Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Бреды 17 мая 2017 года 

Судья Брединского районного суда Акулов И.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12.04.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.04.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основания, что требование судебного пристава-исполнителя от 07.04.2017 года о предоставлении к 11 часам 10.04.2017 года копий документов, подтверждающих право собственности на движимое и недвижимое имущество, копий документов, подтверждающих семейное положение, копий документов (страховой полис) на автомобиль «

<

данные изъяты>», являются невыполнимыми, так как в требовании не уточнено на какие виды недвижимого и движимого имущества требуется предоставить копии документов, непонятно в отношении кого необходимо представить копии документов о семейном положении, автомобиль «

<

данные изъяты>» в его собственности отсутствует. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по тому основанию, что требование судебного пристава-исполнителя не конкретизировано.

Начальник отдела – старший судебный пристав Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, по тем основаниям, что в производстве Брединского РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является, в том числе, взыскание денежных средств. С целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было выставлено письменное требование о предоставлении копий документов на имущество, документов, подтверждающих семейное положение, страхового полиса на автомобиль «

<

данные изъяты>», управляя которым должник прибыл в Брединский РОСП 07.04.2017 года. ФИО1 требование о предоставлении копий документов не исполнил, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2017 года. Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 года вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит лицо – должник по исполнительному производству, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному Брединским РОСП УФССП России по Челябинской области. В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущества ФИО1, на которое возможно наложение взыскания, судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 было выставлено письменное требование о предоставлении в срок к 11 часам 00 минутам 10.04.2017 года копий документов, подтверждающих право собственности на движимое и недвижимое имущество, копий документов, подтверждающих семейное положение, копии страхового полиса на автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении копий документов, подтверждающих право собственности на движимое и недвижимое имущество, подтверждающих семейное положение, копии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в адрес должника ФИО1 от 07.04.2017 года предъявлено законно и обоснованно, полномочным должностным лицом, к должнику в рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания. 

ФИО1 указанное законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, копии документов судебному приставу-исполнителю не предоставил, при этом данное требование не обжаловал, какого-либо письменного ответа на данное требование судебному приставу-исполнителю не представил. 

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, поскольку в нем не уточнено на какие виды недвижимого и движимого имущества требуется предоставить копии документов, непонятно в отношении кого необходимо представить копии документов о семейном положении, автомобиль «

<

данные изъяты>» в его собственности отсутствует, являются надуманными, поскольку требование сформулировано достаточно определенно и из его текста видно, кому предъявлено требование, и какие именно действия должник должен совершить для его исполнения. 

Доводы представителя – адвоката Пономарева Ю.П. о том, что сведения о собственнике транспортного средства могли быть получены судебным приставом-исполнителем в регистрационных органах, не лишает судебного пристава-исполнителя возможности запросить данные сведения у должника по исполнительному производству. 

Иных доводов к отмене постановления жалоба ФИО1 не содержит и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не заявлено. 

Срок и размер наказания определен в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для снижения наказания не имеется. 

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела начальником отдела – старшим судебным приставом Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Каких-либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления от 12.04.2017 года, не заявлено. 

Исходя из изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 12.04.2017 года, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 12 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов