делу № 2-1008/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ФИО2 долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 600 000 рублей, а всего 900 000 рублей.

В обоснование иска показал, что дата года он заключил с ответчиком договор займа на сумму 300 000 рублей под 10% в месяц, с условием возврата денег до востребования. До настоящего времени деньги не возвращены, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга 300 000 рублей, проценты в размере 600000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела по существу, истец, не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем денежной суммы, и заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подтверждая свои доводы, истец представил договор займа от дата года, согласно которого стороны заключили договор займа денег в сумме 300 000 рублей под 10% годовых, с условием уплаты возврата долга до востребования (л.д.3), что согласуется с материалами гражданского дела.

До настоящего времени долг истцу не возвращен, что расценивается судом, как нарушение его прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, согласно ст.ст.807-810 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом за весь период с дата. по дата. (51 полных месяцев): 300000 рублей х 10% х 51) составляет 1 530 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент, который не оспорен стороной ответчика, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан заем, суду не предоставлено. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, суд действия истца квалифицирует как злоупотребление правом, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6200 рублей.

Ответчик имеет право подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Р.В. Черепов