Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 июня 2021 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, защитника-адвоката ФИО6, подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, желая управлять транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушении требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", согласно которому прием экзаменов у граждан, выдача и замена им водительских удостоверений, осуществляется государственной инспекцией в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания. Согласно инструкции о порядке выдачи водительских удостоверений, гражданин, желающий получить водительское удостоверение, в установленном порядке обязан пройти допуск к экзаменам на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, при условии допуска, сдать экзамен (теоретичную и практическую часть) по месту регистрации. Далее при условии успешной сдачи экзаменов оплачивается квитанция за изготовление водительского удостоверения, после чего выдается водительское удостоверение серия и номер, которого заносятся в реестр выдачи водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортным средством, он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 45 мин., находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, в нарушении требований, установленных законодательством Российской Федерации, приискал в сети «Интернет» сайт, адрес которого в ходе дознания не установлен, осуществляющий незаконную деятельность по подделке удостоверений, подал на нем заявку на изготовление водительского удостоверения на свое имя и, согласившись с условиями сайта, отправил на адрес электронной почты, указанной на вышеуказанном сайте, копию своего паспорта, свои фотографии, и копию медицинской справки. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, на мобильный телефон- ФИО2 поступил звонок с неизвестного номера от неустановленного лица, осуществляющего незаконную деятельность по изготовлению заведомо поддельных официальных документов, с которым последний договорился о том, что неустановленное лицо осуществит подделку водительского удостоверения для ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Затем ФИО2 посредством мобильной связи, договорился с неустановленным лицом о встрече примерно через 3-4 дня для получения готового поддельного водительского удостоверения. После этого, неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, осуществило подделку водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «А,А1,В,В1,М», на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесло в него анкетные данные и фото, предоставленные ФИО2, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., договорившись с ФИО2 о встрече посредствам мобильной связи, находясь в 1-м месте от входа в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, стр. 5, передало ФИО2 бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «А,А1,В,В1,М», на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а последний, в свою очередь, действуя по ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО2 стал хранить вышеуказанное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования в своем автомобиле, до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, возле 

<

адрес>А д. Сухарево г.о. 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», для проверки документов, и в подтверждение своего права управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, достоверно зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил, умышленно предъявил ИДПС ОР ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» лейтенанту полиции ФИО7, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, М» на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение доказанной в совершении приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд принимал во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, обстоятельства совершения, данные о личности виновного, не состоящего на учетах в НД и ПНД, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в своей совокупности суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в следствие чего, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: 

- бланк водительского удостоверения с серийным номеров 9920 № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. хранящееся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»): 

ОКТМО: 46746000

Р/с: 40№, 

БИК: 044525000 ГУ Банка России по ЦФО, 

КБК: 18№, 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 502901001, 

УИН: 18№.

Разъяснить осуждённому о необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о их рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.А. Матросов