№1-104/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Краснолобовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №442020 от 30 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года в 13 часов 32 минуты ФИО1 у дома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя действовавшее на возмездной основе должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» в качестве посредника, реализуя ранее достигнутую договоренность, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, передал находившимся в служебном автомобиле уполномоченным должностным лицам специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты> билетами Банка Россииза заведомо незаконное бездействие, а именно за не применение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ по признаку дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, однако проживает и ведет общее хозяйство с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пунктов «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах его совершения, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

При этом суд считает, что основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют, поскольку он был изобличен в даче взятки в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем явка с повинной не может считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расценивается судом как признательная позиция, способствовавшая расследованию преступления, что в силу закона не может быть отнесено к действиям, дающим основания для применения примечания к ст.291 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств и их характер, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него основного места работы, постоянного заработка и иного дохода, размера совокупного дохода, наличия малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый исполняет алиментные обязательства, имущества в собственности.

В связи с тем, что имущество ФИО1 в виде земельного участка, на который в рамках настоящего уголовного дела наложен арест, не является имуществом, которое в силу ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора, при этом имеется возможность уплаты штрафа за счет денежных средств осужденного, суд в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменяет арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2017 года на данное имущество. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2017 года на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый номер №, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан