Судья Бабанина О.М. 

Дело № 22-2145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В. 

при секретаре Ахмаровой И.И. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.,

адвоката Головина А.С.,

осужденного Беспалова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова Р.Н. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 марта 2018 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене 

Беспалову Роману Николаевичу, родившемуся ** г. в с. ****, 

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок два месяца десять дней в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со 2 марта 2018 г.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Беспалова Р.Н. в обоснование жалобы, адвоката Головина А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 11 августа 2016 г. Беспалов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 21 апреля 2016 г., к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2017 г. неотбытая Беспаловым Р.Н. часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год один месяц одиннадцать дней, при этом на осужденного возложены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории постоянного места жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Кроме того Беспалову Р.Н. была разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края ФИО1 отменено ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, вместе с тем установлено ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 21 часа текущих суток до 06 часов следующих суток.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Пермский районный суд Пермского края с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, указав на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 2 марта 2018 г. представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая того факта, что им были нарушены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, выражает несогласие с обжалуемым постановлением, ссылаясь на неверное исчисление срока, с которого ему надлежит отбывать наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Раев Ю.А. просит оставить судебное решение постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая оспариваемое решение, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Судом установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания своевременно был постановлен на учет в филиале по Нытвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему в установленном законом порядке были разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение условий и порядка его отбывания. 

Вместе с тем, в период отбывания наказания ФИО1 допустил неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 3 октября 2017 г. был подвергнут взысканию в виде предупреждения.

В течение одного года после вынесения предупреждения осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно 25 октября 2017 г. выехал за пределы территории постоянного места жительства, в связи с чем 7 ноября 2017 г. был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Однако ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, поскольку в ночь с 20 на 21 января 2018 г. он не находился в месте постоянного проживания, 21 января 2018 г. он изменил место жительства без согласия УИИ, кроме того 2 февраля 2018 г. он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания без уважительных причин.

Поскольку указанные нарушения допущены в течение одного года после вынесения осужденному официального предостережения, суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В материалах дела представлены объяснения осужденного, данные по каждому факту нарушения порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также на отсутствие в ночное время по месту жительства и смену места жительства без согласия соответствующего органа он не имел. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд правильно назначил осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того судом принято верное решение об исчислении срока наказания со 2 марта 2018 г., то есть с того дня, когда ФИО1 был заключен под стражу. 

Оснований для зачета других периодов в срок отбытого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для пересмотра иных решений судов в отношении ФИО1, вступивших в законную силу, о чем последний поставил вопрос в судебном заседании.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. 

С учетом того, что ФИО1 в течение тринадцати дней (с 10 мая 2017 г. по 23 мая 2017 г.) со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы до фактического освобождения находился в местах лишения свободы, а также в течение четырех месяцев одиннадцати дней (с 24 мая 2017 г. по 19 января 2018 г. и с 6 февраля 2018 г. по 1 марта 2018 г.) отбывал наказание в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а соответственно и срок лишения свободы на который ему заменено ограничение свободы, определены неверно.

Так, с учетом изложенного срок неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы составляет четыре месяца восемь дней (1 год 1 месяц 11 дней – (13 дней + 7 месяцев 26 дней + 24 дня) = 4 месяца 8 дней), что соответствует двум месяцам четырем дням лишения свободы (4 месяца 8 дней : 2 = 2 месяца 4 дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 марта 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что неотбытытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы составляет четыре месяца восемь дней, что соответствует двум месяцам четырем дням лишения свободы, которые ему и следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: