дело № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Рогузова К.А., Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сек. 12, ком. 149, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания не преступил);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сек. 9, ком. 104, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по центральной аллее в СНТ «Юбилейный», увидев незапертую дверь в дачном доме, на участке №, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя условия сговора, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через незапертую входную дверь в дачный дом, не являющийся жилищем, на участке № по центральной аллее в СНТ «Юбилейный».

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в дачном доме, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: чугунную плиту от печи, стоимостью 700 рублей; чугунную дверь от печи, стоимостью 2500 рублей; два металлических уголка, общей стоимостью 400 рублей; металлическую решетку от газовой плиты, стоимостью 100 рублей; металлическую сушилку для посуды, стоимостью 100 рублей; металлический противень, стоимостью 200 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в мешок и приготовили для выноса с территории дачного участка. Однако свои совместные преступные действия ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на дачном участке охранниками СНТ «Юбилейный». В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО1, ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанные ходатайства в судебном заседании ФИО1, ФИО2 поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данные ходатайства ФИО1, ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшая ФИО5 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 140), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 152), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, а также с учетом показаний ФИО2 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством: возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку действия подсудимых квалифицированы как покушение на кражу.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 различные наказания: ФИО1 лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, ФИО2 в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

Суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 различные наказания с учетом данных о их личности, а также иных обстоятельств, установленных по делу.

По мнению суда, данные виды, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, иных обстоятельств, установленных по делу.

В действиях подсудимого ФИО2 судом не усмотрено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по этому основанию исходя из следующего.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Вместе с тем, данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, последний изобличен в совершении преступления предпринятыми оперативным мерами. Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, который после его совершения предпринял попытку с места преступления скрыться. Также суд учитывает данные о личности подсудимого. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что признание подсудимым своей вины само по себе не является деятельным раскаянием.

Таким образом, в действиях подсудимого не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду законное право на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В связи с указанным, и учитывая, что не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: мешок, чугунную плиту для печи, чугунную дверь от печи, два металлических уголка от печи, металлическую решетку от газовой плиты, металлический противень, металлическую сушилку для посуды - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 27.04.2018. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.