Дело № 2-5/2025

УИД 22RS0027-01-2024-000273-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 24 марта 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «СА-1» ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ООО «Сибирь-Авто» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «СА-1» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Краснощековский районный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (т.1, л.д. 112-121), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «СА-1» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного между истцом и ООО «СА-1», взыскании в субсидиарном порядке с ООО «СА-1» и ООО «Сибирь-Авто» в пользу истца уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании в субсидиарном порядке с указанных ответчиков процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и на день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением сроков исполнения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне «Сибирь-Авто» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей. 

Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, остальная сумма была внесена путем передачи наличных денежных средств.

В первый день после покупки истец понял, что транспортное средство находится в критичном состоянии – скручен пробег – вместо заявленных 

<

данные изъяты> км., оказалось 

<

данные изъяты> км., ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в руле произошел щелчок. Техническое состояние автомобиля, заявленное при его продаже, не соответствует договору, при этом продавцом не было оговорено, что автомобиль ранее участвовал в ДТП или иным образом был поврежден, вследствие чего он был выставлен на аукционе аварийных автомобилей в США. 

В адрес ответчиков была направлена претензия с целью расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения, поскольку ООО «Сибирь-Авто» и ООО «СА-1» не являются стороной по договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, так как договор заключен между ФИО6 и ФИО1 При этом ФИО6 при заключении договора купли-продажи не присутствовал, договор был подписан представителем ООО «СА-1», расписка о передаче денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля на сумму 

<

данные изъяты> рублей была получена М.П.П., который является агентом ООО «СА-1». 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ оба юридических лица – ООО «Сибирь-Авто» и ООО «СА-1» имеют одних и тех же учредителей. ФИО6 является директором ООО «СА-1», согласно представленным в суд возражениям указанные юридические лица фактически находятся по одному адресу: 

<

адрес> и выставляют автомобили в одном автосалоне с названием «Сибирь-Авто». ООО «СА-1» своего официального сайта в сети интернет не имеет, на сайте ООО «Сибирь-Авто» размещены предложения по продаже автомобилей, указан номер телефона автосалона №. Номерная рамка приобретенного автомобиля имеет надпись «ООО Сибирь-Авто», тел: №», в автомобиле находятся мерч. продукты: полотенце, ароматизатор, папки, эмблемы логотипом и надписью ООО «Сибирь-Авто». Согласно сведениям об автомобиле (отчет) от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на Авито Автотека, продавцом автомобиля является ООО «Сибирь-Авто». Общение по продаже автомобиля как личное, так и через мессенжер Вотсап происходило с сотрудниками салона «Сибирь-Авто». В связи с изложенными фактами, истец полагает, что в ходе продажи автомобиля участвовали и сопровождали сделку обе организации – ООО «Сибирь-Авто» и ООО «СА-1».

Поскольку приобретаемый товар был в употреблении, но до истца не были доведены сведения о наличии недостатков в товаре, истец обратился за судебной защитой, заявляя о нарушении своих прав и руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, требовании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что знал, о том, что автомобиль не является новым и имеет пробег, но был введен в заблуждение о техническом состоянии транспортного средства, поскольку ему было разъяснено, что автомобиль в идеальном состоянии. Данная модель автомобиля ему никогда не нравилась, он хотел прибрести «

<

данные изъяты>». В дату приобретения был уставшим, и приобрел транспортное средство, которое ему было навязано. Перед приобретением был проведен тест-драйв, но истец вождение не осуществлял, находился на пассажирском сиденье, что не позволило ему оценить недостатки автомобиля, при этом скорость движения была не более 

<

данные изъяты> км. в час. После оформления договора купли-продажи, сотрудник автосалона уехал на данном автомобиле с целью заправки кондиционера, вернувшись ФИО1 обнаружил, что шины поменяны на более изношенные, но автомобиль истец забрал. При движении по трассе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он понял, что автомобиль по трассе «кидает», появился гул, он понял, что редуктор неисправен, с него капало масло. Ранее автомобиль продавался через Аукцион аварийных автомобилей.

В настоящее время он не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, но договор страхования им оформлен через три дня после приобретения.

В настоящее время он обратился в правоохранительные органы, полагает, что в действиях ответчиков усматривается состав уголовного деяния, в связи с чем заявил ходатайство о вынесении частного определения и направлении сообщения о преступлении в правоохранительные органы. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уточнять требования относительно взыскания денежных средств в счет устранения выявленных недостатков, а равно об уменьшении покупной цены, не желает, настаивает на заявленных требованиях.

Представители ответчика ООО «СА-1» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований возражали. Суду пояснили, что ООО «СА-1» не являются стороной договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между физическим лицами. При этом между ФИО6 и ООО «СА-1» заключен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агент ООО «СА-1» обязуется от имени и за счет Принципала, которым является ФИО6, совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ссылались на факт юридического взаимодействия между ООО «СА-1» и ООО «Сибирь-Авто» посредством договора субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «СА-1» является арендатором здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, где располагается выставочный зал реализуемых транспортных средств. При этом согласно лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА-1» вправе использовать изобразительное произведение «СИБИРЬ АВТО», что обуславливает использование мерч-продуктов указанной организации. 

Приобретая автомобиль, ФИО1 был ознакомлен со всеми недостатками, что подтверждает Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе тест-драйва был обнаружен единственный недостаток – не работал кондиционер, что было устранено во время оформления продажи автомобиля. Автомобиль был приобретен истцом самостоятельно, без какого-либо давления, срок оформления кредитного договора позволял истцу обдумать необходимость приобретения автомобиля. В действиях истца усматривается злоупотребление своими правами, поскольку, когда он заявил о недостатках в виде изношенной резины, продавец ФИО6 согласовал приобретение за свой счет дополнительного комплекта. Но истец заявил о категоричном отказе от предложенного варианта устранения недостатков, что свидетельствует о том, что ему не понравилась модель приобретенного транспортного средства, о чем не однократно заявлял в ходе переговоров с продавцом. 

При осмотре с участием истца были произведены замеры толщины слоя краски, для того, чтобы убедиться в том, что автомобиль не был битым и перекрашенным. Аукцион, на который ссылается истец, называется 

<

данные изъяты>, и факт реализации автомобиля когда-то посредствам данного аукциона не свидетельствует о его не качественности, поскольку данный аукцион – мировой лидер онлайн-аукционов по продаже б/у автомобилей, является международной платформой по типу российского дром.ру, где можно приобрести автомобили в разных состояниях, а не только после аварий.

Автомобиль был завезен продавцом в Россию из Киргизии, при этом в ООО «Фаворит» были проведены испытания и исследования автомобиля на предмет его технического состояния, в результате чего, после их успешного прохождения – было выдано соответствующее заключение и выдан электронный паспорт транспортного средства, которые имеются в материалах дела. 

Пробег автомобиля, указанный при его продаже, соответствует действительности и составлял 

<

данные изъяты> миль, т.е. 

<

данные изъяты> км., что соответствует данным одометра и подтверждено истцом. Небольшая вмятина на крыле и небольшие царапины на кузове были осмотрены покупателем, сотрудники автосалона обращали его внимание на данные недостатки, но истец принял решение о приобретении транспортного средства с учетом указанных недостатков.

Выявленные в ходе проведенной по делу судебной экспертизы недостатки автомобиля не являются существенными, автомобиль имеет эксплуатационные дефекты, возникшие в результате износа, что не свидетельствует о наличии существенных нарушений договора купли-продажи, истцом избран не верный способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-Авто» ФИО5 в судебном заседании указала, что уточненное исковое заявление не подлежит удовлетворению. В течение нескольких дней перед покупкой ФИО1 тщательно выбирал автомобиль из ценовой категории от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Изначально он стремился приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, но денежных средств у истца не хватало. Было проведено множество тест драйвов, после просмотра автомобилей он брал время на обдумывание, он приходил, катался на автомобилях, потом уходили с семьей обедать, на следующий день возвращался, оставлял документы для оценки своего автомобиля, денежных средств было недостаточно для покупки автомобиля, который он хотел. Истец заезжал в автосервис для проверки технического состояния автомобиля и был найден недостаток, не работал кондиционер, во время продажи автомобиля этот недостаток был устранен. В остальном состояние автомобиля соответствовало его естественному износу. Истец приобретал автомобиль самостоятельно, его волю никто не нарушал, он подписывал документы, понимал, что берет кредит на данный автомобиль. Истец злоупотребляет своими правами и пытается перевести спор между физическими лицами и возложить ответственность на юридическое лицо. Ссылка на то, что не было предоставлено полной информации о данном автомобиле является несостоятельной, поскольку ему была предоставлена выписка из автотеки, где было указано, что автомобиль из США, пробег автомобиля соответствует действительности. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на заявленные требования, из которых следует, что между ним и ООО «СА-1» заключен Агентский договор, согласно которому он поручил Агенту реализовать автомобиль потенциальному покупателю от имени и за счет принципала. Агентское вознаграждение составило 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по адресу 

<

адрес>В подержанный автомобиль с зачетом стоимости его автомобиля, стоимость приобретаемого автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. Истцу было предложено несколько вариантов транспортных средств, но ФИО1 остановил свой выбор на спорном автомобиле. После чего был заключен договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ФИО6 при участии Агента – ООО «СА-1», денежные средства по договору переданы в последующем ФИО6 

До заключения договора автомобиль был предоставлен истцу для осмотра, предоставлялась возможность проверить техническое состояние и качество, степень изношенности любых деталей и агрегатов, путем осуществления диагностики, любых проверок автомобиля самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возможностью выезда в любые автосервисные центры по согласованию с продавцом. 

ФИО1 был осведомлен, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, который может иметь скрытые недостатки, возникшие в результате естественного износа, что подтверждается актом приема и осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Про течь масла из редуктора истец заявил только в судебном заседании, ранее ни в претензии, ни в устных разговорах, ФИО1 не ссылался на данный недостаток, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации автомобиля самим истцом, при наличии сведений, о том, что показания одометра увеличены с момента приобретения автомобиля более чем на 

<

данные изъяты> км.

ФИО6 было предложено истцу приобрести новый комплект резины, но ФИО1 отказался от устранения указанных недостатков продавцом, настаивая на расторжении договора купли-продажи.

Покупателю была предоставлена полная информация об автомобиле, распечатка с интернет сайта, которая подтверждает пробег автомобиля и страну вывоза – США. В акте приема и осмотра по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не указал никаких замечаний, в том числе относительно состояния шин. При этом шины при продаже автомобиля никто не менял, более того, при продаже был заправлен кондиционер, все системы автомобиля функционировали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела договора следует (т.1, л.д.23), что между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №. 

Оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалась ответчиками.

В выписке из электронного паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, отметка о собственнике отсутствует, паспорт оформлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым применить к изложенным правоотношениям положения Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей».

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

На основании п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1); комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту. Суд приходит к выводу о том, что фактически правоотношения сторон следует квалифицировать как возникающие на основании договора комиссии.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1558 гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно пункту 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

Согласно абзацу 3 и 4 статьи 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (Принципал) поручил Агенту ООО «СА-1» совершить юридические и иные действия, направленные на реализацию автомобиля Принципала 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по цене, не ниже 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2. договора агентское вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> руб. и выплачивается Агенту после реализации автомобиля. Принципал дает согласие на получение Агентом денежных средств за автомобиль от покупателя (т.1, л.д. 188-189).

По данным ЕГРЮЛ ООО «СА-1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 124-130), лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО6, он же является учредителем юридического лица. Кроме того, учредителем является К.О.В. Основным видом деятельности организации является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, местонахождение юридического лица – 

<

адрес>, Павловский тракт, 

<

адрес>, что соответствует данным места жительства ФИО6, указанным в представленных последним возражениях (т.1, л.д. 235).

Из пояснений истца следует, что автомобиль приобретался в салоне ООО «Сибирь-Авто», передача денежных средств в счет стоимости автомобиля осуществлялась при взаимодействии истца с сотрудником Агента ООО «Са-1», о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 27).

Из материалов дела следует, что объявление о продаже данного транспортного средства было размещено ООО «Сибирь-Авто» на сайте Авито Автотека, в котором в качестве продавца указано данное юридическое лицо, адрес автосалона указан как 

<

адрес>В 

<

данные изъяты>», указан график работы. Стоимость автомобиля заявлена как 

<

данные изъяты> руб. пробег – 

<

данные изъяты> км., имеются сведения о том, что автомобиль ввезен из-за границы, дата прохождения таможни ДД.ММ.ГГГГ, дата производства – сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 84-86).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что общение с представителем продавца осуществлялось посредствам мессенджера WhatsApp, согласно скриншотам экрана телефона, истцу поступал запрос на оценку работы автосалона «Сибирь Авто» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 69). 

Согласно представленным фотографиям в день приобретения автомобиля на номерных рамках автомобиля имелась надпись «ООО «Сибирь Авто», тел. №», в автомобиле находились мерч-продукты (полотенце, ароматизатор, папки, эмблемы с данной надписью (т.1, л.д.92-94).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Сибирь Авто» зарегистрировано в Реестре ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является К.О.В., он же является учредителем юридического лица. Кроме того, учредителем является ФИО6 Основным видом деятельности организации является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, местонахождение юридического лица – 

<

адрес>В, помещ. 27 (т.1, л.д. 131-136).

Не допускаются причинение вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль приобретён с целью последующей реализации директором ООО «СА-1», соучредителем ООО «Сибирь Авто» ФИО6, указанные юридические лица являются профессиональными участниками рынка купли-продажи транспортных средств, автомобиль находился в автосалоне ООО «Сибирь Авто», сделка по продаже автомобиля осуществлена посредствам работника автосалона, расчет по договору купли-продажи получен ООО «СА-1», ответчики являются аффилированными лицами, действуют в едином экономическом интересе, в ходе реализации автомобиля использованы рекламные продукты, свидетельствующие о принадлежности товара автосалону, в связи с чем истец вправе ссылаться на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Иной подход, реализованный ответчиками при составлении агентского договора с возложением ответственности на физическое лицо, приобретшее автомобиль бывший в употреблении, нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей, фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность.

Между тем, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

В основу требований о расторжении договора истец ФИО1 учитывает следующее:

-сотрудники вынудили приехать и посмотреть транспортное средство, в впоследствии навязали автомобиль;

-после покупки подменили шины;

-автомобиль в критическом состоянии, при движении произошел щелчок в руле;

-скручен пробег;

-транспортное средство из США, но не из Кореи;

-автомобиль был выставлен на аукционе аварийных машин, что свидетельствует о том, что транспортное средство участвовало в ДТП;

В судебном заседании доводы в части недостоверности сведений о показаниях одометра истец не поддержал, но указал на ненадлежащее состояние шин, наличие доказанных недостатков в редукторе автомобиля. Ссылается на необходимость расторжения договора в силу указанных обстоятельств.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Согласно положениям п.1 ст.495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В силу положений ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в автосалоне ООО «Сибирь-Авто» транспортное средство, бывшее в эксплуатации марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в силу положений ст. 61 ГПК РФ данный факт считаются доказанным.

Из пункта 4.1. договора следует, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации в состоянии с учётом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. До заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о сроке службы, пробеге, конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен. До заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора и выявления скрытых недостатков автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности любых деталей и агрегатов, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, с возможностью выезда в любые автосервисные центры по согласованию с продавцом. До заключения договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с объективной информацией об автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации.

Согласно п. 4.1.1 покупатель согласен, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные сторонами в ходе внешнего осмотра автомобиля и допускает их наличие, а в случае их дальнейшего обнаружения покупатель берет ответственность по их устранению собственными силами, средствами и за свой счет (т.1., л.д. 23-25).

Сторонами подписан акт осмотра и приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произвел внутренний и внешний осмотр транспортного средства, проверку его комплектации, работоспособность систем, узлов и механизмов. Согласно спецификации сторонами согласованы недостатки по качеству и комплектации автомобиля: Лакокрасочное покрытие имеет сколы и царапины, требует ремонта АКПП, двигатель и ходовая часть (имеют посторонние шумы) (т.1, л.д. 153).

Автомобиль был передан покупателю в день приобретения – ДД.ММ.ГГГГ, внесен в качестве залога в обеспечение обязательств ФИО1 перед кредитором 

<

данные изъяты> согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, с целью приобретения указанного транспортного средства, выступил в качестве заемщика денежных средств, поручив перечислить сумму в размере 

<

данные изъяты> на счет ООО «СА-1» (т.1, л.д. 15-19).

Согласно пояснениям истца, в день приобретения он на данном транспортном средстве уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив указанные выше недостатки, истец обратился с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. к ответчикам. 

Согласно копии описи к почтовому отправлению претензия с приложением направлена истцом в адрес ответчика ООО «Сибирь Авто» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 42). 

В ответ на претензию ответчиками направлены ответы в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 40-41) из которых усматривается отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и в нем в числе прочих указаны автомобили.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из совокупности приведенных норм в их взаимосвязи не следует безусловное право потребителя на отказ от договора в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи технически сложного товара, вне зависимости от характера выявленных недостатков. Напротив, такое толкование приводит к тому, что покупатели бывших в употреблении товаров ставятся в преимущественное положение перед покупателями новых товаров, товаров, на которые установлены гарантийные сроки, поскольку право на предъявление последними требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы независимо от характера его недостатков ограничивается пятнадцатидневным сроком со дня передачи потребителю такого товара.

Толкуя от обратного, следует сделать вывод о том, что у потребителя товара, на который не установлен гарантийный срок, отсутствует право, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, реализация которого ставится исключительно в зависимость от заявления соответствующих требований в пятнадцатидневный срок со дня передачи потребителю товара с недостатками, независимо от их характера.

Право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара независимо от характера недостатков товара, предусмотрено абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и оно не связывается с тем, является ли товар новым или бывшим в употреблении. Наличие или отсутствие такого права зависит от гарантийного срока на товар, который может быть установлен и на товар, бывший в употреблении.

Разрешая спор, суд учитывает, что автомобиль истцу продан не новый, а бывший в эксплуатации, на который продавец не установил гарантию, а потому неприменим установленный ст. 18 Закона о защите прав потребителя пятнадцатидневный срок для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара независимо от его недостатков.

Критерии существенности недостатка товара, приведенные в ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей разъяснены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Принимая во внимание, что истцу был продан автомобиль, бывший в эксплуатации, на который продавцом не был установлен гарантийный срок, именно истец должен был представить доказательства существенности недостатков проданного автомобиля, а также то, что они возникли до принятия товара у продавца или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Судом по ходатайству стороны истца назначена автотехническая товароведческая экспертиза для определения недостатков, имеющихся в спорном автомобиле, причин их возникновения, периода возникновения, стоимости устранения недостатков, являются ли недостатки существенными, определения рыночной стоимости автомобиля на дату его продажи.

Согласно результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы кабинета автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя В.А.А. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – т.2, л.д. 28-65) установлено следующее:

Осмотром автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя № установлены эксплуатационные дефекты, которые неизбежно возникают при возрасте транспортного средства около 

<

данные изъяты> лет и пробеге 

<

данные изъяты> километров: разрыв пыльника передней правой амортизаторной стойки, трещины на пыльнике наконечника правой рулевой тяги, трещины на пыльнике правой стойки переднего стабилизатора, трещины на пыльнике наконечника левой рулевой тяги, царапины на обивке задней левой двери.

Помимо вышеуказанных дефектов на автомобиле обнаружены следующие повреждения и неисправности: шины имеют различный рисунок протектора и предельный износ, неровности лакокрасочного покрытия переднего бампера, нарушение целостности лакокрасочного покрытия переднего правого крыла, течь масла с заднего редуктора, шум и скрежет при работе заднего редуктора.

Экспертным путем установить период образования вышеуказанных дефектов, повреждений и неисправностей не представляется возможным, так как с момента приобретения автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, до момента осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, прошло около шести месяцев, в течение которых пробег транспортного средства увеличился с 

<

данные изъяты> км. до 

<

данные изъяты> км.).

Указанные повреждения и неисправности являются устранимыми, среднерыночная стоимость устранения которых составляет округленно без учета износа 119 100 руб. С технической точки зрения, выявленные повреждения и неисправности автомобиля не являются существенными.

Суд оценивает указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений судебной экспертизы, выполненной экспертом ИП В.А.А., поскольку заключение экспертизы составлено организацией, имеющей лицензию на проведение соответствующих экспертиз, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение мотивированно, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов. Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании эксперт В.А.А. изложенные выводы в экспертном заключении подтвердил, пояснил, что предоставленных материалов для проведения исследований было достаточно. В ходе экспертного исследования производился визуальный осмотр, компьютерная диагностика автомобиля, устанавливали источник шума на подъемнике. Передний редуктор и раздатка не имели признаков неисправности, замена масла в соответствующих узлах должна проводиться периодически в процессе эксплуатации и данное обстоятельство не является неисправностью. Осмотром не выявлено нарушений по установке зазоров капота, не установлено дополнительных отклонений по зазорам сверх допустимых, в ходе экспертного исследования неисправности коробки не были установлены. Была установлена неисправность заднего редуктора, следствием которого явился вой, который предположительно возник из-за недостатка масла в редукторе, какой период времени или за какой пробег в километрах мог образоваться данный недостаток установить невозможно, течь возникает непредсказуемо, контролируется при надлежащем техническом обслуживании, вой это последствия чрезмерного износа, а износился редуктор в результате работы без масла. Перечень недостатков, который указан в экспертизе, соответствует степени износа автомобиля, за исключением шин, поскольку они изнашиваются быстрее. Недостатки которые обнаружены в ходе экспертного исследования, были установлены при визуальном осмотре, компьютерная диагностика ничего не дала. Замена масла в редукторе производится с периодичностью, которая устанавливается с учетом погоды и отрицательных температур. Как правило, собственник не знает, когда последний раз менялись масла, свечи, поэтому масла необходимо менять после приобретения транспортного средства, это расходный материал. Для полной пригодности к эксплуатации автомобиля необходимо заменить шины и редуктор, передвижение на дальние расстояния без устранения данных недостатков нежелательно. 

Показания тахометра изменились с момента приобретения достаточно существенно, порядка 

<

данные изъяты> километров, что явилось препятствием для конкретизации периода возникновения недостатков. Факт поломки редуктора в период использования транспортного средства потребителем вполне вероятен.

С учетом представленного суду экспертного заключения, пояснений эксперта, суд полагает необходимым учесть в основу выводов настоящего решения указанные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают отсутствие существенных недостатков автомобиля.

Таким образом, недостатки, на которые ссылается истец, не являются достаточным и безусловным основанием для расторжения договора, так как не относятся к существенным, а соответственно могут быть устранены, при этом стоимость устранения составляет округленно 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – стоимость деталей, 

<

данные изъяты> – стоимость ремонтных работ, 

<

данные изъяты> – стоимость материалов, мелких деталей и крепежа.

Кроме того, ФИО1, передвигаясь на автомобиле в период с даты приобретения до даты осмотра экспертом, увеличил пробег автомобиля на 

<

данные изъяты> км., исключив тем самым возможность установления даты возникновения выявленных повреждений и неисправностей, что отражено в экспертном исследовании. При этом ни в исковом заявлении (т.1, л.д. 4, л.д. 113), ни в претензии, направленной в адрес ответчика (т.2, л.д. 99), истец не ссылается на доводы относительно неисправностей, выявленных в ходе экспертного исследования, указывая исключительно на «щелчок в руле». Между тем, каких-либо неисправностей в данной части экспертом не выявлено. 

Доводы истца в части состояния шин автомобиля не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку доказательств их подмены в день приобретения автомобиля, как на то ссылается истец, суду не представлено. Кроме того, согласно доводам истца, о состоянии шин он был осведомлен в день приобретения автомобиля, находясь в автосалоне, вместе с тем каких-либо замечаний продавцу не предъявил, не изложил их и в акте приема-передачи, а равно договоре купли-продажи приобретаемого транспортного средства. Таким образом, истец принял товар, будучи осведомленным о состоянии его технической части, шин и состоянии лакокрасочного покрытия, состоянии салона автомобиля, поскольку договор купли-продажи содержит сведения, о том, что автомобиль находился в эксплуатации в состоянии с учётом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации, указанные обстоятельства были оговорены в договоре купли-продажи, который подписан покупателем без замечаний. 

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №.

Покупатель подтвердил, что автомобиль им осмотрен, при этом автомобиль надлежащего качества, в исправном состоянии, надлежащей комплектации. До покупателя доведена полная и достоверная информация, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки; гарантия на автомобиль не предоставляется. Продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или его отдельных деталей, а также недостатки, вызванные производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля. Указанный акт приема-передачи подписан его сторонами.

Доводы в части недостоверных данных относительно пробега автомобиля в ходе рассмотрения дела истец не поддержал. Суд не усматривает в данной части нарушения прав потребителя путем искажения характеристик автомобиля, поскольку согласно сертификату к договору (т.1, л.д. 26), который подписан истцом в день приобретения транспортного средства, пробег автомобиля на дату приобретения составлял 

<

данные изъяты> км., что соответствует 

<

данные изъяты> милям. Данный показатель пробега был известен истцу, что следует из его пояснений в ходе судебного процесса. При этом указанный пробег (

<

данные изъяты> руб.) обозначен в данных автомобиля, размещенных на сайте Автотека, предоставленных истцом (т.1, л.д. 84) и согласуются с данными сайта Авито Автотека (т.1, л.д.159). Кроме того, ФИО1 в день приобретения автомобиля осуществлял тест-драйв, а после самостоятельно сел за его управление и показания одометра были доступны для его визуализации на панели проборов. Замечаний в данной части истец продавцу не предъявил, принял транспортное средство.

Доводы истца в части введения его в заблуждение о техническом состоянии транспортного средства в связи с тем, что автомобиль был предложен к покупке через аукцион аварийных автомобилей, опровергаются результатами экспертного исследования. Кроме того, факт оценки автомобиля на аукционе подержанных, в том числе аварийных автомобилей, не свидетельствует о его, безусловно, аварийном состоянии, поскольку по сведениям данного аукциона (т.1, л.д. 163) спорный автомобиль имеет нормальный износ, отмечена небольшая вмятина и царапина, иных повреждений не отмечено, как и данных, свидетельствующих об аварийном состоянии предложенного к реализации лота.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение путем указания продавцом сведений, согласно которым автомобиль завезен из Кореи, а по факту – из США не подтверждены относимыми доказательствами, противоречат публичному объявлению указанных сведений в данных Автотеки (т.1, л.д.81, 158,) и не являются основанием к расторжению договора, при условии указанных выводов экспертного исследования. При этом истцом не указано, как его доводы в данной части соотносятся с техническим данными приобретенного автомобиля и свидетельствуют о нарушении его прав.

Доводы ФИО1 о том, что ему был навязан автомобиль, не основаны на фактических данных, представленных суду, согласно которым ФИО1 длительное время (на протяжении двух суток) принимал решение о приобретении автомобиля, выезжал из автоцентра с семьей, имел возможность обдумать необходимость приобретения транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о пороке воли истца при заключении договора купли-продажи, в материалы дела не представлено, что с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, презюмирующего добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, свидетельствует о законности состоявшейся сделки, при наличии прямого волеизъявления покупателя, направленного на приобретение выбранного в автосалоне транспортного средства. Доводы истца о том, что он хотел приобрести автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., не свидетельствуют об искажении его воли при заключении вышеуказанной сделки. 

Продавец провел необходимые испытания автомобиля, предлагая транспортное средство к реализации, что подтверждено свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, серии RU № (т.1, л.д. 28), а также сведениями испытательной лаборатории (т.1, л.д. 243), представил покупателю данные электронного паспорта транспортного средства, изложил недостатки бывшего в эксплуатации автомобиля в договоре купли-продажи, акте примем-передачи, представил истцу возможность любого осмотра и диагностики приобретаемого транспортного средства, осуществил тестирование автомобиля с участием приобретателя, автомобиль активно эксплуатировался истцом, о чем свидетельствует увеличение показаний пробега на 

<

данные изъяты> км., данные экспертного исследования свидетельствуют об отсутствии существенных недостатков, что в своей совокупности опровергает доводы истца о наличии оснований для расторжения договора, что по своей правовой природе является крайней мерой, применяемой к контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключил спорный договор, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представил.

В п.п.4.1-4.1.1 договора ФИО1 подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе, о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не предоставления полной информации, заключенного между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении автомобиля был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, что подтверждается его подписью, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

В п.43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при подписании договора купли-продажи подписал собственноручно акт приема-передачи автомобиля, где содержится спецификация, в которой указаны характеристики автомобиля, 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, не имеется, поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, моральный вред и штраф установленный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения прав ответчика, и, кроме того, данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. 

Оснований для взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется в связи с отказом в удовлетворении требований истца и отсутствием виновного поведения в действиях ответчиков, что является необходимым условием для взыскания указанных убытков в пользу истца. 

Ходатайство истца и его представителя о вынесении частного определения в отношении сотрудников ответчиков в порядке ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2752-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1602-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О разъяснял, что полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для сообщения о совершенных сотрудниками ответчиков преступлений и для принятия мер реагирования путем направления сообщения в компетентные органы в соответствии с ч. 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено, поскольку суждения истца в отношении обстоятельств приобретения автомобиля направлены на субъективное отношение заявителя к оценке представленных суду доказательств. В судебном заседании истец ссылался исключительно на ненадлежащее качество приобретенного автомобиля, данные обстоятельства исследованы судом в том числе путем проведения по делу судебной экспертизы. 

Более того, истец в судебном заседании суду пояснил, что самостоятельно обратился в правоохранительные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы не подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку определением судам от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры, суд полагает необходимым с целью экономии процессуального времени отменить меры по обеспечению данного искового заявления после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СА-1», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска ФИО1 в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СА-1» (ОРГН №), находящиеся на счетах в кредитных организациях на сумму, не превышающую 

<

данные изъяты> рублей, на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто» (ОРГН №), находящиеся на счетах в кредитных организациях на сумму, не превышающую 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.