Судья Воитлев А.Н. (1 инст. № 5-80/2020) Дело № 7-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шовгеновского районного суда от 22.09.2020 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на постановление судьи, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить. В доводах жалобы ссылается на отсутствие доказательств совершения им вмененного административного правонарушения, а также на то, что он не является собственником транспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ, грз 

<

***>, поскольку накануне ДТП, 14.06.2020, продал его ФИО3

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1 на постановление судьи, заслушав ФИО1, его защитника по ордеру ФИО5, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года около 2 часов 10 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежим на праве собственности ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водитель транспортного средства «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 с телесными повреждениями был госпитализирован в АРКБ.

В отношении собственника транспортного средства грз 

<

***> ФИО1 старшим госинспектором ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 01 НИ №029978 от 15.07.2020 по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание указанный протокол об административном правонарушении 01 НИ №029978 от 15.07.2020, а также иные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2020 №205/20В (л. д. 5); рапорты следователя следственного отдела МО МВД России «Кошехабльский» лейтенанта юстиции ФИО7 и информацию оперативного дежурного МО МВД России «Кошехабльский» капитана полиции ФИО8 (л.д. 14, 15); письменные объяснения ФИО1 (л.д. 6, 11); письменные объяснения ФИО3 (л. д. 7); акт № 1044 судебно-химического исследования крови ФИО3 от 30.06.2020 (л.д. 10), которым дана правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, исхожу из совокупности представленных в дело и исследованных доказательств, опровергающих указанные утверждения.

Так, из истребованного судом второй инстанции отказного материала №261 от 21.07.2020, а, именно, из объяснений, данных ФИО1 следователю СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО7 в ходе проверки, следует, что 14.06.2020 около 23 часов по просьбе ФИО3 после распития спиртных напитков, ФИО1, передал последнему свой автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО3 уехал. Однако около 02 час. 30 минут 15.06.2020 ФИО1 позвонили и сообщили, что ФИО3 на его автомобиле попал в аварию на автодороге Хакуринохабль- Хатажукай. Прибыв на место ДТП, ФИО1 увидел, что его автомобиль «Hyundai Accent» лежит перевернутым на проезжей части дороги.

При этом каких-либо сведений о том, что ранее, в обеденное время 14.06.2020 автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> был продан ФИО3, ФИО1 в своих первоначальных письменных объяснениях следователю не сообщал.

Допрошенные судом второй инстанции в качестве свидетелей старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» Гиш Р.В., следователь СО МО МВД России «Кошехабльский» ФИО7 пояснили, что 15.06.2020 в ночное время выезжали на место ДТП с участием автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, из-за чего транспортное средство опрокинулось на проезжей части автодороги Хакуринохабль- Хатажукай. 

На месте происшествия по данным МРЭО ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее не получал водительское удостоверение, собственником автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, который пояснил, что накануне ДТП с ФИО3 распивали спиртные напитки, после чего по просьбе ФИО3 он передал ему свой автомобиль, на котором ФИО3 уехал. 

При этом оба свидетеля дали показания о том, что ФИО1 пояснял в ходе опроса, что не хотел отдавать свой автомобиль ФИО3, так как тот был сильно пьян. Впоследствии ФИО1 при дальнейших опросах указывал, что 14.06.2020 он якобы продал свое автотранспортное средство ФИО3, однако перерегистрировать на него автомобиль в ГИБДД они не успели.

Согласно собственноручной расписке ФИО1 от 15.06.2020, имеющейся в отказном материале, на месте происшествия от сотрудников полиции ФИО1 получил принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак 

<

***> и обязывался сохранить его в том же виде до принятия законного решения правоохранительными органами.

Таким образом, исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела подтверждают, что на момент ДТП от 15.06.2020 собственником автомобиля «Hyundai Accent», которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с разрешения самого собственника, являлся ФИО1

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент ДТП от 15.06.2020 собственником транспортного средства являлось иное лицо, в материалах дела не имеется.

Факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 15.06.2020, ФИО3 от 15.07.2020, а также Актом судебно-химического исследования крови от 29.06.2020 №1044, проведенного ГБУЗ РА «Адыгейское Республиканское бюро СМЭ», в соответствии с которым, в крови ФИО3, отобранной 15.06.2020 на основании направления ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» ФИО9, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном происшествии фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований для переоценки установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется, доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе 01 НИ №029978 от 15.07.2020 сведений о точной дате совершения ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению, так как на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, письменных объяснений ФИО1 и ФИО3, суд правильно установил дату совершения ФИО1 административного правонарушения 14.06.2020. Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка не свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении и не влияет на установление фактических обстоятельств дела и правильную квалификацию действий ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено, постановление судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова