Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Лысенко А.С., 

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника - адвоката Ермишкина П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркмении, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06.09.2016 приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена.

- 10.03.2017 приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

Постановлением от 12.07.2017 Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области отменено условное осуждение, направлен на 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

06.11.2018 освобожден по отбытию наказания из ИК №5 УФСИН России по Самарской области. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9., совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.02.2021 по 27.02.2021, ФИО1 ФИО9., находясь в подъезде №5 дома №3 по б-ру Космонавтов г. Тольятти, увидел на спящем в подъезде ФИО34 ФИО34. золотые украшения, которые ФИО1 ФИО9. решил тайно похитить у потерпевшего.

Далее ФИО1 ФИО9., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО34 ФИО34. спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, снял с шеи ФИО34 ФИО34. и тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 9,53 грамма стоимостью 21 500 рублей, с золотым крестиком, 585 пробы, весом не менее 8 грамм стоимостью 12 500 рублей. Продолжая задуманное, ФИО1 ФИО9. снял и тайно похитил с руки ФИО34 ФИО34. золотой браслет 585 пробы, весом не менее 9,5 грамм стоимостью 16 000 рублей, с пальца правой руки золотую печатку из золота с камнем белого цвета, весом 6,57 грамма, стоимостью 12 500 рублей. 

С места преступления ФИО1 ФИО9. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 ФИО9. тайно похитил имущество на общую сумму 62 500 рублей, принадлежащее ФИО34 ФИО34., причинив, ему значительный ущерб на указанную сумму.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО34 ФИО34., будучи надлежащем образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явился. Судом исследовано его заявление, из которого следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, при этом поддерживает ранее заявленные исковые требования в размере 62 500 рублей.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО9. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищением является совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. (Пленум ВС РФ №7 от 27.12.2002г.) 

К обязательным признакам объективной стороны относятся как способ совершения хищения, так и последствия хищения, которые заключаются, с одной стороны, в причинении потерпевшему имущественного ущерба (стоимостное значение), с другой стороны, в противоправном обогащении самого виновного. 

Из предъявленного обвинения следовало, что ФИО1 ФИО9., в процессе хищения имущества потерпевшего – золотых изделий, тайно похитил из кармана одежды, надетой на потерпевшем банковскую карту последнего, не представляющую материальной ценности.

При указанных в обвинении обстоятельствах, связанных с завладением подсудимым имуществом, не представляющим ценности, соответственно не причинившим ущерб собственнику, вменение ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является излишним. Исключение судом из обвинения данного квалифицирующего признака не влечет необходимости исследования и оценки доказательств, соответственно является допустимым для суда в условиях рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого которыми суд располагает при вынесении приговора. Так ФИО1 ФИО9. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно выписке ВК №№ от 22.03.2021 г. состоит на учете с мая 2020 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>.». 

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что в первоначальных объяснениях ФИО1 ФИО9. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым раскрыв объективную сторону преступного деяния.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места прежней работы, помощь маме, являющейся пенсионером, помощь в содержании несовершеннолетнего сына своей сожительницы.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения. Сам подсудимый не утверждает, что данное состояние способствовало совершению преступления. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии алкогольного опьянения у подсудимого во время совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений в большей мере будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является не целесообразным.

При назначении ФИО1 ФИО9. наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимальное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии отягчающих обстоятельств суд не применяет положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО9., при наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований. 

С учетом приговора от 06.09.2016 г. Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, при наличии в его действиях рецидива преступлений, образованного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.09.2016г., местом отбывания ФИО1 ФИО9. наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО1 ФИО9. в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривает и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО9 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.09.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 ФИО9. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев со штрафом 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 ФИО9. под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2021 г. до даты вступления приговора силу в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО9 в пользу ФИО34 ФИО34 сумму в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко