УИД 65RS0016-01-2021-000418-41

Дело № 2-408/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Углегорск 

Углегорский городской суд Сахалинской области

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

12 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит был обеспечен поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 28 декабря 2012 года.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производится оплата основного долга и процентов. Решением Арбитражного суда Сахалинской области ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка, право требования к заемщикам банка переданы ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора цессии № от 04 марта 2020 года. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 12 мая 2015 года должник не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01 апреля 2021 года общая сумма задолженности по кредиту составила 564 360 рублей 69 копеек, из них задолженность по основному долгу 190 636 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 76 083 рубля 15 копеек, пеня за просроченный кредит 91 664 рубля, проценты на просроченную ссуду 205 977 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 564 360 рублей 69 копеек, а также, начиная с 02 апреля 2021 года проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24,75% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля.

01 июля 2021 года, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты за пользование кредитом за период с 12 мая 2015 года по 07 ноября 2016 года в размере 77 661 рубля 94 копеек, из которых: задолженность по процентам 62 176 рублей 06 копеек, процент за просроченную ссуду 15 485 рублей 88 копеек; взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 12 мая 2015 года по 01 апреля 2021 года в размере 296 945 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 190 636 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 164 рубля 94 копейки, пеня за просроченный кредит 28 147 рублей 86 копеек, процент за просроченную ссуду 77 996 рублей 19 копеек; взыскать с ФИО1 проценты на просроченную ссуду за период с 29 декабря 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 155 850 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (пункты 2.1, 3.1., 4,1.).

Выдача кредита заемщику производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет с отражением операции на ссудном счете (пункт 2.3).

Кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № от 28 декабря 2012 года.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6)

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита (пункт 5.2).

Выпиской по операциям на счете за период с 29 декабря 2012 года по 13 апреля 2015 года подтверждается выдача 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке исполнения кредитного договора банком путем зачисления денежных средств на его счет.

Из указанной выписки по операциям на счете на имя ФИО1 также следует, что с 12 мая 2015 года заемщик допускал просрочки оплаты кредита.

По состоянию на 01 апреля 2021 года общая сумма задолженности по кредиту составила 564 360 рублей 69 копеек, из них задолженность по основному долгу 190 636 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 76 083 рубля 15 копеек, пеня за просроченный кредит 91 664 рубля, проценты на просроченную ссуду 205 977 рублей 40 копеек.

13 ноября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в размере 355 732 рубля 46 копеек, судебные расходы в размере 3 378 рублей 66 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 17 от 07 февраля 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ее пункт 2).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 4).

Как видно из дела, 28 декабря 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства с физическим лицом № к кредитному договору №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком (пункт 1.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая возражения ответчика ФИО2 относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, даны разъяснения о том, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в силу которых, если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в пункте 3.2 договора поручительства № от 28 декабря 2012 года условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года не является условием о сроке действия договора поручительства, в связи с чем такой срок считается неустановленным.

Учитывая положения пункта 4.2 кредитного договора № от 28 декабря 2012 года, пункта 1.2 договора поручительства № от 28 декабря 2012 года о погашении заемщиком кредита ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договоров и содержащим конкретные даты и суммы платежей, суд приходит к выводу о достигнутом сторонами кредитных правоотношений соглашении об исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

При таких данных, когда обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять 12 мая 2015 года, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке только 08 ноября 2017 года, то действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 12 мая 2015 года по 07 ноября 2016 года прекратилось, в связи с чем образовавшаяся за указанный период сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ФИО1

Между тем, договор поручительства, заключенный между банком и ФИО2, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства согласно графику платежей (последний платеж определен 28 декабря 2017 года).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя за период с 08 ноября 2016 года по 28 декабря 2017 года, срок, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ, не истек, в связи с чем, ответчик ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в солидарном порядке.

Суд находит правильным расчет ООО «Эксперт Сибирь» относительно размера задолженности по договору, подлежащего взысканию с ответчиков, как в солидарном порядке, так и с ответчика ФИО1 

При этом суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер заявленной истцом пени за просроченный кредит в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривая оснований для снижения размера процентов на просроченную ссуду, которые представляют сумму процентов, установленных кредитным договором в размере 24,75 % годовых за пользование кредитом, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности заемщика и не подлежат снижению в порядке указанной статьи Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Эксперт Сибирь»:

- с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 233 512 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по процентам 62 176 рублей 06 копеек, процент за просроченную ссуду 15 485 рублей 88 копеек за период с 12 мая 2015 года по 07 ноября 2016 года, и задолженность по процентам на просроченную ссуду за период с 29 декабря 2017 года по 01 апреля 2021 года в размере 155 850 рублей 60 копеек; 

- с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 278 797 рублей 27 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 190 636 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 164 рубля 94 копейки, пеня за просроченный кредит 10 000 рублей 00 копеек, процент за просроченную ссуду 77 996 рублей 19 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, начиная с 02 апреля 2021 года проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 24,75% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 190 636 рублей 14 копеек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая прекращение поручительства ответчика ФИО2, указанное требование подлежит частичному удовлетворению, начиная с 02 апреля 2021 года с ответчика ФИО1 по кредитному договору, подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной суммой кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,75% годовых, исчисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 190 636 рублей 14 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд: в солидарном порядке - в размере 4 754 рубля 05 копеек, с ответчика ФИО1 – 3 750 рублей 52 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 278 797 рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 4 754 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года по состоянию на 01 апреля 2021 года в размере 233 512 рублей 54 копейки и судебные расходы в размере 3 750 рублей 52 копеек, а также начиная с 02 апреля 2021 года по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 24,75% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 190 636 рублей 14 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» в удовлетворении остальной части заявленных требований к ФИО1, ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года. 

Председательствующий М.А. Стародубцева