№ 2-2291/19

№ 50RS0033-01-2019-002959-08

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму 625 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17,90 % в год, однако взятые на себя обязательства не исполняет. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет 530 221,45 руб., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 498 525,78 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 31 291,41 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 404,26 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору в сумме 530 221,45 руб. и 8 502,21 руб. - государственную пошлину. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с неё (ФИО1) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 530 221,45 руб., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 498 525,78 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 31 291,41 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 404,26 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 8 502,21 руб. признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи, с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердила своё заявление о признании иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с Банк ВТБ (ПАО) и получила в кредит 625 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,9 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы, пени) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 221,45 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 498 525,78 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 31 291,41 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 404,26 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентов, неустойки судом проверен, с ним суд соглашается. 

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 8 502,21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 530 221,45 руб., а именно: в счет просроченной задолженности по основному долгу - 498 525,78 руб., в счет задолженности по процентам, подлежащих уплате по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2018г. - 31 291,41 руб.., в счет неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 404,26 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 8 502,21 руб., а всего в сумме 538 723,66 руб. (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот двадцать три рубля шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.