Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., помощнике судьи Дергуновой И.А., при помощнике судьи Козине В.В., с участием ст. помощника прокурора САО адрес ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что .... около 23 часов 30 минут ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, укусил истца за левое ухо, после чего, взял в правую руку лежащий на земле камень, и нанес им один удар по волосистой части головы, причинив тем самым истцу, согласно заключению эксперта повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). По факту полученных телесных повреждений мировым судьей судебного участка № в Нововаршавском судебном районе адрес .... вынесен приговор, согласно которому ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УКРФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ..... В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 700 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 700 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что приговором суда осужден за причинения телесных повреждений истцу. Приговор не обжаловал, но считает, что защищался от ФИО4, который нанес ему удар кулаком в лицо. Просил учесть поведение потерпевшего, а также свое семейное и материальное положение, он работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей и беременная супруга (двойней), кроме того он отбывает наказание в виде исправительных работ в связи с чем, производятся удержания из заработка его. Иного дохода его семья не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы истребованного уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Приговором мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе адрес .... ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (л.д. 9-26). 

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: .... около 23 часов 30 минут ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения лекого вреда здоровью, укусил истца за левое ухо, после чего, взял в правую руку лежащий на земле камень, и нанес им один удар по волосистой части головы, причинив тем самым истцу, согласно заключения эксперта, повреждения в виде левой ушной раковины, волосистой части головы, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня).

Вследствие указанных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ...., у ФИО4 обнаружены телесные повреждении в виде: 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу .....

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего конфликта, объем телесных повреждений, наличие между сторонами в момент конфликта неприязненных отношений, противоправность поведения самого потерпевшего, послужившая поводом для преступления, что нашло отражение в приговоре суда и учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО3 

Доводы представителя истца о том, что по вина ФИО4 в причинении телесных повреждений ФИО3 не нашла своего подтверждения, по мнению суда правового значения в данной ситуации не имеет, поскольку факт не привлечения истца к ответственности выводы суда, изложенные в приговоре не опровергает. Потерпевшей стороной приговор не обжалован.

Также суд считает необходимым учесть материальное положение ответчика, который фактически является единственным трудоспособным членом семьи и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга в состоянии беременности, а также незначительный размер его заработка, удовлетворительные характеристики.

С учетом указанных выше обстоятельств и степени нравственных и физических страданий истца, суд, считает, что необходимым уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № от .... следует, что ФИО4 за услуги представителя уплачено 20 700 рублей, однако суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в данной части, в сумме 5 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения (подготовка иска и участие в одном судебном заседании), сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..... 

Судья: И.В. Лисовец