дело № 2-566/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000887-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца председателя совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца председателя совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец председатель совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» с требованиями о взыскании суммы, оплаченной собственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуг 97 480 рублей 65 копеек, пени, в соответствии ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителя» в размере 97 480 рублей 65 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2», ИНН №, в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления на расчетный счет ООО «Строитель-7» (в счет средств собственников многоквартирное дома); 97 480 рублей (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят рублей) 65 копеек, оплаченную собственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуг; 97 480 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят рублей) 65 копеек пени, в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования в иске мотивированы тем, что 12 октября 2016 между собственниками помещений дома по адресу: 

<

адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» был заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домом № 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2018 жильцами дома было принято решение о расторжении договора обслуживания с 06 июля 2018.

Руководителями ООО «Ритм-2» было прекращено исполнение своих обязательств по договору обслуживания с 01.06.2018.

Согласно карточки персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, на счет ответчика за 2017 поступило 85 982 рубля 91 копейка, выполнено работ 2017 согласно актам выполненных работ на 86 635 рублей, переходит остаток средств (с учетом перерасчета) в сумме 71438 рублей.

Согласно карточки персонифицированного учета поступления расходования средств жилого 

<

адрес> на счет ответчика за 2018 поступило 50 846 рублей 39 копеек, выполнено paбот согласно актов выполненных работ на сумму 24713 рубля 74 копейки.

Всего за 2018 не израсходовано средств на сумму 26132 рубля копеек. С учетом переходящего остатка с 2017 сумма, оплаченнаясобственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуги,составляет 97480 рублей 65 копеек. 

21 марта 2018 истцом в ООО УК «Ритм-2» было направлено письмо, котором он просил предоставить план работ на 2017, отчет о проделанной работе, согласно плану на 2017, полный финансовый отчет о расходовании средств за 2017, а также план работ на 2018. Также к указанно письму было приложено предложение по созданию плана на 2018. Указанные документы истцу предоставлены не были, обращение было проигнорировано.

25.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было назначено на 06 мая 2018, ответчику было предложено выступить с отчетом за 2017 перед собственниками помещений. Данное уведомление было также проигнорировано ответчиком.

14 мая 2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 06 мая 2018 состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение о расторжении договора с УК ООО «Ритм-2». Также в данном уведомлении ответчику было предложено передать техническую документацию, отчетность, сальдовые остатки истцу, как председателю МКД.

18 мая 2018 ответчик передал ООО «Строитель-7» техническую документацию по многоквартирному дому.

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке досрочно расторг договор с МКД (не с 01.07.2018, как было решено на общем собрании собственников МКД, а с 01.06.2018) жильцы дома 01.06.2018 были вынуждены заключить договор подряда на предоставление услуг по содержанию аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имуществе собственников МКД с ООО «Строитель-7» сроком на 1 месяц.

18 мая 2018 в адрес ответчика было также направлено письмо с предложением предоставить акты выполненных работ за 2017, 1 квартал 2018 и апрель 2018, а также акт сверки по взаиморасчетам за указанные периоды. Также было предложено сверить выполнение работ с существующим планом работ по текущему ремонту на 2018. Данное уведомление было проигнорировано.

04.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать сальдовые остатки на реквизиты ООО «Строитель-7», как организации, оказывающей услуги по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества по договору подряда от 01.06.2018. На данную претензию ответчик не отреагировал.

01.07.2018 между собственниками МКД № 

<

адрес> и ООО «Строитель-7» был заключен договор № на предоставление услуг по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД.

10.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении актов выполненных работ, полном финансовом отчете, выписки о поступлении денежных средств за весь период действия договора.

27.09.2018 истцом получены от ответчика карточки персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого дома, не подписанные и не заверенные надлежащим образом.

Истцом 30 ноября 2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчиком был дан ответ, из которого следовало, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений МКД, полностью израсходованы.

С 29.12.2018 ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить требования жильцов, что по настоящее время составляет 94 дня.

Размер пени в соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите потребителя» составляет 97 480 рублей 65 копеек. Просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях в нему, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, согласно решения общего собрания собственников (от 12.10.2016), был выбран непосредственный способ управлении многоквартирным домом, при котором собственники несут самостоятельную ответственность по надлежащему содержанию общего имущества. Решением общего собрания собственников (от 12.10.2016) утвержден размер оплаты услуг ООО УК «Ритм-2».

Согласно п.3.1. договора (б/н от 12 октября 2016), заключенного жильцами МКД и ООО УК «Ритм-2» оплата услуг ООО УК «Ритм-2» производилась из расчета: оплаты услуг по содержанию мест общего пользования, стоимость которой устанавливается 6,47 руб./кв.м. общей площади; оплаты за накопительный фонд (текущий ремонт) общего имущества многоквартирное дома, которая составляет 5.51 руб./кв.м. общей площади.

Надлежащие услуги выполнялись ООО УК «Ритм-2» в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и карточки персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, согласно которым за 2016 год: начислено ООО УК «Ритм-2» за текущий ремонт - 15406 рублей, оплачено собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> -40004 рубля, выполнено работ за период - 0 рублей, переходящий остаток средств ремонта - 4004 рублей, за 2017 год: начислено ООО УК «Ритм-2» за текущий ремонт» - 49601 рублей, оплачено собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> - 43563 рублей, выполнено работ за период - 86635 рублей, переходящий остаток средств ремонта - 36385 рублей, за 2018 год: начислено ООО УК «Ритм-2» за текущий ремонт - 67316, рублей, оплачено собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> -68412 рублей, выполнено работ за период - 111349 рублей, переходящий остаток средств ремонта - 36249 рублей, перерасчет за уборку территории - 6687 рублей.

По данным персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес> прослеживается отрицательный остаток денежных средств, что свидетельствует о перерасходе средств по фактически выполненным работам по текущему ремонту, и отсутствии задолженности перед собственниками жилых помещений многоквартирном 

<

адрес>, напротив, имеется задолженность собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> ООО перед УК «Ритм-2».

В соответствии с решением общего собрания собственников от 13.05.2018 

<

адрес> в многоквартирном 

<

адрес>, было принято решение о расторжении договора между ООО УК «Ритм-2» и собственниками жилых помещений. ООО УК «Ритм-2» 

<

адрес>. ООО УК «Ритм-2» было направлено заявление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзора о прекращении действия договора от 12.10.2016, 18.05.2018 была передана техническая документация ООО «Строитель-7», заключившей договор с собственниками жилых помещений 

<

адрес>. 

У председателя совета многоквартирного дома в соответствии с п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ отсутствуют полномочия на взыскание денежных средств ООО УК «Ритм-2», а также полномочия действовать в интересах ООО «Строитель-7». В данном случае юридическое лицо не может выступать в роли потребителя, в связи с чем истец необоснованно ссылается на закон о защите прав потребителей.

В соответствии с договора ООО УК «Ритм-2» своевременно и надлежащим качества оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества до момента его расторжения.

В период оказания услуг жалобы, претензии по качеству оказанных услуг в ООО УК «Ритм-2» не поступало, соответственно акты проверки не составлялись. Отсутствие обращений по факту оказанных услуг в период обслуживания ответчиком домом подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств по договору от 12.10.2016.

В период с 01.11.2016 по 31.01.2017 услуги по содержанию многоквартирного дома осуществлялись непосредственно силами ООО УК «Ритм-2». С 01 февраля 2017 данные работы выполнялись на основании заключенных договоров между ООО УК «Ритм-2» с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Договор от 01 февраля № техническое обслуживание и аварийно -ремонтное обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения, центрального отопления и ИТП многоквартирных домов, Договор от 01 декабря 2017 б/н на осмотры, прочистки вентиляционных каналов и дымоходов), предпринимателем ФИО8(Договор от 01 февраля 2017 возмездного оказания услуг), предпринимателем ФИО9 (Договор от 01 февраля 201 № на аварийно - ремонтное обслуживание электрических сетей и оборудования многоквартирных жилых домов). Просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-7» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что договор подряда на предоставление услуг по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома был заключен по просьбе собственников многоквартирного дома с 01 июня 2018 и действовал до 01 июля 2018, по причине отказа в июне 2018 УК ООО «Ритм-2» в проведении работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по действующему в указанный период времени договору между собственниками помещений МКД и указанной управляющей организацией.

Председатель совета МКД, в соответствие с решением общего собрания (пункт протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 13 мая 2018) имеет полномочия для обращения в суд с таким требованием.

Согласно пункта 11 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течении первого квартала текущего года представляет собственникам помещений многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, также размещает указанный отчет в системе.

При прекращении отношений с управляющей компанией, деньги, которые вносили собственники помещений МКД в качестве платы за содержание, ремонт коммунальные услуги должны вернуться к их законным владельцам - собственника если не были использованы управляющей организацией или обслуживающей организацией по их прямому назначению - по заданию собственников на ремонт и содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

На расчетный счет ООО «Строитель-7» не поступали денежные средства от ООО УК «Ритм-2» в счет средств собственников многоквартирного 

<

адрес>.

Третье лицо Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явилось, представитель Управления по доверенности ФИО6 представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа правления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖКРФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом является двухсторонним, возмездным, где каждая из сторон несет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Такой договор заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании вышеизложенного, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в любое время по своему желанию отказаться от продолжения отношений по заключенному с управляющей компанией договору на оказание услуг по управлению домом с условием полного расчета за оказанные услуги и понесенные затраты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2016 между собственниками помещений дома по адресу: 

<

адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» был заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домом № 

<

адрес> (далее - договор).

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, согласно решения общего собрания собственников от 12.10.2016, был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 6 указанного договора, собственники помещений многоквартирного дома имеют право расторгнуть соглашение, уведомив ООО «Ритм-2» не позднее, чем за два месяца.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 мая 2018 жильцами дома было принято решение о расторжении договора обслуживания с 06 июля 2018.

14.05. 2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 06 мая 2018 состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, на котором было принято решение о расторжении договора с УК ООО «Ритм-2». 

С учетом обязанности сторон уведомлять о расторжении договора за два месяца, предусмотренной п.6 договора, договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домом № 

<

адрес>, заключенный между собственниками помещений дома по адресу: 

<

адрес>, и обществом с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2», расторгнут 14.07.2018.

Ответчик своевременно получил документы, подтверждающие решение общего собрания собственников о расторжении договора управления и смене управляющей организации. Указанное решение общего собрания собственников ответчиком не оспаривалось, возражений о расторжении договоров в адрес собственников помещений в многоквартирном доме или их представителя ФИО1 не направлялось.

01.07.2018 собственниками МКД № 

<

адрес> был заключен договор № на предоставление услуг по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД с ООО «Строитель-7».

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, напротив, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы, оплаченной собственниками многоквартирного дома, на которую ООО УК «Ритм-2» не оказало услуги, в размере 97480 рублей. 

Расчет указанной суммы произведен истцом исходя из данных, указанных в карточке персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, предоставленной истцу ответчиком, следующим образом: на счет ответчика за 2017 поступило 85 982 рубля 91 копейка, выполнено работ 2017 согласно актам выполненных работ на 86 635 рублей, переходит остаток средств (с учетом перерасчета) в сумме 71438 рублей; за 2018 поступило 50 846 рублей 39 копеек, выполнено paбот согласно актов выполненных работ на сумму 24713 рубля 74 копейки. Всего за 2018 не израсходовано средств на сумму 26132 рубля 65 копеек. С учетом переходящего остатка с 2017 сумма, оплаченная собственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуги, составляет 97480 рублей 65 копеек.

Из изложенного следует, что фактически истец согласен с данными, указанным карточке персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, не оспаривает их и основывает на них свои расчет.

Однако, проверяя расчет, произведенный истцом ФИО1, суд не может признать его верным.

Так, ФИО1 указывает, что на счет ответчика за 2017 поступило 85 982 рубля 91 копейка, однако из карточки персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес> усматривается, что на текущий ремонт от жильцов данного дома поступило 43563 рубля, а работ за этот же период выполнено на сумму 86635 рублей.

За 2018 на текущий ремонт собственниками жилых помещений 

<

адрес> на счет ответчика внесено 66974 рубля (в отзыве на иск ответчик указывает, что внесено 68412 рублей), при этом за текущий период произведены работы на сумму 111349 рублей.

Также в отзыве ответчик указал, что за 2016 год от МКД поступило 40004 рубля, при этом работы ООО УК «Ритм-2» за указанный период не выполнялись.

Таким образом, исходя из материалов дела, за период действия договора собственниками жилых помещений 

<

адрес> на текущий ремонт ООО «Ритм-2» было оплачено 158281 рубль (40004 рубля за 2016, 43563 рубля за 2017 и 68412 рублей за 2018), при этом ООО УК «Ритм-2» за указанный период проведены работы на общую сумму 199983 рубля (88635 рублей за 2017 и 111348 рублей за 2018).

Проведение ООО УК «Ритм-2» работ на указанною сумму подтверждено представленными ответчиком документами, а именно Договором № от 01 февраля 2017 на техническое обслуживание и аварийно - ремонтное обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения, центрального отопления и ИТП многоквартирных домов, заключенным с ИП ФИО7, Договором б/н от 01 декабря 2017 на осмотры, прочистки вентиляционных каналов и дымоходов) с ИП ФИО8, Договором № на аварийно - ремонтное обслуживание электрических сетей и оборудования многоквартирных жилых домов, заключенным с ФИО12, и актами выполненных работ к указанным договорам, карточкой персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, актами выпаленных работ, имеющихся в материалах дела.

Указанные Договоры, акты, карточка персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес> стороной истца не оспорены, как и факт производства указанных в актах работ.

Таким образом, исходя из данных персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого 

<

адрес>, представленных ООО УК «Ритм-2», и которые не оспариваются стороной истца, прослеживается отрицательный остаток денежных средств, что свидетельствует о перерасходе средств по фактически выполненным работам по текущему ремонту, и отсутствии задолженности ООО УК «Ритм-2» перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома. 

Одновременно с этим, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у председателя совета многоквартирного дома отсутствуют полномочия на взыскание денежных средств ООО УК «Ритм-2», так как из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 13.05.2018, усматривается, что на данном собрании было принято решение об избрани ФИО1 председателем Совета дома (п.4) и наделении его полномочиями на представление интересов собственников и защите их прав в судебных органах в отношении общего имущества многоквартирного дома и предоставляемых услуг (п.11).

Довод ответчика о том, что истец необоснованно ссылается на закон о защите прав потребителей, не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1, предъявляя иск в суд, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 13.05.2018, представляя при этом интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, а не юридического лица, как указывает ответчик в отзыве, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако судом установлено, что ООО УК «Ритм-2» не имеет задолженности перед собственниками жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем, в данном случае нарушение прав потребителей не установлено, таким образом отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца председателя совета многоквартирного 

<

адрес> ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью УК «Ритм-2», ИНН №, в пользу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления на расчетный счет ООО «Строитель-7» (в счет средств собственников многоквартирное дома) 97 480 рублей (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят рублей) 65 копеек, оплаченную собственниками дома, на которую ООО «Ритм-2» не оказало услуг; 97 480 (девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят рублей) 65 копеек пени, в соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев