Дело № 2-482/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Очер 

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Вахмяниной Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Першиной М.В., 

прокурора Дровосекова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 7 сентября и 20 сентября 2018 года установлена вина ответчика в нанесении ему побоев. В результате нанесения ответчиком ФИО2 побоев 12 августа 2018 года ему 

<

данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом 

<

данные изъяты> Также ему были причинены физические и нравственные страдания, он испытытал стыд и унижение, выразившиеся в том, что после нанесения побоев испытывал боль в области 

<

данные изъяты>, на протяжении двух-трех недель вынужден был появляться в общественных местах с синяками на лице, что приводило его в подавленное состояние. Кроме того, нравственные переживания из-за причинения ФИО2 побоев испытываются им до настоящего времени. Просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 стоимость 

<

данные изъяты> в сумме 35260 руб., компенсацию морального вреда в сумме 17 000 рублей за нанесение ему побоев 11 июня 2018 года и 12 августа 2018 года, а также взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. по двум фактам нанесения побоев истцу. Требования о возмещении ущерба, в связи с восстановлением зуба истцу, считает необоснованно заявленными, поскольку причинно-следственная связь между нанесением побоев и 

<

данные изъяты> истцом представленными доказательствами не подтверждается. Вместе с этим, следует учесть поведение ФИО1 в ходе конфликта, который первым начал его по незначительному поводу, нанеся удар ФИО2 

<

данные изъяты>.

Адвокат Першина М.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2 по иску, указав, что размер компенсации морального вреда должен быть рассчитан с учетом неправомерного поведения истца ФИО1 во время конфликтных ситуаций с ответчиком. Факт причинения ущербом не доказан. Согласно медицинским документам истец по поводу 

<

данные изъяты> не обращался в медицинское учреждение.

Выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, а так же обозрев материалы дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (№ и №) и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2018 года истец обратился в МО МВД России «Очерский» с заявлением о том, что 11 июня 2018 года ответчик нанес ему два удара кулаком по лицу (л.д.8, дело №).

В соответствии с заключением эксперта № от 12 июня 2018 года у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>, которые судя по свойствам, образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются (л.д.16-18, дело №).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района от 7 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 11 июня 2018 года, около 09 час. 15 мин., в ограде 

<

адрес> ФИО2 умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по 

<

данные изъяты>, не менее двух ударов кулаком по 

<

данные изъяты>, один удар 

<

данные изъяты> (л.д.39, дело №).

12 августа 2018 года в МО МВД России «Очерский» поступило сообщение ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» о том, что на станцию скорой медицинской помощи обратился ФИО1 в связи с нанесением ему соседом побоев в виде 

<

данные изъяты> (л.д.6, дело №).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района от 20 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению 12 августа 2018 года, около 20 час. 30 мин., во дворе 

<

адрес> ФИО2 умышленно нанес ФИО1 6 ударов кулаком 

<

данные изъяты> (л.д.38, дело №).

Факты нанесения побоев ФИО2 потерпевшему ФИО1 не оспариваются самим ФИО2, подтверждаются пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дел об административных правонарушениях, медицинскими документами, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Обстоятельства причинения физической боли ФИО1, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением ему боли ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст.6.1.1 КоАП РФ не оспаривались, установлены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью истца ФИО1, состоящего в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2 в ходе совершения двух административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ- побоев.

Кроме того, согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (ред. от. 23.06.2015) разъяснил, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, материалами дела установлено нанесение ответчиком истцу побоев 11 июня 2018 года и 12 августа 2018 года. Отсутствие вины ответчиком не доказано. В результате побоев истец испытал физическую боль, претерпел в результате нравственные страдания.

В подтверждение расходов на лечение в связи с полученным вредом здоровью, ФИО1 представлены в суд выписки из журнала амбулаторных обращений ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», медицинские карты, заказ-наряд от 11 сентября 2018 года, 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом документов, для 

<

данные изъяты> истец ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> стоимость услуг в связи с установленным диагнозом – 

<

данные изъяты>, составила 35260 руб. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Вопреки доводам истца, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно в результате нанесения побоев ФИО2 12 августа 2018 года истцу ФИО1 ответчик 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6, свидетеля ФИО9

Также истцом по своему усмотрению выбран способ защиты своего права в соответствии со ст. 12 ГК РФ- 

<

данные изъяты> в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> Указанное медицинское учреждение оказывает данный вид 

<

данные изъяты> услуг, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, информацией с официального сайта медицинской организации. 

Таким образом, ФИО1 подлежат с виновного затраты на 

<

данные изъяты>, утраченного истцом, в связи с виновными действиями ответчика, в общей сумме 35260 руб., которая подлежит возмещению ФИО2 в пользу истца.

Факт причинения морального вреда истцу, а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. ПричиненныеФИО1 повреждения, нанесли вред его здоровью и от полученных травм он испытывал физическую боль и страдания.

Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за нанесение ответчиком истцу побоев 11 июня 2018 года и 12 августа 2018 года.

Суд не находит оснований для снижения компенсации морального вреда и убытков потерпевшему, так как противоправное поведение, послужившее причиной возникновения конфликта в обоих случаях со стороны ФИО1 отсутствовало. Так, судом установлено, что 11 июня 2018 года ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, используя незначительный повод - открепление бельевой веревки со стены истца, чем его права не могли быть нарушены, нанес истцу ФИО1 побои. Как пояснил ФИО2, 12 августа 2018 года после оскорблений со стороны ФИО6 в его адрес и его супруги, он нанес побои мужу ФИО6- истцу ФИО1 Таким образом суд не усматривает противоправности в поведении потерпевшего ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом, в связи с обращением в суд, понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО11 в сумме 2500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 15, 14).

С учетом удовлетворения судом заявленных требований о взыскании стоимости 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по заявленным им требованиям в сумме 2000 рублей. В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 35260 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 1557 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с 3 декабря 2018 года.

Судья