№12-231/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001035-14

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 23 октября 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А., 

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Союз» председателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Союз» №), с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Союз» (далее по тексту - СССПК «Союз») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ председатель СССПК «Союз» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 31 мая 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомобиль ЗИЛ-СААЗ 454510, с государственным регистрационным знаком №, передан по договору аренды № от 1 мая 2023 г. ФИО3, который управлял автомобилем 5 мая 2023 г. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку в установленный законом срок, а именно 7 июня 2023 года, обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, на что ответ не был получен, в связи с чем была подана жалоба на бездействие. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении руководитель СССПК «Союз» и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 г. вынесено обжалуемое постановление, которое было направленно СССПК «Союз» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно открытым сведениям Почта России, почтового отправлениям с номером ШПИ № не значится. 

Вместе с тем, в течении 10 дневного срока обществом была подана жалоба МТУ Ространснадзора по ЦФО, а именно 7 июня 2023 г., которое было оставлено без внимания. 17 сентября 2023 г. СССПК «Союз» обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой на бездействие и просьбой рассмотреть жалобы в установленные законом сроки. 

14 декабря 2023 г. МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло определение об истребовании документов. 11 января 2024 г. вынесено определение о назначении рассмотрения дела 5 февраля 2024 г.

16 февраля 2024 г. СССПК «Союз» получил вынесенное решение от 5 февраля 2024 г. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление заявителем в установленный законом срок подана первоначальная жалоба в МТУ Ространснадзора, в последующем после получения решения должностного лица подана жалоба в суд в установленный 10-дневный срок – 24 февраля 2024 г., в связи с чем срок для обжалования подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату административного правонарушения - 5 мая 2023 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

При этом в силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 5 мая 2023 г. в 19 часов 54 минуты 49 секунд по адресу: 

<

адрес> «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством ЗИЛ-СААЗ 454510, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,17 % (1,930 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,930 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до 23 августа 2023 г.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях СССПК «Союз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, автомобиль ЗИЛ-СААЗ 454510, с государственным регистрационным знаком №, был передан в аренду, и находился в пользовании другого лица.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 1 мая 2023 г. СССПК «Союз» передал ФИО3 транспортное средство ЗИЛ-СААЗ 454510, с государственным регистрационным знаком №. Указанное транспортное средство передано ФИО3 по акту приема передачи от 1 мая 2023 г. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 10 дней, то есть до 10 мая 2023 г. 

Согласно п. 3.1. Договора, предусмотрена арендная плата в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с актом сверки от 19 октября 2024 года, между арендодателем и арендатором произведен взаиморасчет. 

Данные обстоятельства также не опровергаются страховым полисом ТТТ №. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде у ФИО3, тем самым в действиях СССПК «Союз» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении СССПК «Союз» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Союз» на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз».

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 мая 2023 г. в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина