Дело №12-319/2025

УИД №26RS0002-01-2025-004656-69

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

17 июля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» фио2 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 

<

дата обезличена> серии СК 

<

номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее по тексту – ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО) от 

<

дата обезличена> серии СК 

<

номер обезличен> ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» (далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» фио2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления вручена ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» 

<

дата обезличена>. 

С жалобой в Ленинский районный суд города Ставрополя защитник фио2 обратился 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы, которые сводятся к следующему. 

ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» осуществляет производственную деятельность по изготовлению промышленных весов.

В рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора не запрашивалась информация о том, является ли фио1 работником юридического лица, какую должность занимает, предоставлено ли транспортное средство в пользование фио1 и на каких основаниях, и связано ли это с выполнением перевозки грузов и пассажиров. 

Должностное лицо Ространснадзора, рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии административного проступка, руководствовался тем, что фио1 осуществлял перевозку груза, однако транспортное средство является специализированным транспортным средством по проверке весов – измерительное оборудование, состоящее, в том числе, из эталонов измерения, которые не являются грузом, а являются частью оборудования.

Также полагает, что необоснованно не применена статья 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа является суровым. 

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; в случае отсутствия оснований для прекращения производства, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями стати 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании защитник ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» фио2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гири неотъемлемое техническое оснащение транспортного средства – передвижной лаборатории, и не является грузом. 

В судебное заседание должностное лицо ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы юрисдикционный орган извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения о причинах неявки не представило.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 пояснил следующее. Он трудоустроен в ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» в должности водителя. Общество осуществляет деятельность по поверке весового оборудования у различных предприятий. 

<

дата обезличена>, в момент, когда их остановили сотрудники Ространснадзора, он осуществлял трудовую деятельность в селе Красногвардейском, и передвигался из одного предприятия в другое. Транспортное средство марки КАМАЗ является передвижной лабораторией, и оборудовано эталонными гирями весом в полтонны. Данные гири расположены в кузове транспортного средства, зафиксированы там, и являются частью передвижной лаборатории, без них передвижная лаборатория является не функциональной. Также в кузове находится лебедка, при помощи которой осуществляется подъем и перемещение данных гирь. Груз и пассажиры в указанном транспортном средстве не перевозятся. Вместе с передвижной лабораторией также передвигается легковой автомобиль, в котором находятся слесари. Выезд для выполнения заявок предприятий по поверке весов осуществляется по районам, в данном случае – 

<

адрес обезличен>, в которых проверка весов на предприятиях осуществляется в течение нескольких дней. Передвижная лаборатория все это время находится в данном районе, по окончании рабочего дня оставляется в том предприятии, где производилась поверка, и в ЮгВесСтрой не возвращается. В случае если район является отдаленным, водители остаются ночевать в гостинице. Путевые листы ранее выписывались, однако поскольку выезд осуществляется на несколько дней, и заранее не известно, в каких предприятиях поверка будет производиться, у сотрудников Госавтоинспекции возникали вопросы. В настоящее время путевые листы не выписываются. Предрейсовый медицинский контроль в тот день он не проходил. Медицинские осмотры проводятся периодически.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 

<

дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу статьи 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований утвержден приказом Минздрава России от 30 мая 2023 года №266н (далее - Порядок).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 Порядка).

В силу пунктов 18, 23 Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии или отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. По результатам прохождения медицинского осмотра в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации.

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

дата обезличена> в 13 часов 55 минут ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой», по адресу: 

<

адрес обезличен>, офис 158, допустило осуществление перевозки грузов с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок грузов, а именно: водитель фио1, управлял транспортным средством марки КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, актом постоянного рейда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, протоколом осмотра транспортного средства в режиме специального государственного контроля постоянного рейда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, протоколом исследования документов в ходе постоянного рейда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 30 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, фио1 приказом от 

<

дата обезличена> принят в ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» на должность «водитель грузового автомобиля». 

Как следует из объяснений свидетеля фио1, данных им в ходе рассмотрения жалобы, в день события административного правонарушения он управлял автомобилем в связи с осуществлением им своих трудовых обязанностей. Кроме того, исходя из объяснений свидетеля, предрейсовые (предсменные) медицинские осмотры ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» не проводятся вовсе.

Как указано выше, статьями 20 и 23 Закона о безопасности дорожного движения, пунктом 4 Правил на юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства, возложена обязанность проведения предрейсовых (предсменных) медицинских осмотров перед началом рабочего дня (смены, рейса), вне зависимости от характера осуществляемых перевозок.

Исключение из общего правила относится к водителям транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителям, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

При этом охранительная норма, закрепленная частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена на обеспечение исполнения указанных регулятивных норм.

Как указано выше, дефинитивной нормой, закрепленной статьей 2 Закона о безопасности дорожного движения, транспортное средство определено как устройство, предназначенное для перевозки, в том числе, оборудования, установленного на нем, и, во взаимосвязи с указанной нормой, частью 2 статьи 20 названного Закона также определены дополнительные обязанности юридических лиц, осуществляющих перемещение грузовыми автомобилями материальных объектов.

Таким образом, с учетом приведенного выше толкования правовых норм, вывод должностного лица о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что Обществом перевозка груза не осуществлялась, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 названного кодекса.

Представленными материалами дела подтверждается, что ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» допустило выпуск на линию транспортного средства марки КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к установленным требованиям в сфере безопасности дорожного движения, при этом выпуск на линию транспортного средства без проведения предрейсового (предсменного) медицинского осмотра водителя транспортного средства создают угрозу безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 

<

дата обезличена> серии СК 

<

номер обезличен>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгВесСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника ООО Торговый Дом «ЮгВесСтрой» фио2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

Афанасова Е.К.