Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Зубовского С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

29.06.2006 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 27.12.2020 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на 2 года 20 дней; 

19.09.2013 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 29.06.2006. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев. 28.10.2015 освобожден по отбытию срока.

21.11.2018 Боханским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением от 13.12.2019 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбывает с 16.08.2020 г.,

мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2019 года, около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около *** г. Иркутска, предполагая, что жильцы дома отсутствуют, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовал через открытую калитку на территорию ***, г. Иркутска, являющегося жилищем Г., где через незапертую входную дверь прошел внутрь дома, тем самым умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в указанное жилище, не предполагая, что в данном доме находится хозяин дома Г. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружив, что в комнате дома находится Г., который в силу своего престарелого возраста не сможет оказать его преступным действиям должного сопротивления, забрал лежащий на столе планшетный компьютер «Ирбис Ти Зед195», принадлежащий Г. При этом его противоправные преступные действия, были обнаружены Г., который, пытаясь их предотвратить, стал кричать, чтобы он остановился, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Г., не прекратил свои преступные действия, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Г., а именно планшетный компьютер «Ирбис Ти Зед195» стоимостью 3075 рублей, оснащенный кейс – книжкой стоимостью 980 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 4055 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 04.12.2019 года он находился на берегу реки ***, распивал алкоголь. Пробыв немного времени на берегу, направился в направлении остановки общественного транспорта. Проходя мимо ***, г. Иркутска, он увидел, что калитка открыта и решил проникнуть на территорию участка, чтобы что-нибудь похитить. Около 17.00 часов, пройдя на территорию дома, он заметил, что в дом входная дверь не заперта и прошел в дом. В комнате на кровати находился мужчина, который спросил, как он попал в дом и попросил уйти, на что он попросил остаться на ночь, но мужчина ему отказал. В процессе разговора он заметил, что на столе возле Г. имеется планшет черного цвета. Он попросил налить чай и воспользовавшись тем, что Г. отвлекся и потянулся электроплите, забрал планшет и направился к выходу из дома. Г. пытался его окликнуть, но он не обращал внимания на крики. Выйдя из дома, направился к остановке общественного транспорта, и находясь около дома *** г. Иркутска продал неизвестному мужчине планшет за 500 рублей. Планшет «Ирбис Ти Зед 195» в корпусе черного цвета находился в чехле – книжке черного цвета, также имелась сим-карта, которую он выкинул *** Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, уточнив, что спиртное он распивал утром, пил пиво примерно до обеда, а преступление совершил вечером, когда был уже трезвый. 

Помимо показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что он проживает по адресу: г. Иркутск, ***, 

<

...>, постоянно находится дома на кровати, по дому передвигается на 

<

...> кресле. В доме находится постоянно один, периодически к нему приходит невестка К., которая вместе с детьми ухаживает за ним, покупает продукты. 04.12.2019 около 17.00 часов он находился дома, смотрел телевизор. В этот момент в комнату прошел неизвестный мужчина, который попросил разрешения остаться до утра. Он ответил отказом, на что мужчина предложил попить чай. Он потянулся к чайнику, в этот момент неизвестный мужчина схватил лежащий рядом с ним планшетный компьютер и быстро направился к выходу из дома. Он окрикнул мужчину, но тот на его окрики никак не отреагировал, молча вышел из дома. Он не мог самостоятельно сообщить о происшествии в полицию, так как на балансе его абонентского номера не было денег. Через несколько дней к нему пришла К., которой он рассказал о прошествии, последняя вместе с ним обратилась в полицию. У него был похищен планшет «Ирбис» модель «ТиЗед 195», в корпусе черного цвета, который приобретался в июле 2018 года за 6900 рублей, планшет находился в чехле – книжке черного цвета. С заключением эксперта о стоимости планшетного компьютера и чехла он согласен, ущерб для него значительный ***

Свидетель К. суду показала, что по адресу: г. Иркутск, ***, проживает брат ее покойного мужа Г., который является 

<

...> и не может передвигаться самостоятельно. Она и ее сын за ним ухаживают, приобретают продукты питания, приходят через день или каждый день. Дверь в дом они не закрывают, калитку участка закрывают на ключ. В начале декабря 2019 года, точную дату она не помнит, ей позвонил сын, который пришел навестить Г., и сообщил, что к Г. заходил неизвестный мужчина, который похитил планшет «Ирбис» в корпусе черного цвета. Данный планшет приобретала она на деньги Г. по его просьбе в конце 2018 года с чехлом–книжкой. Планшет до хищения она видена в начале декабря 2019 года, планшет был исправен. Планшет им был возвращен в неисправном состоянии, не заряжалась батарея.

Из показаний свидетеля Х. следует, что в декабре 2019 года её супруг Р принес планшет «Ирбис» в корпусе черного цвета, в чехле – книжке черного цвета и рассказал, что в вечернее время находился на парковке около *** по ***, где к нему подошел мужчина и предложил приобрести планшет за 500 рублей. Осмотрев планшет, он решил приобрести для их дочери. В планшете «Ирбис» в корпусе черного цвета в слотах сим-карты, карта памяти отсутствовали. 24.08.2020, около 18.00 часов, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенный Р планшет «Ирбис» в корпусе черного цвета в декабре 2019 года похищен у мужчины, что планшет был похищен ей было не известно ***

Из показаний свидетеля Р следует, что в декабре 2019 года в вечернее время он находился на парковке около *** по *** г. Иркутска. К нему подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести планшет. Он осмотрел планшет марки «Ирбис» в корпусе черного цвета в чехле-книжке, спросил у мужчины, кому принадлежит планшет, на что мужчина ответил, что ему и в данный момент у него финансовые трудности, в связи с чем продает планшет за 500 рублей. Он согласился приобрести планшет и передал мужчине 500 рублей ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего Г. от 07 декабря 2019 года, зарегистрированное в КУСП ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.12.2019 года около 17.00 час. незаконно проникло в его дом по адресу: *** и похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым ущерб в сумме 5 000 рублей *** 

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года, а именно участка местности, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, согласно которому установлено место совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Г. ***

- заявлением ФИО1 от 17.08.2020, из которого следует, что 04.12.2019 он находился по адресу: г. Иркутск, ***, откуда похитил планшет «Ирбис Ти Зед 195», в котором была сим-карта мегафон. Похищенный планшет продал за 500 рублей, которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает полностью *** 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Г. уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое 04.12.2019 проникло к нему в дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, где открыто похитило у него планшет «Ирбис» в чехле *** 

- протоколом выемки от 24.08.2020 года, согласно которому свидетель Х. добровольно выдала планшет «Ирбис» в чехле–книжке. В дальнейшем данные предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 24.08.2020 года и возвращены потерпевшему, что подтверждается распиской *** 

- заключением эксперта *** от 09 октября 2020 г., согласно которому стоимость похищенного планшетного компьютера «Ирбис Ти Зед 195» по стоянию на 04.12.2019 г. с учетом износа составила 3075 рублей, стоимость универсального чехла для планшета составила 980 рублей, общая стоимость похищенного имущества составила 4055 рублей *** 

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в *** г. Иркутска, откуда открыто похитил имущество Г., причинив ему ущерб на сумму 4055 рублей.

Согласно справки ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» *** ОГБУЗ «Боханская РБ» *** ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от 29 сентября 2020 года, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается, так как социальной опасности не представляет ***

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, 

<

...> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к категории особо опасного рецидива, поскольку ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что указанное состояние находится в причинной связи с совершенным деянием или существенно повлияло на степень общественной опасности совершённого преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно *** Будучи ранее осужденным к условной мере наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период отбывания условного наказания, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. 

Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого подсудимым наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного или особо опасного рецидива. 

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Боханского районного суда Иркутской области от 21.11.2018 года. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Ирбис ТиЗед 195», чехол-книжка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; копия фрагмента коробки, копия свидетельства о праве на наследство, один отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Боханского районного суда Иркутской области от 21.11.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Ирбис ТиЗед 195», чехол-книжка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; копию фрагмента коробки, копию свидетельства о праве на наследство, один отрезок ленты скотч со следами папиллярных линий, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления государственного обвинителя, подачи апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления (апелляционной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на апелляционное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий: Д.О. Мосов