Дело №4а-152/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2018 г. г. Хабаровск 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22 августа 2017г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОМВД России по Комсомольскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - должностное лицо) ФИО2 от 22 августа 2017г. ОМВД России по Комсомольскому району привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.11-13).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.81-83).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.109-111).

Постановление должностного лица и судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 просит принятые по делу постановление должностного лица и решения судей двух инстанций отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужил факт не исполнения в период с 23 по 27 июня 2017 г. ОМВД России по Комсомольскому району требования исполнительного документа – судебного приказа от 31 июля 2014г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленный в ходе проведения проверки по обращению гражданки ФИО4 прокуратурой Комсомольского района, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Алименты были перечислены взыскателю 28 июня 2017 г.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьями установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ОМВД России по Комсомольскому району в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Вопреки утверждению автора жалобы, права юридического лица, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей краевого суда не нарушены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на 16 часов 14 декабря 2017 г. судом второй инстанции направлено в адрес ОМВД России по Комсомольскому району факсимильной связью и получено адресатом 29 ноября 2017г. в 10 часов 39 минут (л.д. 104, 107).

При таких обстоятельствах судья краевого суда обоснованно рассмотрел жалобу без участия законного представителя и защитника юридического лица.

Освобождение от административной ответственности должностного лица – бухгалтера – специалиста 1 категории бухгалтерии ОМВД России по Комсомольскому району ФИО5 в связи с малозначительностью, не влечет безусловную отмену принятых в отношении юридического лица судебных актов.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Учитывая роль юридического лица, которое при надлежащей организации работы бухгалтерии и установления с учетом выделенных бюджетных средств порядка осуществления выплат, могло предотвратить наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, судьи двух инстанций верно установили в данном случае отсутствие оснований, позволяющих признать совершенное ОМВД России по Комсомольскому району правонарушение малозначительным, поскольку, проигнорировав требования установленные ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», юридическое лицо не выполнило своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства. 

Наказание назначено ОМВД России по Комсомольскому району в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьями районного и краевого судов не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22 августа 2017г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 октября 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников