Дело № 2-905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 20 ноября 2018 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Баксанский районный суд КБР суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 184052,03 рублей и судебных расходов в размере 4881,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2012 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее – Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 89 000 рублей, под 26 % годовых, сроком до 07 декабря 2017 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. 

По состоянию на 11 января 2018 года у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком в размере 184052,03 рублей, в том числе: по основному долгу – 38566,78 рублей, по процентам – 22472,3 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 123012,95 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Баксанского судебного района КБР от 18 июня 2018 года вынесенный по делу судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором указал, что исковые требования он не признает в связи со следующим. ФИО2 действительно брал кредит в размере 89000 рублей, ежемесячные платежи списывались с его пенсии, согласно условиям Кредитного договора. После банкротства банка он не знал кому платить и не оплачивал кредит. Согласно письма Банка за исх. № 2693 от 01 августа 2018 года стороны пришли к соглашению, по которому ФИО2 должен был добровольно до 20 ноября 2018 года погасить имеющуюся задолженность перед Банком в сумме 63480,08 рублей, из которых основной долг составлял 38566,78 рублей, проценты – 22472,30 рублей и государственная пошлина – 2441 рубль. При этом Банк обязался не применять штрафные санкции в виде неустойки. Указанные обязательства ответчик выполнил в полном объеме, выплатил Банку задолженность в сумме 63500 рублей. Почему последний обратился с иском о взыскании задолженности ему не понятно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2012 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно пунктам 1.1. и 2.2. которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 89 000 рублей, под 26 % годовых, сроком до 07 декабря 2017 года, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору в установленный срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Кредитного договором. Банком своевременно зачислены на счёт Заёмщика в полном объеме кредитные средства. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. 

На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 статьи 129 названного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 11 января 2018 года у Заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 184052,03 рублей, в том числе: по основному долгу – 38566,78 рублей, по процентам – 22 472,3 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов – 123012,95 рублей.

Расчет иска судом проверен и является правильным.

27 марта 2018 года истцом было направлено Заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, однако оно оставлено ответчиком без должного внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему. Однако ответчиком представлены суду доказательства того, что по состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность перед Банком в сумме 63500 рублей им погашена. Также имеется письмо истца от 01 августа 2018 года за исх. № 2693, согласно которому в случае добровольного погашения ФИО2 указанной задолженности в срок до 20 ноября 2018 года, Банком не будут применяться в отношении него штрафные санкции в виде неустойки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга, процентов и неустойки.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий