Дело № 2-2242/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика О.Н.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковыми заявлениями к ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО«РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах транспортной инфраструктуры - железобетонных мостах, расположенных на 35 км., 1пк, 90 м (2 путь, полная длина 16,42) участка железнодорожного пути Екатеринбург-Курган, на 26 км., 6 пк, 8 м (1 путь, полная длина 11,95) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск, на 37 км., 7пк, 89 м (1 путь, полная длина 13,41) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск, в том числе полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования железнодорожных мостов, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, для категорирования и внесения в реестр объектов транспортной инфраструктуры.

В обоснование иска указано, что Свердловской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в области обеспечения транспортной безопасности при содержании объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта Свердловского транспортного района. Установлено, что на балансе Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся объекты транспортной инфраструктуры – вышеуказанные железобетонные мосты. В нарушение законодательства о транспортной безопасности в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах транспортной инфраструктуры не представлены, в связи с чем объекты транспортной инфраструктуры не категорированы, в реестр объектов транспортной инфраструктуры не внесены. Несвоевременное принятие мер, направленных на исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры может повлечь за собой осуществление противоправных действий, в том числе совершение террористического акта, что создает угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом через мосты, а также материального ущерба. 

Определением суда от 17 сентября 2020 года гражданские дела по искам прокурора в отношении вышеуказанных мостов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

В судебном заседании представитель Свердловского транспортного прокурора Барабашин М.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, предоставила письменные возражения, указала, что прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «Российские железные дороги», что является недопустимым, у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с такими исками, поскольку действующим законодательством прокурор полномочиями на проведение транспортного надзора не наделен, не указано в иске и в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое их право нарушено. 

Представитель третьего лица Уральского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковые заявления, поддержав заявленные истцом требования, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно пункту 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 8 приведенного Закона «О транспортной безопасности» требованияпо обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренныестатьей 7настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры,не подлежащихкатегорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Как следует из подпункта 4 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры (транспортном средстве) для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Свердловской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в области обеспечения транспортной безопасности при содержании объектов транспортной инфраструктуры. Установлено, что на балансе Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» находятся объекты транспортной инфраструктуры – железобетонные мосты, расположенные на 35км., 1пк, 90 м (2 путь, полная длина 16,42) участка железнодорожного пути Екатеринбург-Курган, на 26 км., 6 пк, 8 м (1 путь, полная длина 11,95) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск, на 37 км., 7пк, 89 м (1 путь, полная длина 13,41) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск. 

По указанным объектам ответчик не представил в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте и об объектах транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры, что нарушает требования Федерального закона «О транспортной безопасности». Иного ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 указанного процессуального Закона, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, согласно которым объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности совершения указанных действий и доводы представителя ответчика о нарушении предъявленным иском планового подхода к реализации инвестиционных мероприятий, в том числе по обеспечению выполнения требований транспортной безопасности. Действующее законодательство вопрос о предоставлении сведений в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности о субъекте и об объектах транспортной инфраструктуры не ставит в зависимость от финансирования и значимости объекта. 

Право прокурора обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявленные Свердловским транспортным прокурором недостатки в области обеспечения транспортной безопасности, в целом угрожают жизни и здоровью людей. В целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц прокурор правомерно, реализуя свои полномочия, предусмотренные законом, обратился с иском в суд. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 названной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Учитывая, что бездействие ответчика имеет место на протяжении длительного период времени, для направления документов в компетентный орган требуется определенный временной промежуток, суд полагает разумным заявленный прокурором срок – шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения представить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объектах транспортной инфраструктуры – железобетонных мостах, расположенных на 35 км., 1пк, 90 м (2 путь, полная длина 16,42) участка железнодорожного пути Екатеринбург-Курган, на 26 км., 6 пк, 8 м (1 путь, полная длина 11,95) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск, на 37 км., 7пк, 89 м (1 путь, полная длина 13,41) участка железнодорожного пути Шарташ-Челябинск, в том числе полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования железнодорожных мостов, установленных Министерством транспорта Российской Федерации, для категорирования и внесения в реестр объектов транспортной инфраструктуры.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Максимова Н.В. 

Дело № 2-2242/2020