Административное дело № 2а-306/2024 УИД 45RS0011-01-2024-000470-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 22 июля 2024года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Новоселов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Администрации Макушинского муниципального округа к судебному приставу исполнителю СОСП по Курганской области ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Решением Макушинского районного суда от 27 декабря 2023г. удовлетворены исковые требования ФИО2.На МУ Администрация Макушинского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО2 взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> другое жилое помещение на праве собственности, приобретая его за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Курганской области на 2019-2025 гг.Решение вступило в законную силу30.01.2024.

На основании данного решения 05.02.2024 г. выдан исполнительный лист № ФС № по делу № 2-392/2023 от 27.12.2023, рассмотренному Макушинским районным судом Курганской области.

09.02.2024 судебным приставом исполнителем Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30675/24/98045-ИП в отношении Администрации Макушинского муниципального округа. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50 000 рублей. 

03.06.2024 судебным приставом исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МУ Администрации Макушинского муниципального округа исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

МУ Администрация Макушинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

В обосновании своих требований административный истец указал, что приняты все меры по исполнению решения Макушинского районного суда, ФИО2 предоставлено 21.02.2024 г. новое жилое помещение в г. Кургане, взамен аварийного, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На судебное заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представители привлеченных определением суда ответчиков - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц – ФИО2, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112этого Закона сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом«Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Данное исполнительное производство №30675/24/98045-ИП не окончено.

В материалах дела ответчиком во исполнение вышеуказанного решения суда представлены: договор мены от 12.02.2024 года, акт приема-передачи от 21.02.2024, выписка ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2024 (л.д.11-18).

Как установлено в судебном заседании, МКУ Администрация Макушинского муниципального округа является органом местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, передаваемых органом местного самоуправления, осуществляются только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 20 федерального закона от 06.10.2003 № 131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняется за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ. Такой порядок является обязательным во всех случаях.

Таким образом, расходные обязательства, связанные с предоставлением на условиях социального найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, должны исполняться, с одной стороны, за счет субвенций, специально представленных из бюджета Курганской области, с другой – лишь в пределах материальных средств, передаваемым органам местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 в установленный срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Администрации Макушинского муниципального округа.

Кроме того, исполнение подобной категории решений в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок объективно невозможно, поскольку законодательством установлена специальная процедура как бюджетного планирования соответствующих расходов, так и приобретения имущества в муниципальную казну, что связано с существенными временными затратами.

Таким образом, неисполнение Администрацией округа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение Администрацией муниципального органа исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Исходя из изложенного, административные исковые требования об освобождении от исполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования муниципального учреждения Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области удовлетворить.

Освободить муниципальное учреждение Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей установленного постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по Курганской области ФИО1 от 3.06.2024 года по исполнительному производству№30675/24/98045-ИП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.А. Новоселов