Дело № 2-342/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000316-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ленск 03 мая 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Якутского отделения № 8603 о снятии запрета на регистрационные действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебных приставов-исполнителей Ленского РОСП ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратились с иском к ПАО Сбербанк в лице Якутского отделения № 8603, АО «Теплоэнергосервис» в лице Вилюйского филиала о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. В связи с наличием в отношении истцов исполнительных производств, в том числе в пользу ответчиков, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного характера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным, изъят, ведется расселение. ФИО1 подала заявление на компенсацию за изъятое жилое помещение. Однако, для получения компенсации необходимо передать в собственность МО «г. Ленск» аварийное жилье, чему препятствует запрет на совершение регистрационных действий. Просят освободить жилое помещение от ареста.

Определением суда от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленского РОСП ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», АО «Теплоэнергосервис», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы-исполнители Ленского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02 мая 2023 г. на вышеуказанную квартиру наложены ограничения – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава [НОМЕР] от 30.03.2022 г., [НОМЕР] от 30.03.2022 г., [НОМЕР] от 05.11.2020 г. 

Судебным приставом – исполнителем представлены материалы исполнительного производства.

Постановлением от 19 апреля 2023 г. ранее наложенный арест на совершение регистрационных действий по постановлению [НОМЕР] от 30.03.2022 г. отменен.

Постановлением от 03.05.2023 г. ранее наложенный запрет на совершение регистрационных действий по постановлению [НОМЕР] от 30.03.2022 г. отменен.

Также представлена информация о том, что на вышеуказанную квартиру наложены ограничения – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава:

[НОМЕР] от 22.09.2022 г. по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере ___ руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»;

[НОМЕР] от 05.11.2020 г. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 о взыскании задолженности солидарно в размере ___ руб. с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 

[НОМЕР] от 30.03.2022 г. по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере ___ руб. с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 

Указанные постановления о запрещении регистрации по состоянию на 03 мая 2023 г. не отменены. 

Согласно информации, представленной взыскателем ПАО «Сбербанк» задолженность в размере ___ погашена в полном объеме. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в размере ___ руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03 мая 2023 г., истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС] на праве совместной собственности. 

Однако, администрацией муниципального образования представлены сведения о том, что заключением межведомственной комиссии № 187 от 21.10.2016 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Ленск [АДРЕС], признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, квартира [НОМЕР] указанного дома включена в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В рамках реализации указанной программы, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не представляется возможным, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, истцы в настоящее время фактически собственниками спорного жилого помещения не являются. Спорное жилое помещение изъято МО «г. Ленск» и подлежит передаче ему, в установленные соглашением сроки.

Несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у истцов, а за изъятое помещение истцу полагается компенсация, в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома. 

При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебного постановления. Задолженность в размере ___ руб. погашена, что подтверждается информацией, представленной ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что Закон об исполнительном производстве не ограничивает судебного пристава в принятии иных мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запреты, наложенные Ленским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]:

постановлением от 05 ноября 2020 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП;

постановлением от 30 марта 2022 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП;

постановлением от 22 сентября 2022 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР]-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-342/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).