ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. п. ФИО38 Тульской области

ФИО39 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО36,

защитника адвоката Николаева А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, и ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО36, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах. 

Распоряжением главы администрации муниципального образования ФИО39 район Тульской области от 20.07.2015 № 86/ЛС-р, ФИО36 назначен на должность заведующего отделом ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район.

Постановлением о муниципальном органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования ФИО39 район главы администрации муниципального образования ФИО39 район ФИО24 № 169 от 01.04.2016, утверждено положение об отделе ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район.

Согласно положению об отделе ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район, органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования ФИО39 район, являющемуся приложением к постановлению администрации муниципального образования ФИО39 район № 169 от 01.04.2016, одной из основных задач отдела является разработка и реализация мероприятий по организации и введению гражданской обороны, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций и пожаров (п. 3.1.3).

Отдел координирует в установленном порядке деятельность аварийно-спасательных формирований, организаций и учреждений, организаций и учреждений, имеющих уставные задачи по проведению аварийно-спасательных работ и действующих на территории муниципального образования (п. 4.1.4); организует и осуществляет в установленном порядке проведение мероприятий гражданской обороны, включая подготовку необходимых сил и средств (п. 4.1.5.2); организует и осуществляет в установленном порядке взаимодействие с органами военного управления и правоохранительными органами при решении задач в области гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности (п. 4.1.5.8); осуществляет контроль за разработкой и реализацией учреждениями, предприятиями и организациями мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров (4.1.8.8). 

Отделу для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право готовить в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими муниципальными органами, постановления, распоряжения, инструкции, другие нормативные правовые акты, обязательные для исполнения подведомственными учреждениями и организациями, давать разъяснения по ним (п. 6.1.1); контролировать в пределах своей компетенции организацию работы в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, предприятиях и организациях, находящихся на территории муниципального образования (п. 6.1.3); от имени администрации муниципального образования ФИО39 район привлекать граждан для выполнения работ и оказания услуг на условиях договоров подряда, трудовых, авторских и иных видов договоров (п. 6.1.5); распоряжаться бюджетными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных реализацией основных направлениях деятельности отдела (п. 6.1.7); осуществлять контроль за правильностью использования материальных и финансовых средств, выделяемых для реализации программ, находящихся в ведении отдела, при необходимости вносить соответствующие коррективы (п. 6.1.9).

Согласно должностной инструкции заведующего отделом, утвержденной 01.04.2016 главой администрации муниципального образования ФИО39 район, должность заведующего отдела является главной муниципальной должностью муниципальной службы (п.1.2); к компетенции заведующего отдела относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район (п. 1.5); заведующий отделом в своей практической деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательные актами РФ, указами и распоряжениями Правительства РФ, Губернатора Тульской области и главы администрации муниципального образования ФИО39 район, Положением об отделе ГОЧС и своей должностной инструкцией (п. 1.6); в связи с исполнением должностных обязанностей взаимодействует с государственными, муниципальными предприятиями учреждениями, специалистами сельских поселений, физическими и юридическими лицами (п. 1.7). 

Должностные обязанности: заведующий отделом координирует в установленном порядке деятельность аварийно-спасательных формирований, организаций и учреждений, имеющих уставные задачи по проведению аварийно-спасательных работ и действующих на территории муниципального образования (п. 2.1.4); организует и осуществляет в установленном порядке привлечение организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 2.1.5.6); осуществляет контроль за разработкой и реализацией учреждениями, предприятиями и организациями мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров (п. 2.1.8.8); готовит постановления, распоряжения и другие правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции отдела ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район (п. 2.1.14.2); осуществляет иные полномочия по обеспечению деятельности отдела в пределах, установленных для него задач и функций, решает управленческие и организационные вопросы в пределах своей компетенции (п. 2.1.14.10); имеет право контролировать в пределах своей компетенции организацию работы в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций в учреждениях, предприятиях и организациях, находящихся на территории муниципального образования (п. 6.1.3); имеет право готовить предложения администрации муниципального образования ФИО39 район по установлению хозяйственных отношений с государственными, общественными и коммерческими организациями, осуществляемые на договорных началах (п. 6.1.4); имеет право от имени администрации муниципального образования ФИО39 район привлекать граждан для выполнения работ и оказания услуг на условиях договоров подряда, трудовых, авторских и иных видов договоров (п. 6.1.5); имеет право распоряжаться бюджетными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 6.1.7); имеет право осуществлять контроль за правильностью использования материальных и финансовых средств, выделяемых для реализации программ, находящихся в ведении отдела, при необходимости вносить соответствующие коррективы (п. 6.1.9); обязан выполнять своевременно и качественно весь объем возложенных на него задач (п. 3.2.2); несет ответственность за выполнения возложенных на него задач и функций (п. 4.1); несет ответственность за сохранность и правильное использование материальных ценностей и оборудования (п. 4.2); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим законодательством РФ (п. 4.4).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, в том числе относятся вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Согласно п. 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение требований, получении достаточных данных о нарушении требований пожарной безопасности должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки.

Таким образом, в период с 01.04.2016 по 07.04.2018, ФИО36, занимая должность заведующего ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район, постоянно осуществляя организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в сфере требований пожарной безопасности.

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/710301001) (далее – ООО «КСБ»), зарегистрированное 02.06.2014 в МИ ФНС № 10 по Тульской области, осуществляя в качестве основного вида деятельности – производство электромонтажных работ, является юридическим лицом, директором которого с момента регистрации является ФИО23, с юридическим адресом: 

<

...> «а», офис 4.

Согласно приказу директора ООО «КСБ» ФИО23 № 7 от 03.06.2014 ФИО33 назначена на должность заместителя директора, без наделения управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в коммерческой организации.

В соответствии с ч. 2.2. Устава от 19.05.2014, ООО «КСБ» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности ООО «КСБ» являются: производство электромонтажных работ; предоставление услуг по пропитке древесины; оптовая и розничная торговля всеми видами товаров; осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ. В соответствии с ч. 2.3. Устава, все перечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, ООО «КСБ» может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно лицензии № 71-Б/00026 от 04.08.2014, выданной ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Тульской области, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ООО «КСБ» имеет в том числе право проводить выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций. 

В период времени с 01.05.2017 по 01.06.2017, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация Муниципального образования ФИО39 район Тульской области планирует выделение денежных средств Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО39 средняя общеобразовательная школа имени В.Д. Успенского» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 78 900 руб. 

В период времени с 01.05.2017 года по 01.06.2017, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение контракта между МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на сумму 78 900 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 01.05.2017 по 01.06.2017, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющим полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в значительном размере в сумме 34 560 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО37, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 01.05.2017 по 01.06.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО37, что за то, что он организует заключение контракта между МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 78 900 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 34 560 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО37, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 78 900 руб., на предложение заведующего отделом ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 34 560 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>). 

В период времени с 01.05.2017 по 01.06.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного контракта № 80 от 01.06.2017, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении контракта и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» ФИО30 подписать фиктивно составленный контракт № 80 от 01.06.2017 между МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» по адресу: 

<

...>, на сумму 78 900 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» ФИО30, находящаяся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ФИО36, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписала предоставленный ей вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленная о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписала акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

25.07.2017 в 14 час. 19 мин. заведующий отделом ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в п. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 34 560 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения контракта № 80 от 01.07.2017 между МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 78 900 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Апухтинская основная общеобразовательная школа» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 86 000 руб. 

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ФИО36, с просьбой организовать заключение контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на сумму 86 000 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющим полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел на получение взятки лично в виде денег в значительном размере в сумме 37 060 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «Апухтинская ООШ», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 86 000 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 37 060 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКОУ «Апухтинская ООШ», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 86 000 руб., на предложение заведующего отделом ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 37 060 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>).

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивно составленного контракта № 106 от 10.08.2017, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении контракта и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1 подписать фиктивно составленный контракт № 106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...>, на сумму 86 000 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1, находящийся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ФИО36, и не осведомленный о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписал предоставленный ему вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленный о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписал акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

27.10.2017 в 11 часов 19 минут заведующий отделом ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 37 060 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения контракта № 106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 86 000 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств МКОУ «Апухтинская ООШ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 48 000 руб. 

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на сумму 48 000 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющего полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в сумме 19 580 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «Апухтинская ООШ», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на общую сумму 48 000 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 19 580 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКОУ «Апухтинская ООШ», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 48 000 руб., на предложение заведующего отделом ГО ЧС ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 19 580 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>).

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017, заведующий отделом ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного контракта № 107 от 10.08.2017, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения, способствуя ФИО33 в заключении контракта и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, указание директору МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1 подписать фиктивно составленный контракт № 107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...>, на сумму 48 000 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1, находящийся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ФИО36, и не осведомленный о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписал предоставленный ему вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленный о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписал акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

01.11.2017 в 20 час. 07 мин. заведующий отделом ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, в сумме 9 540 рублей, а в последствии 09.11.2017 в 19 час. 54 мин. в сумме 10 040 руб., путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения контракта № 107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 48 000 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2017 по 01.06.2017, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на территории Одоевского района Тульской области на общую сумму 253 683 руб. 05 коп. 

В период времени с 01.02.2017 по 01.06.2017, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение договора между администрацией и ООО «КСБ» и об оказании помощи в проведении указанных работ.

В период времени с 01.02.2017 по 01.06.2017, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющего полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки в значительном размере лично в виде денег в сумме 76 000 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, за способствование в силу должностного положения действиям в виде организации заключения договоров между администрацией и ООО «КСБ» на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на территории Одоевского района Тульской области, а также оказания помощи в проведении указанных работ. 

В период времени с 01.02.2017 по 01.06.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в значительном размере от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение договоров между администрацией и ООО «КСБ» на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на территории Одоевского района Тульской области на общую сумму 253 683 руб. 05 коп., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в общей сумме 76 000 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, желающая улучшить материальное положение ООО «КСБ», действуя в интересах коммерческой организации, на предложение заведующего отделом ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в общей сумме 76 000 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>).

01.06.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договоров № № 81/1, 82, 83, 84, передал указанные договора на осуществление работ по закупке и установке сотрудниками ООО «КСБ» системы видеонаблюдения в пос. ФИО38 Тульской области на подпись главе администрации ФИО24, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, подписал их. 

28.11.2017 в 14 час. 30 мин. заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 46 000 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им действий в пользу последней – за организацию заключения договоров № № 81/1, 82, 83, 84 на осуществление работ по закупке и установке сотрудниками ООО «КСБ» системы видеонаблюдения в пос. ФИО38 Тульской области.

В период времени с 28.11.2017 по 07.12.2017 заведующий отделом ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в проведении работ, дал указания работникам администрации произвести монтаж видеонаблюдения на территории Одоевского района Тульской области, что было по его указанию выполнено. 

07.12.2017 в 16 час. 27 мин. заведующий отделом ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 30 000 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им действий в пользу последней – за монтаж видеонаблюдения в пос. ФИО38 Тульской области, в рамках заключенных договоров № № 81/1, 82, 83, 84.

Таким образом, в период времени с 14 час. 30 мин. 28.11.2017 по 16 час. 27 мин. 07.12.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, являясь должностным лицом, действуя умышленно, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в общей сумме 76 000 руб., то есть в значительном размере, за совершение им действий в пользу заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33 – за организацию заключения договоров № № 81/1, 82, 83, 84 на осуществление работ по закупке и оказание помощи в монтаже системы видеонаблюдения в пос. ФИО38 Тульской области.

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Одоевское детская школа искусств» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 57 000 руб. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...> обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение договора между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на сумму 57 000 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющего полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в сумме 20 970 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУДО «ОДШИ», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 57 000 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 20 970 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКОУДО «ОДШИ», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 57 000 руб., на предложение заведующего отделом ГО ЧС ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 20 970 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного договора № 04 от 11.01.2018, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договора и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКОУДО «ОДШИ» ФИО29 подписать фиктивно составленный договор № 04 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...>, на сумму 57 000 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКОУДО «ОДШИ» ФИО29, находящаяся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписала предоставленный ей вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленная о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписала акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

07.03.2018 в 07 час. 58 мин. заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 20 970 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения договора № 04 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 57 000 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств МКОУДО «ОДШИ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 48 000 руб. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение договора между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на сумму 48 000 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющего полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в сумме 17 080 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33 за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУДО «ОДШИ», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33 являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 48 000 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 17 080 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКОУДО «ОДШИ», расположенном по адресу: 

<

...> и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 48 000 руб., на предложение заведующего отделом ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 17 080 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>).

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного договора № 05 от 11.01.2018, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договора и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКОУДО «ОДШИ» ФИО29 подписать фиктивно составленный договор № 05 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...>, на сумму 48 000 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКОУДО «ОДШИ» ФИО29, находящаяся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписала предоставленный ей вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленная о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписала акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

10.03.2018 в 19 час. 54 мин. заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 17 080 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения договора № 05 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 48 000 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств Муниципальному казенному учреждению культуры «ФИО39 межпоселенческая централизованная библиотечная система» Муниципального образования ФИО39 район для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 62 000 руб. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ФИО36 с просьбой организовать заключение договора между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на сумму 62 000 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющим полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в сумме 23 520 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКУК «ОМЦБС», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 62 000 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 23 520 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКУК «ОМЦБС», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 62 000 руб., на предложение заведующего отделом ГО ЧС ФИО36 о передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 23 520 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>).

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018, заведующий отделом ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного договора № 03 от 11.01.2018, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договора и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКУК «ОМЦБС» ФИО31 подписать фиктивно составленный договор № 03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, на сумму 62 000 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКУК «ОМЦБС» ФИО31, находящаяся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ФИО36, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписала предоставленный ей вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленная о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписала акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом.

15.03.2018 в 08 час. 41 мин. заведующий отделом ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 23 520 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения договора № 03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 62 000 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

Он же, ФИО36, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.10.2017 по 20.12.2017, заместителю директора ООО «КСБ» ФИО33 стало известно, что администрация планирует выделение денежных средств Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «ФИО39 Дом детского творчества» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в занимаемом данным учреждением объекте, расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 59 560 руб. 

В период времени с 01.10.2017 по 20.12.2017, заместитель директора ООО «КСБ» ФИО33, зная о необходимых требованиях, предъявляемых к выполнению работ по огнезащитной обработке, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, обратилась к заведующему отделом ГО ЧС ФИО36, с просьбой организовать заключение договора между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» на сумму 59 560 руб., без фактической приемки указанных работ.

В период времени с 01.10.2017 по 20.12.2017, у заведующего отделом ГО ЧС ФИО36, находящегося в администрации по адресу: 

<

...>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельности отдела, не отнесенные к исключительной компетенции главы администрации муниципального образования ФИО39 район, являющегося должностным лицом и имеющего полномочия распоряжаться денежными средствами, выделенными для обеспечения выполнения программ, а также других работ, связанных с реализацией основных направлений деятельности отдела, а также обязанностями по привлечению организаций, общественных объединений и аварийно-спасательных формирований к мероприятиям по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возник преступный, корыстный умысел, на получение взятки лично в виде денег в значительном размере в сумме 27 840 руб. от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО37, за способствование в силу должностного положения незаконным действиям в виде организации заключения контракта между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКУ ДО «ОДДТ», расположенном по адресу: 

<

...>, без фактического проведения и приемки указанных работ. 

В период времени с 01.10.2017 по 20.12.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь в помещении администрации по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ФИО33, что за то, что он организует заключение контракта между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по адресу: 

<

...>, на сумму 59 560 руб., ему необходимо передать лично взятку в виде денег в сумме 27 840 руб.

В указанный период времени и, находясь в указанном месте, ФИО33, не собиравшаяся выполнять работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объекте, занимаемом МКУ ДО «ОДДТ», расположенном по адресу: 

<

...>, и тем самым желающая незаконным путем улучшить свое материальное положение на сумму 62 000 руб., на предложение заведующего отделом ФИО36 по передаче ему лично взятки в виде денег в сумме 27 840 руб. согласилась и передала ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>

В период времени с 01.10.2017 по 20.12.2017, заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО33, не имеющей намерения выполнять работы в соответствии с условиями фиктивного составленного договора № 197 от 20.12.2017, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договора и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, дал незаконное указание директору МКУ ДО «ОДДТ» ФИО18 подписать фиктивно составленный договор № 197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на объекте МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, на сумму 59 560 руб., а в последствии акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ, на что директор МКУ ДО «ОДДТ» ФИО18, находящаяся в силу занимаемой должности, фактически в служебной зависимости в части обеспечения пожарной безопасности на указанном выше объекте от заведующего отделом ФИО36, и не осведомленная о преступных намерениях последнего, находясь по адресу: 

<

...>, подписала предоставленный ей вышеуказанный фиктивно изготовленный контракт, а также, не осведомленная о невыполнении работ, по незаконному указанию заведующего отделом ФИО36, подписала акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и акт сдачи-приемки работ, подтвердив тем самым объем выполненных работ на данном объекте, предусмотренных указанным выше контрактом. 

07.04.2018 в 11 час. 24 мин. заведующий отделом ГО ЧС ФИО36, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая, что своим незаконным действием он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, лично получил взятку в виде денег в сумме 27 840 руб., от заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, путем перечисления с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>) на находящуюся в пользовании ФИО36 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> (счет 

<

данные изъяты>), за совершение им незаконных действий в пользу последней – за организацию заключения договора № 197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 59 560 руб. без фактического проведения приемки указанных работ. 

В судебном заседании ФИО36 вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом пояснил, что он действительно обладал организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему сотрудников отдела, а также по ряду вопросов, отнесенных к его компетенции в соответствии с должностной инструкцией, при этом организационно-распорядительными функциями представителя власти не обладал. В отношении руководителей образовательных учреждений он властных полномочий не имел, обязательных указаний им для исполнения дать не мог, они ему не подчинялись, в служебной зависимости не находились, давать им каких-либо обязательных указаний по поводу заключения договоров, по вопросам принятия результатов и оплаты этих работ он не мог. Акты о выполнении работ по огнезащитной обработке были ими подписаны не указаниям или просьбе, а потому что они считали, что они были выполнены надлежащим образом. Директорам он давал не указания, а рекомендации по этим вопросам, основанные на знании нормативных требований в этой области. Не обладал он полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере соблюдения требований пожарной безопасности. Никаких полномочий предъявлять гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения требования в области пожарной безопасности у него не было, и, соответственно, он не мог являться должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в сфере пожарной безопасности, тем более не мог осуществлять функции представителя государственной исполнительной власти, обладающего властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Установка систем видеонаблюдения на улицах муниципальных образований Правилами пожарной безопасности не регламентирована. Он как зав.отделом ГО и ЧС, не мог принимать решения по поводу заключения этих договоров. Техника и сотрудники ЕДДС и СХО были привлечены к выполнению этих работ, в связи с необходимостью их быстрого завершения, не по его распоряжению, а в соответствии с постановлением главы администрации №32 ДСП от 07.12.2017, и резолюцией главы администрации МО на соответствующем письме от ООО «КСБ». С ФИО33 он познакомился несколько лет назад примерно в 2015-2016 годах, она предложила администрации работать с фирмой ООО «КСБ», представителем которой являлась. Ему как руководителю отдела ГОЧС, секретарю комиссии по ЧС, приходилось собирать с организаций различные сведения, документы, информацию, чтобы передавать их в различные вышестоящие инстанции для отчета. Среди этих документов были и договора, акты выполненных работ, акты приема-передачи в области противопожарной защиты, в том числе и по фирмам, в которых работала ФИО33, ему приходилось общаться с ФИО33 как лично в п. ФИО38, в г. Тула, так и по телефону. Между ними сложились доверительные отношения. В связи с тем, что директорами школ нередко допускались случаи утери договоров и актов выполненных работ в области пожарной безопасности, а в связи с этим срывались сроки представления отчетных документов в вышестоящие органы управления, председатель комитета образования администрации района ФИО1 предложил ему изменить порядок передачи договоров, организовав под его наблюдением непосредственно у него в кабинете с последующей их передачей в бухгалтерию Комитета образования, после чего случаи утери документов прекратились. Все это он делал, чтобы поддержать нормальные рабочие отношения и взаимодействие в том числе, и для того, чтобы не потерять хорошего подрядчика для района, однако, никакого влияния на процедуру заключения договоров, на приемку результатов работ, их оплату, он никогда не оказывал. В мае 2017 г. после проведения заседания КЧС и ОПБ от органов государственный пожарный надзора он узнал, что в школе им. Успенского необходимо выполнить огнезащитную обработку помещений школы. Директор ФИО30 обратилась с заявкой в администрацию, Комитет образования и поставила в известность его, сообщив, что у нее могут быть проблемы с открытием летнего оздоровительного лагеря, и попросила как можно быстрее оказать ей помощь. Так как номер телефона ФИО33 у нее имелся, он предложил ей проконсультироваться с ней по данному вопросу. Через некоторое время позвонила ФИО33 и сообщила, что она готова выполнить данный вид работ и по согласованию с директором школы через него сообщит, когда она привезет договора на подписание и пришлет специалистов, сообщив также, что процедуру торгов в данном случае проводить не надо, так как сумма будет не более 100 000 руб., и она будет выступать единым подрядчиком. В первых числах июня 2017 г. она привезла договора, акты в 2 экземплярах, и назначила на ближайшую субботу проведение работ. Об этом по телефону он сообщил директору школы ФИО30, предупредив, чтобы ответственный за пожарную безопасность ФИО2 присутствовал при проведении работ и встретил специалистов фирмы. После проведения работ ФИО30 пришла к нему в кабинет, подписала договора и акты выполненных работ. Примерно в июле 2017 г. на заседании КЧС и ОПБ от сотрудников государственного пожарного надзора он узнал о необходимости проведения работ в Апухтинской школе (директор ФИО1), по ОДШИ «ФИО39 детская школа искусств» (директор – ФИО29), по зданию библиотеки «ОМЦБС» (директор – ФИО31) а также по Одоевскому дому детского творчества (директор – ФИО18), при этом информация по каждому объекту была получена раздельно или от органов государственного пожарного надзора, или на основании заявок самих директоров учреждений. При этом каждого руководителя он информировал о посещении главы администрации, так как он является распорядителем финансовых средств, и выборе подрядчика на выполнение работ, и согласовании с руководителем этого подрядчика. Затем просил созвониться с ФИО33 при разрешении по использованию ее фирмы, определении срока выполнения работ и привозу договоров. Порядок всегда был однообразным. ФИО33 привозила и передавала ему проекты договоров для их подписания директорами школ, это делалось по договоренности с председателем комитета образования и было обычной практикой для удобства и ускорения работы администрации по противопожарной защите и подготовке отчетных данных КЧС и ОПБ. При этом о том, что ФИО33 не собирается надлежащим образом выполнять эти работы, он не знал. С просьбой посодействовать в том, чтобы работы надлежащим образом не принимались, она к нему не обращалась. Ее фирма, имела большой опыт в выполнении работ, в том числе и в школах Одоевского района, и она знала, как происходит приемка подобных работ, а фирма предоставляет гарантию. Он всегда говорил ей, что все работы на территории района должны выполняться качественно. О том, что ФИО33 не собирается надлежащим образом выполнять свои обязательства по этим договорам и, соответственно, их не выполнила, он не знал ни до заключения этих договоров, ни после их выполнения. Ответственным за исполнение программы «Безопасный город» был руководитель ЕДДС. Он также курировал и координировал это направление, только к пожарной безопасности оно никакого отношения не имело. Вопрос о привлечении к работам ООО «КСБ» и заключении договоров на эти работы обсуждался на оперативных совещаниях у главы администрации района. Он непосредственно повлиять на заключение договоров именно с ООО «КСБ» не мог. Эта организация была выбрана, скорее всего, за ее хорошие репутации в Одоевском районе и предложенных условий осуществления работ. В ноябре 2017 г. встал вопрос о срочном завершении работ. ФИО33 говорила, что у нее нет возможности выполнить работы до окончания года, из-за занятости ее сотрудников. ООО «КСБ» в конце ноября 2017 г. обратилось в администрацию с письмом с просьбой о привлечении сотрудников администрации и техники к выполнению этих работ, при этом гарантировало возврат денежных средств за невыполненные фирмой работы, и согласно резолюции главы администрации на письме, заниматься этим вопросом было поручено ему. В начале декабря 2017 г. главой администрации было принято постановление №32 ДСП о привлечении к работам ЕДДС и ООО «КСБ», а также с возложением на него контроля. Действуя согласно этих указаний он передал соответствующие распоряжения работникам ЕДДС и СХО о выделении людей и техники. После выполнения работ он продолжал контролировать вопрос о возвращении денежных средств в бюджет района. С этой целью неоднократно лично и по телефону обращался к ФИО33, так как ООО «КСБ» затягивало с возвращением денежных средств. При этом ФИО33 постоянно обещала вернуть деньги, но сроки возврата нарушала. Бывало, что даже она говорила, что часть денег перевела, а на счета администрации они не поступили. Так, например, в телефонном разговоре 20.02.2018 она говорит, что отправила 40 000, а на самом деле эти деньги на счета не поступили. В данном случае речь шла именно о части денег, которые ООО «КСБ» должно было вернуть в бюджет за невыполненные работы. В телефонных разговорах, часто употребляются местоимения: «мы, нам, вам». Он употреблял подобные выражения, имея ввиду не конкретно его с ФИО33, а администрацию и ООО «КСБ», то есть юридические лица, которые они с ней представляли и совместная деятельность осуществлялась не им конкретно с ФИО33, а администрацией и ООО «КСБ». В разговорах с ФИО33 обсуждалась текущая деятельность, рабочие взаимоотношения между администрацией и ООО «КСБ», оплата произведенных работ, в том числе и работ по огнезащите, которые планировались к выполнению в будущем. При этом он обсуждал их не в своих интересах, а в интересах администрации. В январе 2018 г. с ФИО33 была договоренность, что частью денег за выполненные работы по огнезащитной обработке школ она покроет задолженность за невыполненные работы по монтажу видеонаблюдения. Такая договоренность относилась к работам за выполненные работы по огнезащитной обработке ОМЦБС (библиотека) в сумме 62 000 руб. Она пообещала, что из этих денег она в феврале может отдать в счет погашения задолженности 23500 руб. Он в этой сумме усомнился и предлагал возвратить 26 000 руб. При этом он ей говорил о честных взаимоотношениях и что администрация выполняет обязательства по платежам, а она нет. На что она заверяла его, что отдаст все финансовые средства, он сомневался в ее честности и попросил пересчитать суммы, по которым она должна возвратить за монтаж видеонаблюдения. Уже в тот момент у него стали возникать мысли о возможном мошенничестве фирмы ООО «КСБ» в отношении администрации. Разговор с ФИО33 15.02.2018 не свидетельствует о том, что он знал о некачественном выполнении работ до их выполнения или после их выполнения, это связано с тем, что у него начало складываться негативное мнение о качестве выполнения своих обязательств со стороны ООО «КСБ», еще в начале февраля 2018 г. из-за затягивания исполнения обязательств ФИО33 по возврату денег за работы по видеонаблюдению. Это способствовало обращению к нему с претензиями ФИО29 (директор ОДШИ). После разговора с ФИО29 он решил узнать у ФИО33 как же все-таки проходили работы по огнезащите, и нарочно решил предложить ей проведение будущих работ с нарушением требований пожарной безопасности, при этом выложить в разговоре с ней обстоятельства, которые волновали директора школы искусств по нюансам проведенных работ. В разговоре использовал якобы имеющиеся с ней договоренности, которых не было. При разговоре 15.02.2018 ФИО33 была очень удивлена и отрицала имеющиеся ранее договоренности. В конце разговора он добился от нее согласия на проведение работ в будущем на его как бы условиях. В разговоре с ней он упоминает, что готов дальше продолжить с ней сотрудничество от лица администрации в области видеонаблюдения, обучения, обещал ей перечисление значительных финансовых средств за обучение, но все эти работы, обучение и выделение финансовых средств не проводилось фирмой ФИО33. Представленные следствием разговоры вырваны из контекста всего общения, так как остальные записанные переговоры в совокупности, могли свидетельствовать о его невиновности. Постоянно возникающие требования со стороны МЧС предпринимались по его мнению для зарабатывания денег Главным Управлением МЧС, чему способствовал государственный пожарный надзор Главного Управления МЧС, а ФИО33 хотела проведения дополнительных работ, как источника получения финансовых средств. Об этом говорится в телефонном разговоре 15.02.2018, где подтверждается резкое увеличение объема и количества работ за период 2017 года. Но это связано с новыми требованиями, получаемыми по линии КЧС и ОПБ области и Главным Управлением МЧС РФ по Тульской области. Никакого преступного умысла в действиях администрации и его, не было. Они хотели, чтобы все системы безопасности сохранили свою работоспособность и находились в дежурном режиме, поэтому и не прекращали проведение регламентных работ. По разговорам с ФИО33, касающихся видеонаблюдения, он говорил о том, что она должна была сделать давно, в том числе заключить договор с ФИО5 Связь с ней осуществлялось через электронную почту по адресу ФИО33, у него находилась вся документация по установке видеонаблюдения, он получал от ФИО33 привезенное ей оборудование, через него согласовывалась схема установки видеонаблюдения, он согласовывал тип и марки оборудования для приобретения его фирмой ООО «КСБ», на почте ЕДДС находились проекты договоров по установке системы видеонаблюдения в пос. ФИО38. В разговорах с ФИО12 и ФИО3 он пытался их успокоить. По эпизоду обвинения, связанному с видеонаблюдением, общая сумма взятки составляет 76000 руб. при перечислении двумя платежами: 46 000 и 30 000, за организацию заключения договоров №81/1, 82, 83, 84. Однако как следует из показаний ФИО33, за заказ выполнения этих работ он якобы запросил выплатить 46 000, которые она ему якобы и перевела 28.11.2017. После этого она осуществила закупку оборудования и стала искать работников для проведения его монтажа. При этом она поняла, что стоимость этих работ будет значительно превышать стоимость работ по этим договорам, о чем сообщила ему, и в связи с этим она желает расторгнуть договора. На это он ей сказал, что может найти работников организации, которые выполнят монтажные работы за 30 000, на что она согласилась, так как в этом случае, выполнение работ было выгодно для нее и 07.12.2017 она перевела ему оговоренные 30 000. То есть за организацию заключения договоров с ФИО33, по ее утверждению, попросили только 46 000, а 30 000 она перечислила для оплаты монтажных работ, которые будут выполнены третьими лицами, не ему, то есть эти 30 000 никак не могут быть расценены как взятка. Подобный разговор действительно был, но его содержание отличалось от того, о котором говорит ФИО33. Она действительно говорила, что не может выполнить эти работы до конца 2017 г., так как ее работники заняты. В связи с острой необходимостью соблюдения этих сроков, ей было предложено обратиться с просьбой о привлечении к этим работам подчиненных администрации специалистов, с последующим возвратом с ее стороны денежных средств, полученных за эти работы. Она это предложение приняла и согласилась, обратившись с соответствующим письмом в администрацию. Впоследствии было принято соответствующее постановление администрации. На основании этих документов и были привлечены к работам сотрудники ЕДДС и СХО, и никаких денег для оплаты труда ФИО33 ему не переводила. В конце марта 2018 г., он ей напоминает о необходимости сделать соответствующие договора. Упоминает он при этом, и о проводимой сотрудниками УФСБ проверке, надеясь подтолкнуть ее к скорейшему выполнению обязательств в этой части и в части возврата денежных средств, полученных за работы по установке видеонаблюдения. Пытаясь дополнительно мотивировать ее, он говорил, что ее затраты компенсирует, имея ввиду, что в дальнейшем продолжая сотрудничать, она сможет зарабатывать на выполнении работ по другим договорам. Об этом он ей говорил и до этого, и в дальнейшем, в том числе при личных встречах. Она этого так и не сделала, а деньги в сумме 80 000 руб. возвратила в бюджет только в конце апреля - начале мая 2018 г. Это произошло после того, как между ними произошел разговор в резкой форме, в ходе которого он ей высказал все накопившиеся претензии, сообщив, что работы ее фирмы в дальнейшем на территории Одоевского района вряд ли возможны. Полагает, что из-за этого конфликта и из-за накопившейся задолженности администрации перед ее фирмой в значительной сумме (по его сведениям 600 000 рублей), она и стала оговаривать его в том числе, чтобы отомстить за конфликт. Она действительно давала ему в пользование свою сим-карту с телефонным номером в начале января 2018, когда она привозила документы, пояснив, что до него сложно дозвониться по его телефону, а на свободном номере ей будет удобно общаться, так как у нее возникает много вопросов по организации взаимодействия администрации и ее фирмы. Банковскую карту ФИО33 ему не передавала, он ею не пользовался, и никаких денег с нее не снимал. Снять деньги с этой карты мог вообще любой житель п. ФИО38 и района, но не он. Операции по снятию денежных средств прекратились только лишь во второй половине марта 2018 г. По эпизоду 07.04.2018 г. вообще никто не мог получить, так как в апреле 2018 г. в банкоматах деньги не снимались, а в дальнейшем вернулись на банковскую карту ФИО33. В дальнейшем при проведении обысков на работе, дома, никаких чужих карт, денег, полученных в виде взятки у него не обнаружено. 

Вина подсудимого ФИО36 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании сообщил, что является сыном ФИО36, который до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу проживал по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с престарелыми родителями, за которыми осуществлял постоянный уход. В настоящее время уход за престарелыми дедушкой и бабушкой осуществляет он (свидетель), ему помогают мама, которая проживает и работает в п. ФИО38 и брат ФИО4, который постоянно проживает и работает в г. Тула. Ранее в собственности отца имелась квартира в пос. ФИО38 Тульской области, которую он продал, и передал ему вырученные денежные средства в размере 1 200 000 руб. на покупку жилья в г. Тула. Часть денежных средств ему отдал брат. В декабре 2018 на указанные денежные средства приобрел квартиру за 1 950 000 руб., в которой проживает в настоящее время. Своего отца ФИО36 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании о том, она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района» в должности бухгалтера с 15.11.2017. На тот момент должность заведующего отделом ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район состоял ФИО36, с которым она общалась редко и исключительно по рабочим вопросам. ФИО36 курировал вопросы по установке видеосистемы, но какой именно ей не было известно, документов она не видела, так как в ее обязанности не входит выполнение платежных поручений. ФИО36 приносил пакеты документов не ей, а главному бухгалтеру ФИО25, и ей работу по составлению платежных поручений не поручали. В содержание документов, которые приносил ФИО36, она не вникала, ничего необычного в его действиях она не замечала. Охарактеризовать ФИО36 может с положительной стороны как отзывчивого человека, ответственного сотрудника.

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она с 10.10.2017 занимает должность ведущего бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района» и в ее должностные обязанности входит в числе прочих составление платежных поручений на территории п. ФИО38 Тульской области. Ей известно, что осенью 2017 ФИО36, на тот момент занимающий должность заведующего отделом ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район, занимался работой по установке системы видеонаблюдения «Безопасный город» в п. ФИО38 Тульской области. В рамках оформления выполнения необходимых работ ФИО36 неоднократно приносил главному бухгалтеру ФИО25 подписанные документы. В свою очередь ФИО25 поручала ей исполнить платежные поручения по тем документам, которые приносил ФИО36, так как она занималась обслуживанием именно по поселку, а ФИО25 – по району. ФИО36 отдавал в том числе и договоры, из содержания которых следовало, что денежные средства не нарушают пределов лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году. Она исполняла платежные поручения по документам, переданным ФИО36 ФИО25 по ее поручению. При передаче документов ФИО36 пояснял, что финансирование должно быть сегодня – завтра. Платежные поручения ею направлялись в Комитет финансов администрации, при этом срок, за который должно быть составлено платежное поручение указывался договоре. Выделенные Комитетом финансов по указанию Главы администрации денежные средства перечислялись на счет исполнителя, но когда денежных средств для немедленной оплаты не имеется, документы находятся в производстве бухгалтерии до составления платежного поручения. Денежные средства для исполнения договоров на установку видеонаблюдения в п. ФИО38 Тульской области, осуществлялась в короткий срок, так как на данную статью расходов уже были выделены денежные средства. Срок перечисления денежных средств от бухгалтерии не зависит. Программу финансирования ФИО36 составляет сам и потом контролирует ее исполнение, то есть отделение ГО ЧС разрабатывает финансовые документы, при этом копия программы имеется в Комитете финансов. С ФИО36 она знакома около 10 лет, охарактеризовать его может положительно. Несмотря на то, что по характеру он вспыльчив, в коллективе пользовался уважением со стороны коллег и подчиненных, к исполнению своих должностных обязанностей относился ответственно.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей было поручено ФИО25 не позднее 09.11.2017 подготовить платежное поручение по договору №81/1 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017, договору № 82 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017, которые в МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района» приносил ФИО36, также и по договору №83 от 01.06.2017, договор №84 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017 и договор №85 на поставку оборудования от 01.06.2017. 09.11.2017 года, находясь на своем рабочем месте, ею были составлены: платежное поручение №1139 по договору №81/1 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017 на сумму 49600, платежное поручение №1140 по договору №84 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017 на сумму 6500 рублей, в двух экземплярах, один экземпляр был подготовлен для комитета финансов, второй - для их отдела, затем в этот же день 09.11.2017, данные платежные поручения ею направлены в Комитет финансов администрации МО ФИО39 район, который находится в здании администрации. 14.11.2017, находясь в кабинете №5 здания администрации МО ФИО39 район, она на втором этаже составила платежное поручение №1173 по договору № 82 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017, на сумму 13830,51 руб. 14.11.2017 данное платежное поручение направлено в Комитет финансов. 16.11.2017 ею же составлено платежное поручение №1187 по договору № 83 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017 на сумму 78661 руб. за видеокамеру и регистратор и платежное поручение №1188 по договору № 83 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017 на сумму 20965 руб. за установку системы видеонаблюдения, и направлено в Комитет финансов. Срок, за который должно быть составлено платежное поручение указан в договоре. Деньги, которые перечисляются на счет исполнителя, выделяются Комитетом финансов по указанию Главы администрации МО ФИО39 район. В бухгалтерии есть специальная компьютерная программа «Удаленное рабочее место», с помощью которой она могла увидеть, на какие цели Комитетом финансов выделены денежные, после этого она выполняет платежные поручения, которые направляются в Комитет финансов, для перечисления денежных средств на счет исполнителя. После чего по той же компьютерной программе «Удаленное рабочее место» она видит то, что платежное поручение «прошло». После этого она забирает свой экземпляр платежного поручения со штампом «Комитета финансов администрации МО ФИО39 район», на котором указана дата проведения платежного поручения, второй экземпляр платежного поручения заверяет глава администрации ФИО39 район и главный бухгалтер, затем оно остается в Комитете финансов (т.7 л.д. 67-71).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО26 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании о том, что она занимает должность главного бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района» с октября 2017, ранее она работала в должности заведующей отделом бухгалтерского учета администрации МО ФИО39 район. Она занимается исполнением бюджетных смет, ведет контроль за ведением бухгалтерского учета муниципальных учреждений Одоевского района. Так, муниципальные учреждения заключают договоры на выполнение требующихся работ с организацией – подрядчиком. Как правило, такие договоры заключаются с одной стороны учреждением в лице руководителя, с другой - организацией в лице руководителя. При заключении «прямого» договора на сумму до 100 тыс. рублей, информация о том, что учреждение нуждается в выполнении каких – либо работ, размещается в сети Интернет, после чего свои предложения оставляют различные фирмы. Муниципальное учреждение самостоятельно выбирает более выгодное для себя предложение, заключается договор, исполняются работы. После выполнения работ составляется акт выполненных работ, который также подписывается сторонами в лице руководителей. Далее исполнитель выписывает счет на оплату, которые должны поступить на его счет с лицевого счета заказчика. В случае, если договор заключается между сторонами на сумму свыше 100 тыс. руб., проводится аукцион, заключается муниципальный контракт. В справке выполненных работ указывается общая информация о выполненных работах, в акте выполненных работ указываются более подробные сведения о выполненных работах. Справку и акт подписывают руководители организаций – сторон по договору. После подписания эти документы сотрудниками учреждения заказчика передаются в бухгалтерию, где составляется платежное поручение, которое направляется в Комитет финансов, и отправляется в федеральное казначейство, а платежные поручения - в банк для перечисления средств на счет исполнителя. При приобретении оборудования заключается договор между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель предоставляет счет, в котором указывается перечень товаров, которые необходимо приобрести, и свои банковские реквизиты. При получении оборудования выписывается товарная накладная, которая подписывается сотрудником, принявшим оборудование. После бухгалтерией на основании этих документов оформляется платежное поручение, по которому денежные средства перечисляются на счет исполнителя. Примерно осенью 2017, заведующий отделом ГО и ЧС администрации МО 

<

адрес> ФИО36 занимался установкой системы видеонаблюдения «Безопасный город» в п. ФИО38 Тульской области. В рамках выполнения данной работы неоднократно, в разное время, он приносил ей договоры, акты выполненных работ, подписанных от имени ООО «КСБ» и администрацией МО ФИО39 район, с подписями директора ООО «КСБ», главы администрации МО, ФИО36 Отправкой платежных поручений занимались она (по бюджету района) и ФИО26 (по району). Срок оплаты по поступающим договорам зависел от поступления денежных средств. Получив от ФИО36 документы, она составляла платежные поручения, по которым в ООО «КСБ» были перечислены денежные средства. Так, ведущим бухгалтером ФИО40 составлялись несколько платежных поручений: на монтаж видеонаблюдения, за видеокамеру и регистратор, за установку системы видеонаблюдения. В ходе проведения ежедневных планерок ФИО36 сообщал главе о ходе выполнения работ относительно установки камер видеонаблюдения, при этом вопрос о привлечении к выполнению работ сотрудников ЕДДС не обсуждался. Охарактеризовать ФИО36 может с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании сообщил, что с 01.02.2017 по май 2018 он исполнял обязанности начальника МКУ «ЕДДС ФИО39 район». Служба ЕДДС находилась в оперативном подчинении начальника отделения ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район, на тот момент ФИО36, а также главы администрации МО ФИО39 район ФИО24 В тот период он присутствовал на ежедневных утренних планерках, проходивших во дворе здания администрации МО ФИО39 район (

<

...>), с участием начальника отдела ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район ФИО36, директора МКУ «Сервиса хозяйственного обслуживания» ФИО20 В ходе планерок ФИО36 имел такое право и как правило давал указания и распоряжения ему и ФИО20, в частности, о задействовании сотрудников ЕДДС и техники на различные работы в поселке. Кроме этого ФИО36 контролировал поведение и работу диспетчеров ЕДДС, и в случае обнаружения нарушения, на планерках обращал его внимание на выявленные факты и поднимал вопрос о привлечении данных сотрудников к ответственности. В конце 2017 ФИО36 курировал работу по установке видеокамер, в связи с чем поручил ФИО20 выделить автовышку, а ему - двух работников для установки камер системы видеонаблюдения «Безопасный город» по ул. Карла Маркса п. ФИО38 Тульской области. Так, работы по установлению данной системы видеонаблюдения проводились рабочими, которые находятся у него в подчинении, ФИО5 и ФИО12. Ему известно, что ФИО5 злоупотреблял спиртным, вследствие чего мог не выйти на работу, поэтому неоднократно им и ФИО36 ему делались замечания. ФИО12 была перечислена премия за выполнение работы, а ФИО5 – нет, поскольку он не появился на работе. На выполнение работ полностью ушло 2-3 дня, после чего он не глядя, не изучая содержание документов, подписал акты выполненных работ по просьбе ФИО36, так как доверял ему. В 2017 представителей ООО «КСБ» на объекте работ он не видел, никаких действий относительно установки и обслуживания системы видеонаблюдения в п. ФИО38 Тульской области сотрудники указанной организации не выполняли. Уже в марте 2018 между ним и ФИО36 состоялся разговор, в котором он, свидетель, рассказал ФИО36 о своем допросе сотрудниками ФСБ, на что ФИО36 советовал ему что говорить, чтобы его не привлекли к ответственности. К качествам, характеризующим личность ФИО36, относит: строгость, справедливость, добросовестность.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО36 предупредил его о том, что на электронную почту МКУ ЕДДС поступят договоры на установку систем видеонаблюдения на общую сумму более 100 000 руб. Данные договоры пришли на электронную почту от пользователя ФИО33. Открыв электронные файлы, он увидел, что это те договоры от ООО «КСБ», о которых ему говорил ФИО36 тогда он их распечатал и отдал ему. Указанные договоры ООО «КСБ» присылали на их электронную почту для ФИО36, так как тот пояснял, что у того нет своей электронной почты. ФИО5 занимал должность системного администратора МКУ ЕДДС, а также между МКУ «ЕДДС Одоевского района» и ФИО12 был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому ФИО12 выполнял работы, связанные с техникой. В должностные обязанности ФИО5 и ФИО12 не входило проведение работ по установке системы видеонаблюдения «Безопасный город». Однако, примерно в ноябре – декабре 2017 заведующий отделом ГО и ЧС Администрации МО ФИО39 район сообщил ему о том, что возьмет двух его сотрудников ФИО5 и ФИО12 для установления системы видеонаблюдения «Безопасный город» на пересечении ул. Победы и ул. К. Маркса п. ФИО38 Тульской области. Так как он находился в подчинении ФИО36, он не стал возражать После того, как ФИО5 и ФИО12 выполнили работы, он находился в здании администрации МО ФИО39 район, где ФИО36 подошел к нему и сказал о том, что ФИО5 и ФИО12 нужно премировать, за выполненные ими работы и пояснил, что ФИО12 так как тот работает по гражданско-правовому договору нужно увеличить вознаграждение за проделанную тем работу и это прописать в новом договоре. Договоры, которые приходили на электронную почту для ФИО36, он не читал, не смотрел, поэтому предмет договоров, номер, даты и какую – либо другую информацию он пояснить не может (т.7 л.д. 80-83, 84-86).

После оглашения показаний, данных в ходе допроса при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО3 пояснил, что они записаны верно, в полном объеме, с его слов, и он их поддерживает. Уточнил, что действительно в 2017 представителей ООО «КСБ» на объекте работ он не видел, никаких действий в этот период относительно установки и обслуживания системы видеонаблюдения в п. ФИО38 Тульской области сотрудники указанной организации не выполняли, а вообще ранее, не помнит, в каком году, сотрудники ООО «КСБ» действительно приезжали. Кроме этого он видел доставленные коробки с оборудованием для установки видеокамер, но кто осуществлял прием, ему неизвестно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании сообщил, что с 2016 года он по совместительству работал в МКУ «ЕДДС Одоевского района», в должности системного администратора, занимался обслуживанием и ремонтом компьютерной техники, настройкой видеонаблюдения. Данную подработку ему предложил начальник ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район ФИО36, с которым он был ранее знаком, и свою работу он всегда осуществлял под его руководством. В настоящее время трудовой договор с МКУ ЕДДС расторгнут по его инициативе в связи с изменением личных обстоятельств. Примерно в начале 2017 года ему стало известно о том, что планируется работа по установке видеосистемы «Безопасный город». ФИО36 распорядился о задействовании его и ФИО5 в работе по монтажу видеокамер в рамках данной системы за премию. Данную работу он воспринял как непосредственное поручение руководства, а именно ФИО36, и не мог отказаться от ее выполнения. Работы выполнялись три дня, ФИО36 и зам. начальника МКУ ЕДДС ФИО19 контролировали ход и скорость их выполнения. Кроме него и ФИО5 присутствовали водители автомобиля УАЗ и автовышки. В течение этих трех дней сотрудников какой-либо организации он не видел, работы выполнялись только им совместно с ФИО5 Оборудование для систем видеонаблюдения поставляла коммерческая организация, название которой не помнит и не видел ее сотрудников. 02.02.2018 МКУ «ЕДДС Одоевского района» за выполнение данной работы на его счет перечислено примерно 5900 руб. ФИО5 премию не успели выплатить, так как тот поссорился с ФИО36 и уволился. После разговора с сотрудниками ФСБ ФИО36 ему пояснял, что он должен говорить, а именно, что не соответствовало действительности: сказать, что виноват ФИО5, что он один работал, и что он будет отвечать, а также что он видел людей из другой фирмы. 

Показаниями свидетеля ФИО19, в судебном заседании пояснившего, что он занимает должность заместителя начальника по мониторингу и прогнозированию ЧС МКУ «ЕДДС Одоевского района» и состоит в непосредственном подчинении начальника ФИО3 Служба ЕДДС находилась в оперативном подчинении начальника отдела ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район ФИО36, а также главы администрации. Ежедневно, во дворе здания администрации проводятся планерки, в которых ранее участвовали: ФИО36, начальник МКУ «ЕДДС Одоевского района» ФИО3, директор МКУ «СХО» ФИО20 и подчиненные сотрудники. В один из дней в ноябре 2017 ФИО36 ему поручил проконтролировать процесс установки камер видеонаблюдения на пересечении улиц Победы и К.Маркса п. ФИО38 Тульской области и сделать соответствующие фотоснимки. В указанном месте он увидел двух сотрудников МКУ «ЕДДС Одоевского района» ФИО5 и ФИО12 и двух сотрудников МКУ «Сервис хозяйственного обслуживания» - водителя автовышки ФИО21 и ФИО22. ФИО5 и ФИО12, находясь на «вышке», устанавливали камеры видеонаблюдения в рамках системы «Безопасный город». Он наблюдал за выполнением работ по установке видеокамер только один день. Полагает, что поручение на непосредственное исполнение данного вида работ ФИО5 и ФИО12 дал ФИО36, при том, что в их должностные обязанности это не входило. Сотрудников каких-либо других организаций при установлении видеонаблюдения «Безопасный город» он не видел. ФИО5 связывался по телефону с сотрудниками фирмы ООО «КСБ», а также часто злоупотреблял спиртным, по данному поводу часто собирались он, ФИО3, ФИО36, ФИО6, и обращали его внимание на это, просили его одуматься, но письменный приказ о его наказании мог издать только ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает в должности спасателя МКУ ««Сервис хозяйственного обслуживания», а по совместительству с 2015 является водителем автовышки в МКУ «Сервис хозяйственного обслуживания», то есть управляет автовышкой. Его непосредственным руководителем является начальник МКУ ««Сервис хозяйственного обслуживания» - ФИО20 Ему известно, что ежедневно, по утрам, во дворе здания администрации проводятся планерки, с участием начальника отдела ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район, в период 2016-2017 данную должность занимал ФИО36, иногда присутствовал начальник МКУ «ЕДДС ФИО39 район» ФИО3, а также другие сотрудники. Он также присутствовал при проведении планерок. В декабре 2017 в ходе очередной планерки ФИО36 дал ФИО20 указание выделить автовышку с водителем в помощь сотрудникам ЕДДС при выполнении работ по установке камер системы видеонаблюдения «Безопасный город» по ул. Карла Маркса п. ФИО38. Таким образом, двое сотрудников ЕДДС устанавливали видеокамеры, а он управлял вышкой. Работа проводилась в течение 2-3 дней. Вознаграждения за выполнение указанной работы ему никто не обещал, и он его не получал. Кроме этого в течение 2017 по указанию ФИО36 он неоднократно привлекался для работ в качестве водителя автовышки для проведения ремонтно-профилактических работ системы видеонаблюдения «Безопасный город» в п. ФИО38 Тульской области. Характеризует ФИО36 положительно. 

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании сообщил, что является директором МКУ «Сервис хозяйственного обслуживания» с мая 2018 года, которое занимается обслуживанием муниципальных учреждений в различных сферах и находится в подчинении главы администрации МО ФИО39 район и начальника отдела ГО и ЧС. В декабре 2017 ФИО36, занимающий на тот момент должность начальника ГО ЧС, после ежедневной утренней планерки, дал указание о выделении автовышки, которая принадлежит администрации, для помощи сотрудникам ЕДДС в установке камер системы видеонаблюдения «Безопасный город» по ул. Карла Маркса п. ФИО38 Тульской области, так как на данной автовышке работает водитель ФИО21, который находится в его подчинении. Работников, в чьи обязанности входит непосредственно монтаж системы видеонаблюдения в МКУ «СХО» нет. Письменного распоряжения главы администрации о выделении техники для выполнения работ по установлению видеонаблюдения не было. Данная работа проводилась 3-4 дня, он видел, что в исполнении этих работ был задействован ФИО5, на тот момент работающий в ЕДДС. В течение 2017 по указанию ФИО36 он неоднократно выделял автовышку с водителем – ФИО21 для проведения ремонтных работ системы видеонаблюдения. Характеризует ФИО36 положительно.

Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании о том, что с 2015 по февраль 2018 он работал в МКУ «ЕДДС Одоевского района» в должности системного администратора. В конце 2017 он совместно с коллегой ФИО12 занимался монтажом систем видеонаблюдения в п. ФИО38 по указанию ФИО36 Указания ФИО36 для него были обязательны к исполнению, поскольку его начальник ФИО3 находился в непосредственном подчинении ФИО36, который давал устные распоряжения ФИО3 для привлечения любого из сотрудников ЕДДС к дисциплинарной ответственности, в частности, и лишить премии. Во время проведения работ по установке видеокамер присутствовали электрик ФИО22 и водитель автовышки. В период проведения данных работ ФИО36 и зам. начальника МКУ ЕДДС ФИО19 постоянно контролировали процесс, то есть несколько раз в день приезжали и наблюдали. Сотрудники каких-либо других организаций, в том числе ООО «КСБ» к выполнению данной работы отношения не имели. ООО «КСБ» никаким образом с ним не взаимодействовала. Необходимое оборудование поставляла некая коммерческая организация, а именно женщина, возможно ФИО33, других сотрудников, а также список поставляемого оборудования он не видел, лично оборудование не получал, целенаправленно с ФИО33 не встречался. За выполнение работы по установке камер видеонаблюдения лично ФИО36 обещал выплатить премию, однако его труд не был оплачен, поскольку 01.02.2018 он уволился по личным причинам. Конфликт с ФИО36 считает незначительным, а его замечания зачастую обоснованными, неприязненных отношений к нему нет.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании сообщил, что с декабря 2018 состоит в должности заведующего отделом ГО и ЧС администрации МО ФИО39 район, до этого занимал должность главного специалиста того же отдела. Ему известно, что ранее в занимаемой им должности состоял ФИО36, который уволился. С ФИО36 он общался исключительно по работе, характеризует его с положительной стороны. В конце 2017 ФИО36 по поручению главы администрации самостоятельно курировал выполнение программы «Безопасный город» в части установки камер видеонаблюдения ему каких-либо поручений в рамках данной системы не давал. Сотрудники ООО «КСБ» ранее уже проводили работы, касающиеся пожарной безопасности в школах Одоевского района, однако лично с указанной фирмой он никогда не взаимодействовал. Установкой камер согласно договорам должна была заниматься фирма «КСБ», однако по причине отсутствия сотрудников к выполнению данных работ привлекались сотрудники ЕДДС и СХО, в частности ФИО5, задействовалась автовышка с водителем. В структуре отдела ГО ЧС существует Комиссия, председателем которой является глава администрации, а он исполняет обязанности секретаря Комиссии. Решения Комиссии носят распорядительный характер и обязательны к исполнению. План мероприятий утверждает глава, и администрация не может выходить за рамки программы по финансированию. Так, система «Безопасный город» финансировалась по программе противодействия терроризму. Заведующий отделением ГО ЧС не может давать какие-либо указания директорам школ без письменного указания главы, так, директора школ приходили и добровольно подписывали договоры, которые оставлял ФИО36, то есть подписание договоров не всегда осуществлялось в его присутствии.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что с 23.12.2014 года занимает должность главы администрации МО ФИО39 район, осуществляя общее руководство администрацией и муниципальными службами. Отделом ГО и ЧС ранее до осени 2018 руководил ФИО36, в должностные обязанности которого входило в числе прочего курирование направление деятельности ЕДДС и СХО. ФИО36 курировал деятельность по программе «Безопасный город», включающей в себя работу по установке камер видеонаблюдения. В целях выполнения программы в сети «Интернет» администрацией размещался контракт на монтаж видеокамер системы «Безопасный город» в МО ФИО39 район, по аукциону прошло ООО «Кипентач», которое устанавливало и обслуживало систему видеонаблюдения «Безопасный город» некоторый период. В 2017 возникла необходимость дополнить имеющуюся на тот период систему «Безопасный город». Тогда ФИО36 принял решение, о том, что данные работы будет выполнять организация ООО «КСБ», которая занималась выполнением аналогичных работ по монтажу видеосистемы, и, скорее всего, предложила лучшие и наиболее выгодные условия, при этом приносил ему договоры на монтаж видеонаблюдения, с подписью исполнителя, при этом из содержания договоров следовало, что данные работы должны выполняться ООО «КСБ», что означало, что техника и работники должны были быть обеспечены со стороны ООО «КСБ». Во время заседаний Комиссии ФИО36 ему докладывал об объеме работ и о территориальном расположении видеокамер. Он подписывал данные договоры, так как полностью доверял ФИО36 В один из дней в п. ФИО38 он увидел, что при монтаже камер видеонаблюдения на пересечении ул. Победы и ул. К.Маркса, задействован автогидроподъемник, принадлежащий администрации МО ФИО39 район, по поводу чего ФИО36 ему пояснил, что ООО «КСБ» нуждается в помощи, а именно в предоставлении техники с последующей компенсацией затрат, однако компенсации не последовало. Для выполнения работ была создана Комиссия. работы всегда принимал ФИО36, а затем приносил акты выполненных работ на подпись, при этом пояснял, что все работы выполнены в полном объеме. Письмо ООО КСБ от 30.11.2017 он подписывал в ноябре 2017, возможно машинально, не вдаваясь в суть, его на подпись принес ФИО36 после того как обстоятельствами исполнения работ по договорам с ООО «КСБ» заинтересовались сотрудники ФСБ. Примерно в апреле 2018 денежные средства в сумме около 100 тыс. руб. действительно поступали в бюджет, об этом ему докладывали сотрудники бухгалтерии. Полагал, что ФИО36 выбрал ООО «КСБ» в качестве исполнителя работ, поскольку данная организация выиграла аукцион, при этом ФИО36 мог повлиять на результат предварительного отбора, поскольку между заказчиком и подрядчиком условия договора оговариваются заранее. Охарактеризовать может его с положительной стороны. Указания ФИО36 в силу занимаемой на тот момент должности для подчиненных сотрудников были обязательны для исполнения, он мог привлечь кого-либо из сотрудников к дисциплинарной ответственности путем составления акта либо служебной записки.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он полностью ознакомлен с договором №81/1 от 01.06.2017 на монтаж видеонаблюдения, данный договор ему принес ФИО36, он был с подписью директора ООО «КСБ» и их печатью. ФИО36 пояснил ему, что ООО «КСБ» будет выполнять работы по установке систем видеонаблюдения, и данный договор ему необходимо подписать со своей стороны, тогда он, находясь в своем служебном кабинете, 01.06.2017 подписал, затем ФИО36 вышел из его кабинета и в приемной тому поставили печать. Прием выполненных работ осуществлял ФИО36, после чего приходил к нему и давал ему на подпись акт выполненных работ, при этом сообщал ему о том, что все работы выполнены в полном объеме сотрудниками предоставленными ООО «КСБ» согласно договору, тогда он подписывал акт выполненных работ, на котором уже имелась подпись директора ООО «КСБ» и их печать. Он полностью ознакомлен с договором №82 от 01.06.2017 на монтаж видеонаблюдения, на данном договоре стоит не его подпись, а печать с его подписью, таким образом, он мог и не видеть данный договор, так как печать с его подписью хранится у секретаря, кто мог поставить печать с его подписью, он пояснить не смог, так как не видел. Данный договор был заключен на предмет установки систем видеонаблюдения в п. ФИО38 Тульской области. Он полностью ознакомлен с договорами №83, 84, 85 от 01.06.2017 на монтаж видеонаблюдения, которые ему принес ФИО36, договора были с подписью директора ООО «КСБ» и их печатью. ФИО36 пояснил ему, что данные договоры ему необходимо подписать со своей стороны, тогда он 01.06.2017 подписал и поставил печать. Договор № 83 заключен на установку видеонаблюдения. После выполнения работ ФИО36 ему также сообщил, что все работы выполнены и дал ему подписать акт выполненных работ, на котором имелась подпись директора ООО «КСБ» и печать, он доверял ФИО36 и подписал данный акт. Принимал выполненные работы сам ФИО36 Договор № 84 заключен на ремонтные работ по оборудованию системы видеонаблюдения, ФИО36 ему пояснил, что ООО «КСБ» поставили процессор. Тогда он в подробности не вдавался. Акт приема выполненных работ в данном случае не предусмотрен. Согласно договору № 85 ООО «КСБ» Администрации МО ФИО39 район предоставила пожарный гидрант, данный гидрант принял ФИО36 и сообщил ему о том, что все в порядке. Ознакомившись с письмом ООО КСБ от 30.11.2017, указал, что его подписание осуществлялось в ноябре 2017, в его левом верхнем углу стоит его подпись. Данное письмо ему на подпись принес ФИО36, после того как обстоятельствами исполнения работ по договорам с ООО «КСБ» заинтересовались сотрудники ФСБ. В связи, с чем ФИО36 мог положить ему письмо на подпись, а он мог подписать машинально, так как подписывает множество документов и полностью доверял ФИО36 Ознакомившись с письмом о возврате денежных средств на расчетный счет ООО КСБ от 30.04.2018, указал, что помнит, указанные денежные средства поступали в бюджет администрации МО ФИО39 район, примерно в апреле 2018. Более подробные обстоятельства пояснить не смог, так как сотрудники бухгалтерии ему доложили о том, что денежные средства поступили, но на какой счет, с какого счета он пояснить не смог. Ознакомившись с письмом о возврате денежных средств на расчетный счет ООО КСБ от 11.05.2018, указал, что указанные денежные средства поступали в бюджет администрации МО ФИО39 район, примерно в мае 2018. Более подробные обстоятельства пояснить не смог, так как сотрудники бухгалтерии ему доложили о том, что денежные средства поступили, но на какой счет, с какого счета он пояснить не смог. Данные денежные средства поступили в бюджет администрации МО ФИО39 район после того, как проведением работ ООО «КСБ» заинтересовались сотрудники ФСБ (т. 7 л.д. 47-51).

После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердил их, уточнив, что на совещаниях и заседаниях Комиссии обсуждался вопрос не о привлечении ООО «КСБ» к выполнению работ по установке видеонаблюдения в рамках системы «Безопасный город», а о возможном взаимодействии с данной организацией.

Показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании сообщил, что в настоящее время работает в должности спасателя МКУ «Сервис хозяйственного обслуживания» с 2010. С ФИО36 познакомился в период обучения в ПТУ, когда тот преподавал предмет ОБЖ. На работу в СХО ему помог устроиться ФИО36, который являлся руководителем отдела ГО и ЧС администрации муниципального образования Одоевского района Тульской области. Охарактеризовать ФИО36 может с положительной стороны. Непосредственным руководителем его работы является ФИО20, который подчинялся ФИО36 В декабре 2017 от ФИО36 он получил указание о проведении электромонтажных работ по подключению камер наблюдения в пос. ФИО38 Одоевского района Тульской области в рамках программы «Безопасный город», совместно с водителем автовышки ФИО21 и еще одним сотрудником, фамилию которого не помнит. На тот момент в подчинении ФИО36 находился ФИО20, таким образом, его распоряжения были обязательны и для него. Выполнение работ контролировал ФИО19, зам. начальника МКУ ЕДДС. ФИО36 в период выполнения ими работ, неоднократно приезжал, контролировал процесс. Лично он, свидетель, участвовал в выполнении работ один день, произвел подачу питания на камеры наблюдения, а ФИО5, ФИО12 и ФИО19 работы продолжали. Всего было установлено пять камер: по ул. К. Маркса, Победы, 50 лет Октября п. ФИО38.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине декабря 2017 года к нему обратился ФИО36, который указал, что необходимо провести электромонтажные работы по подключению камер наблюдения в пос. ФИО38 Одоевского района Тульской области – «Безопасный город», в составе бригады, а именно работников ФИО5, работника ФИО12 и водителя автовышки ФИО21 В связи с тем, что на тот момент ФИО36 являлся руководителем и у того в подчинении, в том числе находился его непосредственный начальник, он подчинился и прибыл в установленное им время около 10 часов 00 минут. На месте находились все указанные им выше лица, а также ФИО19, который должен был контролировать проводимые ими работы, так как являлся заместителем начальника муниципального казенного учреждения «ЕДДС Одоевского района». ФИО36 при проведении ими работ, приезжал приблизительно за день 3 раза, утром, днем и вечером, проверял как они справляются. ФИО19 находился постоянно рядом с ними, в обеденное время тот оставался с инструментами и сторожил их. Он проводил работы всего один день, т.е. произвел подачу питания на камеры наблюдения, а ФИО5 и ФИО12, совместно с ФИО19 проводили работу еще второй день, так как проводили наладку камер. Устанавливали камеры только те лица, которых он назвал выше (т.7 л.д. 146-149).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что состоит в должности директора МКУ ДО «Одоевское детская школа искусств» с августа 2015. МКУ ДО «ОДШИ» располагается в двух зданиях: по адресу 

<

...>, второе по адресу: 

<

...>. В начале 2000-х годов она познакомилась с ФИО36, который на тот момент был заведующим ГО ЧС администрации МО ФИО39 район. Охарактеризовать его может положительно. Его агрессивный стиль общения изначально возмущал ее, но после она поняла, что резкость и грубоватость помогает ему повысить результативность и продуктивность своей работы. Она предоставляла ФИО36 документацию, связанную, в том числе, с пожарной безопасностью, ФИО36 периодически посещал здания школы, давал необходимые консультации и рекомендации, «протягивал руку помощи». Напоминал, что необходимо своевременно заключить договора по огнезащитной обработке. Его указания и распоряжения в части пожарной безопасности были обязательными для исполнения, так как его должность фактически была приравнена к заместителю главы администрации, и теоретически она могла не выполнять его указания, однако авторитет ФИО36 и его должностное положение не позволяли ей делать это. Кроме этого его распоряжения она полагала адекватными и справедливыми. В декабре 2017 ФИО36 ей сообщил о необходимости в зданиях ОДШИ по обоим адресам произвести обработку специальным огнезащитным составом деревянных поверхностей чердачных перекрытий. В вопросах, касающихся пожарной безопасности, она ФИО36 полностью доверяла, и тот ей сказал, что нашел организацию – исполнителя – ООО «КСБ» как проверенного партнера, собрал и подготовил необходимые документы, которые ей необходимо будет подписать, и обещал сам передать документы к оплате. Финансирование образовательного учреждения осуществляется из местного бюджета, вопрос о стоимости работ не обсуждался. В начале 2018 ФИО36 в своем рабочем кабинете предоставил ей два договора, сторонами которых являлись МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ», на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий по на общую сумму около 110 тыс. руб. При допросе следователем она точно называла номера договоров, даты их заключения и суммы, поскольку они были ей предъявлены. Оба договора уже содержали подписи ООО «КСБ», к ним крепились бланки с графами, возможно, акты выполненных работ. Она возмущалась по поводу очень больших сумм за выполнение данного вида работ и засомневалась в объективности такой стоимости, на что ФИО36 отметил, что за нее выполнил всю необходимую работу: нашел организацию, составил документы, договорился с администрацией о выделении денежных средств. Данное замечание она посчитала справедливым, и, не считая себя специалистом по подобного рода вопросам, под давлением авторитета ФИО36 была вынуждена подписать подготовленные им и представленные ей договора и акты, но после об этом пожалела, поскольку планировала заранее изучить предложения и расценки других фирм. Она полагала, что по пути в бухгалтерию, сделает копии договоров и изучит их содержание, после чего возможно и изменит свое решение по поводу их заключения на предложенных условиях. Но ФИО36 сказал, что собирает документы по всем школам, после чего отнесет документы в бухгалтерию сам. Она занялась изучением процесса выполнения работ по огнезащите помещений путем просмотра видеороликов в сети «Интернет». Так, она выяснила, что огнезащитный состав должен иметь соответствующую маркировку, а упаковка должна вскрываться при ней. Кроме этого должен быть соблюден определенный температурный режим, работа выполняется в защитном костюме. Через несколько дней при встрече с ФИО36 она высказала ему свои сомнения в законности его действий, предупредила, что сама будет контролировать процесс обработки и проверять сертификаты соответствия. В субботу, в январе 2018 к зданию по адресу: 

<

...> подъехал мужчина в рабочей одежде, у которого при себе была канистра объемом около 10 литров, наполовину наполненная жидкостью, имеющей цвет и консистенцию молока. Она обратила внимание на то, что канистра не была запечатана, и в тот день температура воздуха была около 10 градусов ниже нуля. Она попросила мужчину сфотографировать процесс работ, так как сама опасалась забираться на чердак. В чердачном помещении тот находился от 40 минут до 2 часов, сфотографировать работу ему не удалось. Далее мужчина проследовал по второму адресу школы: 

<

...> чтобы продолжить работу. Примерно через полтора часа он сообщил, что работа завершена. 

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании о том, что она занимает должность директора МКОУ «ФИО39 СОШ им. В.Д. Успенского», расположенного по адресу: 

<

...>, с 01.12.2000. ФИО36, занимавшего должность заведующего ГО ЧС администрации МО ФИО39 район, охарактеризовать может положительно, неприязненных отношений нет. Ее взаимодействие с ФИО36 заключалось в том, что она направляла ему документы, связанные с вопросами пожарной безопасности, а также он иногда посещал здание школы и давал различные рекомендации, которые она воспринимала как обязательные для исполнения. В последний раз огнезащитная обработка помещений специальным составом в здании школы проводилась в 2016, сроком действия состава 3 года, однако в акте выполненных работ данный срок указали – 2 года. В мае 2017, она в рабочем кабинете ФИО36, последний ей пояснил, что в школе уже пора провести работы по огнезащите, сделав замечание о том, что подошел срок выполнения данного вида работ, и поставил ее в известность о том, что самостоятельно договорился с организацией ООО «КСБ», которая будет проводить указанные работы, и подготовил документы, которые ей необходимо подписать, а позже он отправит их для оплаты. Ей стало неловко от того, что она забыла о наступившем сроке исполнения данного вида работ. Так, ФИО36 предоставил ей договор (контракт) между школой и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму около 79 000 руб., а также акт выполненных работ по огнезащите средством «Атик», которые ФИО36 предложил ей подписать. Между тем договор уже был подписан второй стороной, то есть ООО «КСБ» и проставлена печать. Уважая его авторитет в силу должности, а также доверяя ему, она одновременно поставила свои подписи и в контракте и в акте, сделала с них копии. Через несколько дней приехал мужчина с одной большой канистрой, с надписями, для обработки здания в чердачном помещении, где находился около 2- 2,5 часов. Кроме этого обработке подверглась лестница. На все работы потрачено около 5 часов. Подобные работы проводились ранее в здании школы другими организациями, при этом работали двое работников, и процедура занимала по времени не менее 2 дней. ФИО33 она никогда не видела, документы она ей в школу не привозила, все передавалось через ФИО36

Свидетель ФИО28 в судебном заседании сообщила, что в должности бухгалтера МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района» состоит с 01.02.2018. Бухгалтерия обслуживает 9 школ и 3 учреждения дополнительного образования, библиотеку, финансирование которых осуществляется за счет муниципального бюджета. ФИО36 занимал должность руководителя ГО ЧС администрации МО ФИО39 район, и около 3 лет назад начал работать с ООО «КСБ», поскольку счета, договора, контракты, акты с участием данной организации хранились у него. По мере поступления денежных средств на оплату услуг ООО «КСБ» она по устной договоренности с ФИО36 звонила ему и просила предоставить документы, необходимые для проведения соответствующего платежа. Иногда ФИО36 заранее предупреждал, о том, что ожидается поступление денежных средств для оплаты услуг ООО «КСБ» по тому или иному образовательному учреждению. Она производила оплату после предоставления договора (контракта) с указанием перечня работ и их стоимости, подписанного ООО «КСБ» и учреждения, акта выполненных работ, с указанием перечня выполненных работ и их стоимость, подписанного ООО «КСБ» и учреждения, приемо-сдаточного акта, с подписями учреждения и представителя подрядчика. Только на основании перечисленных документов она составляла платежное поручение, которое направляла в Комитет финансов для оплаты. Участия ФИО36 в оплате услуг и договоров с другими организациями она не замечала. Обычно оплата другим организациям производилась подобным образом, однако звонила директору учреждения, которому выделены денежные средства, либо «контрактнику» она сама, и просила предоставить ей документы, каждый раз другого человека, а ФИО36 отдавал ей все документы лично, уже с подписями по нескольким договорам между образовательными и дошкольными учреждениями и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на различные суммы, по каждому из которых она провела оплату.

Показаниями свидетеля ФИО28, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что обычно оплата другим организациям производилась таким же образом, только обычно звонила она самостоятельно директору учреждения, которому выделены денежные средства, в случае отсутствия документов, и просила предоставить ей для оплаты документы, работала в данном случае она каждый раз с разными людьми. Т.е. не было такого, чтобы одну и ту же организацию курировал один и тот же человек, как это было с ООО «КСБ». ФИО36 отдавал ей все документы лично, уже с подписями по следующим договорам: № 80 от 01.07.2017 между МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 78900 руб.; № 106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 86000 руб.; № 107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 48000 руб.; № 197 от 20.12.2017 между МКУ «ФИО39 дом детского творчества» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на сумму 59560 руб.; № 03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 62000 руб.; № 04 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 57000 руб.; № 05 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, на сумму 48000 руб. По всем указанным выше договорам она осуществила оплату, однако проведенные работы она не контролировала, она только сверяла все ли документы подписаны и на основании именно данных документов производила оплату (т.7 л.д. 164-168).

После оглашения показаний в приведенной части свидетель ФИО28 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что занимает должность директора МКУ ДО «ФИО39 Дом детского творчества» с 2004. С ФИО36, который состоял в должности заведующего ГО ЧС администрации МО ФИО39 район, она знакома по долгу службы и может его охарактеризовать положительно. Она в рабочем порядке направляла ФИО36 планы и документы, касающиеся вопросов пожарной безопасности. Во время посещения здания, он давал различные рекомендации, которые она воспринимала для себя как обязательные к исполнению в силу занимаемой им должности, однако все его указания она считала компетентными. Обработка противопожарным составом в занимаемом учреждением ОДДТ здании производилась последний раз в 2015, при этом срок действия состава по договору составлял 2 года. Осенью 2017 она при встрече попросила ФИО36 помочь провести работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций на крыше вверенного ей здания, и подала соответствующую заявку в администрацию, которая была передана к исполнению ФИО36, так как он курировал такие вопросы. В декабре 2017 ее пригласил в свой кабинет ФИО36, который пояснил, что договорился с организацией ООО «КСБ», которая будет исполнителем работ, и что он уже подготовил все необходимые документы, которые необходимо подписать, после чего он их передаст к оплате. Именно ФИО36 выбрал и рекомендовал исполнителем фирму ООО «КСБ», и пояснял, что ООО «КСБ» - проверенный партнер, который качественно выполняет работы, и предоставил ей договор между МКУ ДО «ФИО39 Дом детского творчества» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму около 60 000 руб., при этом имелись ли в договоре подписи со стороны ООО «КСБ» она не помнит. ФИО36 предложил ей подписать данный договор, что она и сделала. Она сама в бухгалтерию документы не относила, полагает, что это сделал сам ФИО36 Возможно, среди представленных ФИО36 документов имелся и акт выполненных работ, который она также подписала. Через несколько дней в здание ОДДТ по адресу: 

<

...>, пришел мужчина, у которого с собой имелись канистры с жидкостью, и сообщил ей, что будет производить работы. Она проводила его в чердачное помещение, где тот находился около 1 часа. Процесс выполнения работ она не отслеживала, а после ухода работника видела, что крыша чем-то обработана, то есть выглядела влажной. В 2015 при подобной обработке приезжали двое работников. С ФИО33 она не знакома, никогда лично с ней не общалась. 

Показаниями свидетеля ФИО18, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине декабря 2017 ее пригласил к себе в кабинет ФИО36, который пояснил, что договорился с организацией, с которой ранее они сотрудничали – ООО «КСБ», которая будет проводить указанные работы и подготовил пакет документов, ей только необходимо будет подписать предоставленные документы, а тот в свою очередь документы передаст на оплату. Ей было известно, что финансирование образовательного учреждения осуществляется из местного бюджета, по этому стоимость работ она с ФИО36 не оговаривала, а относительно организации, которая будет проводить указанные работы, ФИО36 пояснил, что ООО «КСБ» - проверенный партнер, и работы проводит качественно. Далее ФИО36 предоставил ей договор № 197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ФИО39 Дом детского творчества» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 59560 рублей. В данном договоре уже стояли подписи со стороны ООО «КСБ». После ознакомления с документами ФИО36 предложил ей подписать данный договор, что она и сделала (т.8 л.д. 11-14).

После оглашения показаний в приведенной части свидетель ФИО18 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает. Пояснила, что действительно, подготовленный пакет документов ей предоставил ФИО36 Утверждать о том, что акт выполненных работ она подписала именно в бухгалтерии после фактического их выполнения, она не может, так как полагает, что акт находился в предоставленном ФИО36 пакете документов, и она могла подписать его одновременно с договором. Вспомнила и подтвердила, что при подписании договора подписи исполнителя ООО «КСБ» уже имелись.

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании о том, что она работает в должности директора МКУК «ФИО39 межпоселенческая централизованная библиотечная система» МО ФИО39 район, с 2010. С ФИО36 знакома по долгу службы, характеризует его положительно. Ее взаимодействие с ФИО36 заключалось в направлении ему планов и документов, связанных в основном с пожарной безопасностью, а также ФИО36 приезжал проверять состояние здания, давал необходимые советы и указания, которые она считала обязательными для исполнения в силу занимаемой им должности. Все его рекомендации она считала рациональными и всегда их исполняла. Обработка противопожарным составом в занимаемом МКУК «ОМЦБС» здании уже производилась ранее, в 2014 -2015. В декабре 2017 она обратилась к ФИО36 с просьбой помочь в организации работ по огнезащите, и в январе 2018 в его рабочем кабинете по адресу: 

<

...>, ФИО36 пояснил, что уже организовал, подготовил документы, договорился с организацией ООО «ОРИОН», которая будет проводить указанные работы, а ей необходимо подписать. Документы к оплате он обещал представить сам. ФИО36 пояснил, что рекомендует ООО «ОРИОН», так как этой фирме можно доверять, работы она проводит качественно, и предоставил ей договор между МКУК «ОМЦБС» и ООО «ОРИОН» на выполнения работ по огнезащите чердачных прикрытий, уже подписанный исполнителем - руководителем ООО «ОРИОН», а также акт выполненных работ, и сказал, что «нужно» подписать. Она доверяла ФИО36, так как он старше по возрасту, она и другие коллеги уважали его авторитет, других вариантов у нее не было, поэтому была вынуждена все подписать. Стоимость услуги она не помнит, однако сумма, выставленная по договору, показалась ей завышенной, поскольку в прошлый раз сумма за выполнение подобных работ была в два раза меньше. ФИО36 пояснил, что стоимость адекватна, и что вопрос пожарной безопасности он разрешит самостоятельно, а ей необходимо только поставить подписи. Документы для отправления в бухгалтерию он ей не отдал, заверив, что отнесет их сам. Через несколько дней в январе 2018, в здание ОМЦБС по адресу: 

<

...>, приходил работник, который осуществил обработку чердака огнезащитным составом, однако работу она не контролировала, так как на тот момент в здании не находилась. 

Показаниями свидетеля ФИО31, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2017 года она обратилась к ФИО36 с целью оказания содействия по проведению работ по огнезащите, на что тот сказал, что поможет ей в этом. В январе 2018 года в кабинете заведующего ГО ЧС Администрации МО ФИО39 район по адресу: 

<

...>, ФИО36, пояснил, что тот организовал проведения работ по огнезащите, указал ей, что тот все подготовил, договорился с организацией ООО «КСБ», которая будет проводить указанные работы и подготовил пакет документов, ей только необходимо будет подписать предоставленные документы, а тот в свою очередь документы передаст на оплату. Ей было известно, что финансирование культурного учреждения осуществляется из местного бюджета, поэтому о стоимости работ она с ФИО36 не разговаривали, относительно организации, которая будет проводить указанные работы ей ФИО36 пояснил, что ООО «КСБ» проверенный партнер и работы проводит качественно. Далее ФИО36 предоставил ей договор № 03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий на сумму 62000 рублей, а также пакет документов к нему. В данных договорах уже стояли подписи со стороны ООО «КСБ». После ознакомления с документами ФИО36 предложил ей подписать данный договор и прилагаемые документы: счет и акт выполненных работ, при этом она видела, что акт выполненных работ пуст, и, доверяя тому, она подписала его. Ее возмутила завышенная сумма работ, указанная в договоре, так как в 2014-2015 эта сумма составляла приблизительно в два раза меньше. Однако ФИО36 указал, что цена проведенных работ приемлема. Кроме этого ФИО36 сказал, что это не ее дело, что вопрос пожарной безопасности это его компетенция, от ее необходимо только поставить подписи. Она попросила документы у ФИО36 для того чтобы отнести их в бухгалтерию, однако тот ей сказал, что отнесет их сам и ей их в руки не отдал (т. 7 л.д. 219-222).

После оглашения показаний в приведенной части свидетель ФИО31 их подтвердила, пояснив, что они записаны верно, с ее слов, и она их поддерживает. Пояснила, что вспомнила название организации, которую рекомендовал ФИО36 в качестве исполнителя работ – ООО «КСБ», а не ООО «ОРИОН».

Свидетель ФИО32 в судебном заседании сообщил, что работает в должности председателя Комитета финансов администрации МО ФИО39 район с 10.04.2006 С ФИО36 знаком длительное время, общается с ним по долгу службы, а также в свободное время поддерживал с ним дружеские отношения, характеризует его положительно. Его совместная работа с ФИО36 заключалась в рассмотрении предоставляемых им заявок на включение в план расходов бюджета на год. Он, свидетель, являлся членом Комиссии по ЧС, секретарем которой являлся ФИО36 Контроль за исполнением решений Комиссии по ЧС, в том числе контроль по первичным мерам пожарной безопасности возлагался главой администрации на ФИО36, как на заведующего отделом ГОЧС. Рекомендации ФИО36 в части пожарной безопасности были обязательными для исполнения для директоров всех образовательных и культурных учреждений расположенных в Одоевском районе, но насколько на них распространялась степень его контроля, ему неизвестно. Директора указанных учреждений подавали заявки на финансирование работ по огнезащитной обработке чердачных помещений, а ФИО36 осуществлял контроль за своевременность обращения директоров, всегда спрашивал, есть ли заявки. Документы по оплате ФИО36 в Централизованную бухгалтерию приносил сам. После установки видеокамер в рамках системы «Безопасный город» по бюджету прошел возврат средств на сумму 82500 руб. как за невыполненные работы.

Показаниями свидетеля ФИО32, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он взаимодействовал с ФИО36 в части рассмотрения его заявок на включение в план расходов бюджета на год. На всех заседаниях Комиссии контроль за исполнением всех решений комиссии возлагался главой администрации МО ФИО39 район на ФИО36, как на заведующего ГОЧС администрации МО ФИО39 район. Рекомендации ФИО36 в части пожарной безопасности были обязательными для исполнения для директоров всех образовательных и культурных учреждений расположенных в Одоевском районе Тульской области. Ему известно, что директора указанных учреждений подавали заявки на финансирование работ по огнезащитной обработке чердачных помещений, при этом ФИО36 осуществлял контроль в этой части за директорами. В чем именно заключался контроль ему не известно точно, однако по его мнению ФИО36 хотел ускорить вопрос в проведении огнезащиты, т.е. что бы директора активизировались в части заключения данных договоров (т.7 л.д. 242-245).

После оглашения показаний в приведенной части свидетель ФИО32 их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает. Уточнил, что ФИО36 контролировал ход мероприятий в рамках исполнения решений Комиссии по ЧС, так как контролировал вопросы пожарной безопасности.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что в 2014 по октябрь 2017 он занимал должность директора МКОУ «Апухтинская основная общеобразовательная школа», здания которого расположены по адресам: 

<

...> (основное здание школы), 

<

...> (дошкольная группа). На данную должность его назначал Глава администрации, он же мог его привлечь к дисциплинарной ответственности. С ФИО36 знаком длительное время, он занимал должность заведующего отделом ГО ЧС Администрации МО ФИО39 район. В прямом подчинении он у него не находился, в рабочем порядке он направлял ФИО36 документы, касающиеся организации вопросов пожарной безопасности, проходил специальное обучение. В ходе сотрудничества ФИО36 давал различные рекомендации относительно пожарной безопасности, которые он считал обязательными для исполнения, так как его должность подразумевала давать указания в частности и школам. Он не видел каким образом проводятся работы по огнезащитной обработке зданий, в последний раз в занимаемых школой зданиях подобная обработка производилась в 2015, при этом в договоре было указанно, что срок действия состава составляет 2-3 года, время проведения работ занимало не менее 1 дня. Летом 2017 ФИО36 напомнил ему о необходимости проведения огнезащитной обработки в связи с истечением срока, пояснил, что подготовил все документы, нашел исполнителя - фирму ООО «КСБ», предложив ему подписать договора и пакет документов (смета, акт выполненных работ), которые он сам отнесет к оплате, при этом давления не оказывал. Номера договоров и суммы, имелись ли какие-то подписи - не помнит. Он подписал договора, а после того как работы были проведены, подписал смету и акт выполненных работ. Ему знакома фирма «КСБ», так как ранее они уже с ней работали, устанавливали автоматическую пожарную сигнализацию (АПС). В августе к зданию по адресу: ул. Центральная, д. 76 приехал мужчина в рабочей одежде, с собой у него имелась пластмассовая канистра с этикеткой, объемом около 20 л. и сообщил, что он представитель фирмы, проследовал на крышу в чердачное помещение, где находился около 2-3 часов. Ход работы он не контролировал, после окончания работ видел влажные стены, имелся запах какого – то вещества. После этого в здании дошкольной группы тот же мужчина провел соответствующие работы, занявшие такое же количество времени, ход которых он не контролировал, но считал, что работы выполнены в полном объеме. ФИО36 никаких инструкций по поводу порядка приемки выполненных работ не давал. С ФИО33 он знаком, ранее общался с ней по поводу АПС, а по поросам огнезащитной обработки с ней он не контактировал, никаких документов она ему не привозила.

Показаниями свидетеля ФИО1, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2017 года он в ходе случайной личной встречи с ФИО36, в администрации МО ФИО39 район по адресу: 

<

...>, узнал, что пришло время проводить огнезащиту в вверенных ему зданиях. После чего тот ему сказал, что тот все подготовил, договорился с организацией, с которой ранее они сотрудничали (в области установки пожарной сигнализации) – ООО «КСБ», которая будет проводить указанные работы и подготовил пакет документов, ему только необходимо будет подписать предоставленные им документы, а тот в свою очередь документы передаст на оплату. Финансирование образовательного учреждения осуществляется из местного бюджета, по этому о стоимости работ они с ФИО36 не разговаривали. Относительно организации, которая будет проводить указанные работы ему ФИО36 пояснил, что ООО «КСБ» проверенный партнер и работы проводит качественно. Далее ФИО36 предоставил ему договор № 107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий площадью около 400 кв.м. на сумму 48000 руб. по адресу: 

<

...>, а так же пакет документов к нему, а после сразу же № 106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий площадью около 800 кв.м. на сумму 86000 руб. по адресу: 

<

...>. В данных договорах уже стояли подписи со стороны ООО «КСБ». После ознакомления с документами ФИО36 предложил ему подписать данные договора. В последствии после того как работы были проведены он подписал счет и акт выполненных работ (8 л.д. 1-4).

После оглашения показаний в приведенной части свидетель ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они записаны верно, с его слов, и он их поддерживает, пояснив, что поскольку прошло много времени подробностей сейчас он не помнит, но при допросе следователем помнил все события четко и давал правдивые показания.

ФИО34, допрошенный в качестве специалиста, в судебном заседании показал, что с 2006 он занимает должность старшего инженера сектора исследовательских и испытательских работ в области пожарной безопасности МЧС. 14.11.2018 он принимал участие в качестве специалиста при проведении обследования зданий образовательных учреждений и зданий культур, совместно с сотрудником МЧС, понятыми и сотрудником УФСБ. В ходе обследования чердачных помещений с помощью молотка и стамески выборочно изымались образцы деревянных конструкций, размером примерно 4Х7 см, толщиной не более 5 мм с разных частей и различных элементов конструкций, которые на месте упаковывались и опечатывались, при этом составлялись процессуальные документы, производилась фотосъемка. Изъятые образцы переданы ему для проведения испытаний в соответствии с ГОСТ Р53292 – 2009, все они были пригодными. Метод контроля качества огнезащитной обработки является разрушительным, так как объекты подвергаются предварительному стачиванию до нужной толщины, и пламенному горению, после чего образцы утилизируются. После непосредственного исследования был сделан вывод о том, что качество огнезащитной обработки по всем изъятым образцам не соответствует ГОСТу. Необходимое для исследования количество образцов регламентировано ГОСТ Р53292 – 2009. С поверхности определенной площади необходимо получать не менее четырех образцов. 1 раз в год следует проводить контроль качества огнезащитной обработки. Обычно инициирует проверку учреждение либо собственник здания, так как при приемке зданий перед учебным годом инспекторы ОНД и ПР проверяют документы по пожарной безопасности, в том числе протокол испытания огнезащитной обработки чердачного помещения, который изготавливает любая организация, имеющая специальный допуск. На качество защитной обработки может повлиять только 100% влажность.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с ФИО33 он знаком, место ее работы ему неизвестно. Периодически она просит его выполнить различные виды работ, в частности обработать чердаки. Он выполнял данные работы без оформления трудового договора. Точные даты проведения каких-либо видов работ, адреса, по которым он выезжал, не помнит. Около 2 лет назад ФИО33 ему позвонила и попросила провести работы по обработке чердаков, для этого передала ему жидкость в канистрах, без надписей, он никакие средства обработки самостоятельно не приобретал. В зданиях учреждений он проводил работы по обработке деревянных конструкций в чердачных помещениях с помощью распылителя. Имеющиеся деревянные конструкции он старался обработать полностью, но не помнит, хватало ли для этого предоставленного количества жидкости. За выполнение этих работ ФИО33 ему предложила деньги, сумма его устроила. Сотрудники учреждений, которые он посещал, были в курсе того, что он должен был приехать, встречали его, провожали до чердачных помещений. Специальными навыками по огнезащитной обработке он не обладает. В момент выполнения работ он не понимал, для чего предназначен состав в канистрах, предполагал, что от насекомых, никаких подозрений и сомнений у него относительно правомерности своих действий не возникало. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его знакомая ФИО33 является заместителем директора ООО «КСБ» и периодически его нанимала на различные работы, связанные с отделкой и строительством. Данную работу он проводил в свободное от основной работы время. Официально он не трудоустраивался в ООО «КСБ» просто выполнял поручения ФИО33 за денежное вознаграждение. В один из дней, в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, к нему обратилась в г. Тула ФИО33 с предложением произвести работы, а именно опрыскать деревянные конструкции жидкостью, которую та передала ему в 10- литровой канистре, на чердаке здания, принадлежащего МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского», расположенного по адресу: 

<

...>. На вопрос к ФИО33 с какой целью он должен это делать, та ему сказала, что это его волновать не должно, сказала, что заплатит за данную работу сумму в 5000 руб.. Он на тот момент подумал, что это возможно жидкость от каких-то насекомых, однако в подробности он не стал вникать, так как сумма для него за данную работу была приемлемой. ФИО33 ему указала, что данную работу он должен проводить в специальном костюме не менее 4-5 часов. На его вопрос хватит ли данного состава на все деревянные конструкции, та ему сказала, что он должен провести работу таким образом, чтобы данного состава хватило. Никакого трудового договора он с той не заключал, она ему сказала, что директор МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» его встретит и проводит на чердак. В один из дней, в период с 01.06.2017 по 30.06.2017, около 10 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

...>, где его встретила директор данного образовательного учреждения, проводив его на чердак. Далее он в течение 4 или 5 часов проводил работы, а именно частично кистью нанес переданный ему ФИО33 состав из 10- литровой канистры, наносил его он частично, так как состав, который ему был передан, имелся в малом количестве. Общую площадь обрабатываемых им деревянных конструкций он сообщить не смог, так как не помнит. После того как он частично нанес данный состав на деревянные конструкции на чердаке, сообщил об окончании работ директору, который закрыл за ним чердак и он направился по своим делам, предварительно сообщив о завершении работ ФИО33, которая в последствии ему передала денежные средства за работу в сумме 5000 рублей. Навыками проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций он не владеет. О том, что ФИО33 вручила ему огнезащитный состав и он осуществляя опыление деревянных конструкций тем самым проводит огнезащитную обработку ему известно не было, он предположил, что это возможно от насекомых.

В один из дней, в период с 10.08.2017 по 31.08.2017 к нему обратилась в г. Тула ФИО33 с предложением произвести работы, а именно опрыскать деревянные конструкции жидкостью, которую та передала ему в 10- литровой канистре, на чердаке зданиях принадлежащих МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, на тот момент он вопросов больше не задавал, так как работа не была сложной. В один из дней, в период с 10.08.2017 по 31.08.2017, около 10 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

...>, где его встретил директор данного образовательного учреждения, проводив его на чердак. Далее он проводил работы, а именно частично кистью нанес переданный ему ФИО33 состав из 10- литровой канистры, наносил его он частично, так как состав, который ему был передан, был в малом количестве. Такие же манипуляции он провел в здании по адресу: 

<

...>. После того как он израсходовал данный состав на деревянные конструкции на чердаке, он сообщил об окончании работ директору, и направился по своим делам, предварительно сообщив о завершении работ ФИО33

В один из дней, в период с 11.01.2018 по 31.01.2018, к нему обратилась в г. Тула ФИО33 с предложением произвести работы, а именно опрыскать деревянные конструкции жидкостью, которую та передала ему в 10- литровой канистре, на чердаке здания принадлежащего МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>, вопросов он не задавал, так как работа не была сложной. В один из дней, в период с 11.01.2018 по 31.01.2018, около 10 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

...>, где его встретил директор данного учреждения, проводив его на чердак. Далее он проводил работы, а именно частично кистью нанес переданный ему ФИО33 состав из 10- литровой канистры, наносил его он частично, так как состав, который ему был передан был в малом количестве. Общую площадь обрабатываемых им деревянных конструкций он на настоящий момент сообщить не смог. После того как он израсходовал данный состав на деревянные конструкции на чердаке, он сообщил об окончании работ директору, который закрыл за ним чердак, и направился по своим делам, предварительно сообщив о завершении работ ФИО33, которая в последствии ему передала денежные средства за работу в сумме 10 000 руб.

В один из дней, в период с 11.01.2018 по 31.01.2018, к нему обратилась в г. Туле ФИО33 с предложением произвести работы, а именно опрыскать деревянные конструкции жидкостью, которую та передала ему в 10- литровой канистре, на чердаке здания, принадлежащего МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, вопросов он не задавал, так как работа не была сложной. В один из дней, в период с 11.01.2018 по 31.01.2018, около 10 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

...>, где его проводили на чердак. Далее он в течении 4 или 5 часов проводил работы, а именно частично кистью нанес переданный ему ФИО33 состав из 10- литровой канистры. Общую площадь обрабатываемых им деревянных конструкций он не вспомнил. После того как он израсходовал данный состав на деревянные конструкции на чердаке, он сообщил об окончании работ ФИО33, которая в последствии ему передала денежные средства за работу в сумме 5000 руб. 

В один из дней, в период с 20.12.2017 по 31.12.2017, к нему обратилась в г. Тула ФИО33 с предложением произвести работы, а именно опрыскать деревянные конструкции жидкостью, которую та передала ему в 10- литровой канистре, на чердаке здания принадлежащего МКУ ДО «ОДДТ» по адресу: 

<

...>, на тот момент он вопросов не задавал, так как работа не была сложной. В один из дней, в период с 20.12.2017 по 31.12.2017 года, около 10 час. 00 мин. он прибыл по адресу: 

<

...>, где его встретил директор данного учреждения, проводив его на чердак. Далее он провел работы, а именно частично кистью нанес переданный ему ФИО33 состав из 10- литровой канистры, наносил его он частично, так как состав, который ему был передан, был в малом количестве. Общую площадь обрабатываемых им деревянных конструкций он не вспомнил. После того как он израсходовал данный состав на деревянные конструкции на чердаке, он сообщил об окончании работ директору, который закрыл за ним чердак, и он направился по своим делам, предварительно сообщив о завершении работ ФИО33, которая в последствии ему передала денежные средства за работу в сумме 5000 руб. (т. 8 л.д. 36-42).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО7 их подтвердил.

Показания свидетеля ФИО23 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором ООО «КСБ», где ее дочь ФИО33 занимает должность заместителя, с возложением обязанности по мониторингу цен на строительном рынке, цен на выполнения работ по огнезащитной обработке, монтажу систем и систем видеонаблюдения, анализу рынка, проведения переговоров с потенциальными заказчиками, учету входящей и исходящей корреспонденцией. Фактически всей деятельностью ООО «КСБ» занималась она, т.е. всеми организационно-хозяйственными и распорядительными функциями, ее дочь только выполняла ее указания в части выполнения возложенных на ту обязанностей. Всю документацию подготавливала и подписывала она. Ее дочь, так же, по ее просьбе, в силу родственных отношений, помогала ей в том, что перевозила почту, а также документацию. ООО «КСБ» занимается монтажом слаботочных систем, это такие системы как: противопожарная сигнализация, система охраны и система видеонаблюдения. Всего в штат ООО «КСБ» входит две должности, одну занимает она, вторую должность заместителя директора занимает ее дочь. Работа организации происходит следующим образом: она от лица ООО «КСБ» заключает договора, контракты с различными организациями, согласно которым ООО «КСБ» оказывает услуги по монтажу слаботочных систем, затем она заключает договор с бригадой рабочих, которые выполняют эти работы по монтажу слаботочных систем, а после выполнения работ производится оплата заказчиком. Иногда ее дочь составляет по ее просьбе договора и иные документы, которые подписывает она. ФИО33 доступ к расчетному счету ООО «КСБ» по своим должностным полномочиям не имела, однако в силу родственных отношений, знала пароль и теоретически могла переводить деньги с расчетного счета ООО «КСБ» на свою банковскую карту для своих нужд, данные действия та делала с ее разрешения, т.е. всегда говорила ей когда это делала, она ее не проверяла, так как полностью доверяла. По предъявленным 7 договорам, заключенным в период с 2017 по 2018 ООО «КСБ» с учебными учреждениями и учреждением культуры на огнезащитную обработку чердачных перекрытий она ничего не смогла сообщить, так как указанные договора она не подписывала и их не заключала. Ее дочь сообщила ей, что данные договора подписывала от ее имени, реально огнезащитная обработка не проводилась, та просто похитила деньги путем обмана администрации. Она к дочери претензий не имеет, так как ни ей, ни ООО «КСБ» материального и иного ущерба причинено не было (т. 8 л.д. 24-27)

ФИО33, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, в присутствии адвоката ФИО8, представившего удостоверение №716, выданного 16.08.2013, и ордер №000451 от 20.08.2019, пояснила, что с ФИО36 она познакомилась давно, поддерживала с ним рабочие, деловые отношения. Проводились работы по огнезащитной обработке по школам в 

<

...> г.г., 2017-2018 г.г., проводило юридическое лицо ООО «КСБ». ФИО36 забирал, принимал на подпись, проверял договора. После завершения работ подписывались акты выполненных работ, после чего проводилась постоплата на счет фирмы. Суммы договоров не помнит. Работы проводил ФИО7., не осведомленный о ее намерениях. Часть суммы по договору ей приходилось отдавать ФИО36, и рассчитать остаток для себя, но ФИО36 в каждом случае говорил, что ему нужна определенная сумма. ООО «КСБ» также занималось установкой видеонаблюдения системы «Безопасный город». Добросовестно исполнить условия договоров не было возможности, поскольку ФИО36, поставил условие, говорил сколько денег ему нужно отдать, за это он предоставлял возможность заключения договоров, так как без него она не знала бы об этих договорах. ФИО36 не волновало как будет выполняться работа. Она считала, что видимость работы могут принять, но что руководители организаций подпишут акты выполненных работ, она не была уверена. На ее имя была зарегистрирована карта Сбербанк по просьбе ФИО36, которую она передала ФИО36 После перечисления денег по каждому объекту, она переводила ему денежные средства, каждый раз разные суммы, согласно указанию ФИО36 Ее это устраивало. Относительно качества выполненных работ указаний со стороны ФИО36 не было. Комплект документов готовила фирма, подписывались они от имени директора. Банковскую карту она передала ФИО36 в момент заключения первого договора, в его кабинете по ул. Л. Толстого п. ФИО38 в здании администрации. ФИО36 ей сообщал о том, что поступила заявка от школы и просил готовить документы. Деятельность по огнезащите подлежит лицензированию, для выполнения работ необходимы специальные навыки. Денежные средства ФИО36 она переводила со своей карты на его карту через приложение Сбербанк – онлайн. Периодически она видела, что счет ФИО36 обнулялся или сводился к минимуму. Между ней и ФИО36 ни по поводу денег, ни по другим основаниям, конфликты не возникали. С банковской карты, которую она отдала в пользование ФИО36, денежные средства она не снимала никогда. У нее были номера телефонов директоров всех образовательных учреждений и она иногда им звонила. Банковская карта, находящаяся в пользовании ФИО36, была ей возвращена им в 2018 году при личной встрече.

Показаниями ФИО33, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2014-2015 она познакомилась с ФИО36, из разговора с которым она поняла, что тот обладает служебными связями, что является очень влиятельным человеком в Одоевском районе Тульской области, что работники администрации МО Одоевского района подчиняются тому. Он указывал, что у него имеются связи в правоохранительных органах. В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017 ей стало известно от ФИО36 о том, что администрация выделила деньги МКОУ «Апухтинская ООШ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в здании по адресу: 

<

...>, на сумму 86000 руб. В указанное время, когда она находилась в пос. ФИО38 Тульской области она решила данные деньги похитить, обманув администрацию МО ФИО39 район и фактически работы не проводить. Приблизительно в этот же промежуток времени, находясь по адресу: 

<

...>, она попросила ФИО36, организовать заключение договора между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 37060 руб., без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. После чего в офисе ООО «КСБ» она составила контракт № 106 от 10.08.2017 и подписала его от имени директора ООО «КСБ» ФИО23, не посвящая ту в свое преступление. Указанный контракт она передала ФИО36 и, насколько она знает, тот подписал в администрации МО ФИО39 район у директора МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1 Далее в период времени с 10 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, где-то в Туле, она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка согласно контракту, и передала его своему знакомому ФИО7, которого за денежное вознаграждение попросила в здании МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...>, произвести им опрыскивание деревянных конструкций, что тот и сделал. В сентябре-октябре 2017 года на расчетный счет ООО «КСБ» поступили денежные средства в сумме 86000 руб., часть из которых она передала ФИО36 в качестве взятки, а другую часть потратила на собственные нужды.

В период времени с 01.02.2017 по 10.02.2017, в ходе одного из разговоров, состоявшегося в кабинете заведующего отделом ГО ЧС администрации МО ФИО39 район по адресу: 

<

...>, ФИО36 сказал ей, что может повлиять на принятие решения о заключении договора между МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского» и ООО «КСБ» на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий по адресу: 

<

...>, на сумму 78900 руб. без фактического проведения приемки указанных работ, т.е. объема работ и качества. ФИО36 указал, что тому в принципе все равно, будут проводится работы или нет, главное, что бы она тому передала взятку за то, что заказ на проведение указанных работ получит ООО «КСБ», в сумме 34560 руб., на что она согласилась, так как это было выгодно для ООО «КСБ» и для нее лично. Она осознавала, что передача указанной суммы должностному лицу – ФИО36 это дача взятки, однако решила на тот момент переступить закон. ФИО36 тоже ей пояснил, что получение от нее денежных средств за данное его действие незаконно, по сути это взятка и для того, что бы на того не обратили внимание сотрудники правоохранительных органов, она должна оформить банковскую карту и сим карту оператора сотовой связи оформленной на свое имя, после чего передать тому сим-карту и банковскую карту. Именно на данную сим-карту она должна звонить и обсуждать вопрос передачи тому взятки в виде денег, которые она должна направлять на банковскую карту оформленную на ее имя, которая находится у того в пользовании. На данное предложение она также согласилась. После этого в указанное время, она по указанию ФИО36 оформила в отделении Сбербанка, расположенного в г. Туле, банковскую карту 

<

данные изъяты>, счет 

<

данные изъяты>, которую передала ФИО36 и оформила сим-карту в компании Билайн, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую также передала ФИО36 Насколько она помнит, указанную сим-карту и банковскую карту она передала ФИО36 у здания администрации МО ФИО39 район в период времени с 10.02.2017 по 01.06.2017. Как заместить директора ООО «КСБ» она к счету данной организации доступа не имеет, однако с разрешения своей матери ФИО23 она на собственные нужды могла снимать денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО «КСБ» и переводить денежные средства на другие счета, например на свою банковскую карту. После чего в период времени с 01.05.2017 по 01.06.2017, находясь в офисе ООО «КСБ», она изготовила контракт № 80 от 01.06.2017 и подписала его от имени своей матери ФИО23, которой ни о чем не рассказывала. Далее указанный контракт она передала ФИО36, а тот, насколько ей известно, в администрации подписал его у директора МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» ФИО30 Далее она приобрела состав огнезащиты низкого качества, который не являлся тем, который указан в контракте, после чего попросила ФИО7 произвести опрыскивание деревянных конструкций приобретенным составом, в здании МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского». В конце июня 2017 года на расчетный счет ООО «КСБ» поступили денежные средства в сумме 78900 руб., которые она присвоила себе, часть из которых в качестве взятки перевела ФИО36, когда тот находился в администрации МО ФИО39 район, а часть потратила на собственные нужды. 

В период времени с 10.02.2017 по 10.08.2017 ей от ФИО36 стало известно, что администрация МО ФИО39 район выделила деньги в сумме 48000 руб. МКОУ «Апухтинская ООШ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в здании по адресу: 

<

...>. В это же время, находясь в пос. ФИО38 Тульской области, данные деньги она решила похитить и попросила ФИО36 организовать заключение договора между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 19580 руб., без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. Далее приблизительно в это же время, находясь в офисе ООО «КСБ», она изготовила контракт № 107 от 10.08.2017 и подписала от имени директора ООО «КСБ» ФИО23 Данный контракт она передала ФИО36, а он подписал его в администрации у директора МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1 После этого она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка деревянных конструкций согласно контракту, который передала ФИО7 и попросила последнего провести по адресу: 

<

...>, опрыскивание, врученным тому составом деревянные конструкций, что тот и сделал. В конце октября 2017 на расчетный счет ООО «КСБ» были перечислены денежные средства в сумме 48000 руб., часть из которых она передала ФИО36 в качестве взятки, а часть потратила на собственные нужды.

В период времени с 01.12.2017 года по 11.01.2018, ей стало известно от ФИО36, что администрация МО ФИО39 район выделяет деньги в сумме 57000 руб. МКОУДО «ОДШИ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в здании по адресу: 

<

...>. Данные денежные средства она решила похитить, обманув администрацию МО ФИО39 район. Она попросила ФИО36 организовать заключение договора между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 20970 руб., без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. Находясь в офисе ООО «КСБ», она изготовила договор № 04 от 11.01.2018 и подписала его от имени директора ООО «КСБ» ФИО23 и передала данный договор ФИО36, а тот подписал данный договор в администрации МО ФИО39 район у директора МКОУДО «ОДШИ» ФИО29 После этого она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка деревянных конструкций, передала его ФИО7 и попросила того произвести опрыскивание деревянных конструкций в здании МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...>, что тот и сделал. В начале марта 2018 на расчетный счет ООО «КСБ» поступили деньги в сумме 57000 руб., часть из которых она передала в качестве взятки ФИО36, а остальные потратила на собственные нужды.

В период времени с 01.12.2017 по 11.01.2018 ей стало известно от ФИО36, что администрация МО ФИО39 район выделяет деньги в сумме 48000 руб. МКОУДО «ОДШИ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в здании по адресу: Тульская область, ФИО39 район, ул. Советская, д. 22. Данные денежные средства она решила похитить, обманув администрацию МО ФИО39 район. Она попросила ФИО36 организовать заключение договора между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 17080 руб., без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. Находясь в офисе ООО «КСБ» она изготовила договор № 05 от 11.01.2018 и подписала его от имени директора ООО «КСБ» ФИО23 и передала данный договор ФИО36, а тот подписал данный договор в администрации МО ФИО39 район у директора МКОУДО «ОДШИ» ФИО29 После этого она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка деревянных конструкций, передала его ФИО7 и попросила того произвести опрыскивание деревянных конструкций в здании МКОУДО «ОДШИ» по адресу: Тульская область, ФИО39 район, ул. Советская, д. 22, что он и сделал. В начале марта 2018 на расчетный счет ООО «КСБ» поступили деньги в сумме 48000 руб., часть из которых она передала в качестве взятки ФИО36, а остальные потратила на собственные нужды.

В период времени 01.12.2017 по 11.01.2018 от ФИО36 ей стало известно, что администрация МО ФИО39 район выделила деньги в сумме 62000 руб. МКУК «ОМЦБС» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, в здании по адресу: 

<

...>, которые она решила похитить, обманув администрацию МО ФИО39 район. С этой целью она обратилась к ФИО36 и попросила того организовать заключение договора между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 23520 рублей, без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. Далее в офисе ООО «КСБ» она изготовила договор № 03 от 11.01.2018 и подписала от имени директора ООО «КСБ» ФИО23 Данный договор она передала ФИО36, а тот подписал его в здании администрации МО ФИО39 район у директора МКУК «ОМЦБС» ФИО31 После чего она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка, и передала своему знакомому ФИО7 и за денежное вознаграждение попросила его опрыскать данным составом деревянные конструкции в здании МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, что тот и сделал. В середине марта 2018 на расчетный счет ООО «КСБ» поступили деньги в сумме 62000 руб., часть из которых она передала в качестве взятки ФИО36, а остальные потратила на собственные нужды.

В период времени 01.10.2017 по 20.12.2017 ей стало известно от ФИО36 о том, что администрация МО ФИО39 район выделила деньги в сумме 59560 руб. МКУ ДО «ОДДТ» для проведения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций в здании по адресу: 

<

...>, в этот момент, когда она находилась в пос. Одоеве Тульской области, она решила данные деньги похитить, обманув администрацию МО ФИО39 район. С данной целью она обратилась, находясь в администрации по адресу: 

<

...>, к заведующему отделом ГОЧС администрации Муниципального образования ФИО39 район ФИО36, с просьбой организовать заключение договора между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ» за денежное вознаграждение в сумме 27840 руб., без фактической приемки указанных работ, на что тот согласился. В это же время, находясь в офисе ООО «КСБ» она изготовила договор № 197 от 20.12.2017 и подписала его от имени директора ООО «КСБ» ФИО23, при этом последней она не рассказывала о своих намерениях. После этого, ФИО36, подписал документы у директора МКУ ДО «ОДДТ» ФИО18 Она приобрела состав огнезащиты низкого качества, не являющийся тем, которым должна осуществляется огнезащитная обработка деревянных конструкций, который вручила своему знакомому ФИО7 и попросила его произвести опрыскивание указанным выше огнезащитным составом деревянных конструкций в здании МКУ ДО «ОДДТ» по адресу: 

<

...>, что тот и сделал. В начале апреля 2018 на расчетный счет ООО «КСБ» поступили деньги в сумме 59560 руб., часть из которых она передала в качестве взятки ФИО36, а остальные потратила на собственные нужды. ФИО36 не знал, что она не проводит работы по огнезащитной обработке, ему было все равно. ФИО36 не был осведомлен о том, что по вышеуказанным договорам о проведении огнезащиты работы фактически не выполнялись, этим вопросом не интересовался, так как ранее пояснял, что в случае проведения проверок за качество выполненных работ ответственность будет нести ООО «КСБ». Насколько ей известно ФИО36 всегда, когда она тому переводила денежные средства в качестве взятки, находился в администрации МО ФИО39 район по адресу: 

<

...>, при этом у того при себе находилась банковская карта, оформленная на ее имя, на которую она и переводила денежные средства в качестве взятки и ФИО36 мог фактически денежными средствами распоряжаться при поступлении их на банковскую карту, т.е. находясь в администрации МО ФИО39 район (т. 8 л.д. 172-180).

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО33 в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между лицом, с которым заключено досудебное соглашением о сотрудничестве, ФИО33, и обвиняемым ФИО36 от 29.03.2019, согласно которому ФИО33 указала, что она похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 78900 руб., заключив фиктивный контракт № 80 от 01.06.2017 между ООО «КСБ» и МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные контрактом, передав ФИО36 взятку; похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 134000 руб., заключив фиктивные контракты № 106 от 10.08.2017 и № 107 от 10.08.2017 между ООО «КСБ» и МКОУ «Апухтинская ООШ», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные контрактом, передав ФИО36 взятку; похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 105000 руб., заключив фиктивные договора № 04 от 11.01.2018 и № 05 от 11.01.2017 между ООО «КСБ» и МКОУДО «ОДШИ», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные контрактом, передав ФИО36 взятку; похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 105000 руб., заключив фиктивные договора № 04 от 11.01.2018 и № 05 от 11.01.2017 между ООО «КСБ» и МКОУДО «ОДШИ», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные контрактом, передав ФИО36 взятку; похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 62000 руб., заключив фиктивный контракт № 03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные контрактом, передав ФИО36 взятку; похитила путем обмана денежные средства администрации МО ФИО39 район в сумме 59560 руб., заключив фиктивный договор № 197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ», фактически не производя работы по огнезащитной обработке, предусмотренные договором, передав ФИО36 взятку. ФИО36 с показаниями ФИО33 не согласился, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 8 л.д. 181-196).

В судебном заседании ФИО33 показания, данные при проведении очной ставки подтвердила, уточнив, что в каждом случае ФИО36 относился безразлично к тому, каким способом она будет осуществлять работы по огнезащитной обработке, требуя лишь своевременного перечисления суммы взятки, каждый раз называя конкретную точную сумму.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019, с фототаблицей, с участием ФИО33, в ходе которого произведен осмотр офиса ООО «КСБ» по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра ФИО33 указала, что именно в данном офисе она изготовила фиктивные контракты № 80, № 05, договоры № 197, № 04, № 106, № 107, которые подписала от имени директора ООО «КСБ» ФИО23 в период с 10.02.2017 по 10.08.2017 (т. 8 л.д. 219-227).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, с фототаблицей, в ходе которого произведён осмотр кабинета заведующего отделом ГОЧС администрации МО ФИО39 район, где в период с 01.05.2017 по 01.06.2017 был подписан контракт № 80 от 01.06.2017 директором МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» ФИО30 (т. 8 л.д. 228-234).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, с фототаблицей, с участием директора МКУК «ОМЦБС» ФИО31, в ходе которого произведен осмотр кабинета директора МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, в котором в период с 11.01.2018 по 31.01.2018 по указанию ФИО36 подписаны акты выполненных работ, предоставленные ФИО33 (т. 8 л.д. 235-241).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, с фототаблицей, с участием директора МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» ФИО30, согласно которому произведён осмотр кабинета директора МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» по адресу: 

<

...>, в котором в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 по указанию ФИО36 подписаны акты выполненных работ предоставленные ФИО33 (т. 8 л.д. 242-248).

Протоколом обыска в жилище от 09.08.2018, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО36 по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты мобильные телефоны марки «Samsung», марки «BQ» и марки «PHILIPS» (т. 9 л.д. 4-9).

Протоколом обыска от 09.08.2018 служебного кабинета ФИО36 по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты: жесткий диск, копии документов, относящихся к фирме ООО «Перфектстрой», четыре визитные карточки ФИО33, подшивка копий документов на 41 л., ноутбук фирмы «Самсунг» (т.9. л.д. 16-22).

Протоколом обыска от 26.10.2018, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете МКУ «Централизованная бухгалтерия Одоевского района», в ходе которого изъяты: контракт № 80 от 01.06.2017; не заполненный бланк акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 л.; платежное поручение № 4234 от 30.06.2017; акт выполненных работ № 2 от 08.06.2017 на сумму 78900 руб.; контракт № 106 от 10.08.2017; платежное поручение № 6357 от 21.09.2017 на сумму 30000 руб.; платежное поручение № 6978 от 26.10.2017 на сумму 56000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 86000 руб.; контракт № 107 от 10.08.2017; платежное поручение № 6983 от 27.10.2017 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 48000 руб.; договор № 04 от 11.01.2018; платежное поручение № 983 от 05.03.2018 на сумму 57000 руб.; акт выполненных работ № 04 от 15.01.2018 на сумму 57000 руб..; договор № 05 от 11.01.2018; платежное поручение № 1130 от 07.03.2018 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 07 от 15.01.2018 на сумму 48000 руб.; договор № 03 от 11.01.2018; платежное поручение № 1169 от 14.03.2018 на сумму 62000 руб.; акт выполненных работ № 02 от 15.01.2018 на сумму 62000 руб.; договор № 197 от 20.12.2017; платежное поручение № 1482 от 04.04.2018 на сумму 59560 руб.; акт выполненных работ № 98 от 25.12.2017 на сумму 59560 руб. (т. 9 л.д. 28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2018 об осмотре дома №3 по ул. Л. Толстого пос. ФИО38 Тульской области (помещение диспетчерской» ЕДДС Одоевского района Тульской области), в ходе которого изъята флеш-карта с информацией, переданной посредством электронной почты от пользователя «ФИО33» (т.9 л.д. 34-37).

Протоколом обыска в жилище от 12.02.2019, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО36 по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе которого изъят диск в пластиковой упаковке, упакованный в полиэтиленовый пакет с свободными образцами голоса и речи ФИО36 (т. 9 л.д. 41-46).

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области о проверке законности производства обыска в жилище от 15.02.2019, которым обыск в жилище ФИО36 от 12.02.2019 признан законным (т.9 л.д. 49-50).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что неотложность проведения обыска у ФИО36 12.02.2019 г. возникла, чтобы исключить момент утери доказательств. Перед проведением обыска ФИО36 разъяснялись его права и была предоставлена возможность позвонить своему защитнику. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2019, согласно которому получены образцы голоса ФИО12 (т. 9 л.д. 61).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.01.2019, согласно которому получены образцы голоса ФИО33 (т. 9 л.д. 64).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2019, согласно которому получены образцы голоса ФИО3 (т. 9 л.д. 67). 

Заключением судебной лингвистической экспертизы № 188 от 22.03.2019, согласно выводам которой в представленных диалогах содержится информация о передаче денежных средств ФИО33 ФИО36; в диалогах содержится информация о получении или выплате денег за осуществление работ сотрудниками ООО «КСБ» ФИО33 и ФИО36; в диалогах содержится информация об осведомленности ФИО36 о некачественном осуществлении работ сотрудниками ООО «КСБ» (т. 9 л.д. 81-121).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 в судебном заседании пояснил, что выводы, изложенные в заключении, он полностью подтверждает. Из анализа одного из диалогов можно сделать вывод, что ФИО36 ряд услуг, выполняемых сотрудниками ООО «КСБ», оценивает как некачественные. При этом ФИО36 был осведомлен о всех упомянутых работах, и дает негативную оценку выполняемым работам, при этом ФИО33 оценивает свои действия иначе, а для ФИО36 это входит в регулярную деятельность. О ненадлежащем качестве проведения работ ФИО36 узнал до их начала, и целью проведения данных работ видит как зарабатывание денег, речь идет как о выполненных работах, так и о запланированном подобном в будущем. Упоминание о способе зарабатывания денег относится как к уже выполненным работам, так и к работам в будущем. При этом ФИО33 и ФИО36 действуют беспринципно и совместно, в равной степени обладают информацией, согласовывают размер оплаты за выполнение работы. В диалоге №10 ФИО33 указывает, что проведет себе ремонт, а ФИО36 сообщается, что она ему переводила деньги. Отслеживается обсуждение деления денег до копейки, это говорит об обязательствах одного перед другим, при этом речь идет о передаче денег в настоящем времени и о постоянном характере передачи денег. Отношения между собеседниками доверительные, но просматривается зависимость ФИО33 от ФИО36, в основном она просит, а он дает указания, их отношения явно выходят за рамки формальных договоров.

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 11-19-3 от 03.04.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 133-136).

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 8-19-3 от 26.03.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКОУДО «ОДШИ» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 152-155).

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 14-19-3 от 08.04.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 170-173). 

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 13-19-3 от 05.04.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 188-191).

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 9-19-3 от 28.03.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКУДО «ОДДТ» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 206-209).

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 10-19-3 от 02.04.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКОУ «Апухтинская ООШ» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 224-227).

Заключением судебной пожарно – технической экспертизы № 12-19-3 от 04.04.2019, согласно выводам которой огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения по состоянию на 14.11.2018 в МКУК «ОМЦБС» по адресу: 

<

...>, требованиям нормативной документации не соответствует (т. 9 л.д. 243-246).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что экспертизы он проводил на основании заключений о проведении огнезащитной обработки, для чего ему было представлено постановление и протокол испытаний, и на основании протокола испытаний, он делал выводы по данной экспертизе. Права ему разъяснялись в соответствии со ст.57 УПК, и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он был предупрежден. Относительно разъяснения прав, обязанностей и ответственности по КоАП РФ, которые указаны на первом листе заключения, - это техническая ошибка, так как все проводилось в срочном порядке. На постановлении следователя имеется его подпись о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подтвердил выводы, изложенные в заключении. 

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № 8 от 29.04.2019, согласно выводам которой признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в разговорах зафиксированных на CD-R № ОТО/2/5239/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами:«75-1707-18», «4С597146», «45СЕ240С», «469А72В4», «536F48AE», «450711Е7», «42BF4FAC», «51156812»; на CD-R № ОТО/2/5240/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «01»; на CD-R № ОТО/2/5241/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «02»; на CD-R № ОТО/2/5256/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами «CD2122E9», «5C2B456A», «FC172DB3», «8A497FDE», «D9D412F9», «2D588B75», «FA4C4E82» не имеется. На фонограммах, зафиксированных на СD-R № ОТО/2/5239/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами: «4С597146», «45СЕ240С», «469А72В4», «536F48AE», «450711Е7», на СD-R № ОТО/2/5256/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами «5C2B456A», «FC172DB3», «8A497FDE», «D9D412F9», «2D588B75», «FA4C4E82» имеются голос и речь ФИО33; на фонограммах, зафиксированных на СD-R № ОТО/2/5239/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «51156812»; на СD-R № ОТО/2/5241/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «02» имеются голос и речь ФИО12; на фонограммах, зафиксированных на СD-R № ОТО/2/5239/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «42BF4FAC»; на СD-R № ОТО/2/5240/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «01» имеются голос и речь ФИО3; на фонограммах, зафиксированных на СD-R № ОТО/2/5239/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами «4С597146», «45СЕ240С», «469А72В4», «536F48AE», «450711Е7», «42BF4FAC»; на СD-R № ОТО/2/5241/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «02»; на СD-R № ОТО/2/5240/CD-R/С в файле формата «Звук WAVE (.wav)» с именем «01»; на СD-R № ОТО/2/5256/CD-R/С в файлах формата «Звук WAVE (.wav)» с именами «CD2122E9», «5C2B456A», «FC172DB3», «8A497FDE», «D9D412F9», «2D588B75», «FA4C4E82» имеются голос и речь ФИО36 (т. 10 л.д. 14-103).

Информацией о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, на оптическом диске, представленной Тульским региональным отделением Центрального Филиала ПАО «МегаФон» (т. 10 л.д. 156).

Информацией о соединениях абонентских номеров 

<

данные изъяты>, на оптическом диске ПАО «ВымпелКом» (т. 10 л.д. 158).

Выпиской по счетам ФИО33 на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 160).

Выпиской по счетам ООО «КСБ» на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 162).

Заявлением ФИО33 о явке с повинной (т.5 л.д. 121).

Иными документами: распоряжением главы администрации муниципального образования ФИО39 район Тульской области от 20.07.2015 № 86/ЛС-р, согласно которому ФИО36 назначен на должность заведующего отделом ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район (т. 10 л.д. 183).

Постановлением о муниципальном органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования ФИО39 район главы администрации муниципального образования ФИО39 район ФИО24 № 169 от 01.04.2016, согласно которому утверждено положение об отделе ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район (т. 10 л.д. 185).

Положением об отделе ГО ЧС администрации муниципального образования ФИО39 район (далее – отдел), органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования ФИО39 район, являющимся приложением к постановлению администрации муниципального образования ФИО39 район № 169 от 01.04.2016 (т. 10 л.д. 186-194).

Должностной инструкцией заведующего отделом, утвержденной 01.04.2016 главой администрации муниципального образования ФИО39 район (т. 10 л.д. 195-202). 

Протоколом № 18 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, обеспечению пожарной безопасности, безопасности на водных объектах администрации МО ФИО39 район от 01.06.2017, согласно которому принято решение о рассмотрении вопросов противопожарного состояния муниципальных образовательных учреждений; совместно с министерством образования Тульской области и руководителями высших учебных заведений федерального уровня провести анализ провести анализ противопожарного состояния образовательных учреждений и организовать разработку «дорожных карт» по проведению модернизации систем автоматической пожарной сигнализации и вывод сигнала срабатывания на пульт ближайшей пожарной части, ремонту изношенных сетей противопожарного водоснабжения, проведению огнезащитной обработки и других нарушений требований пожарной безопасности требующих значительных материальных затрат. Контроль выполнения решения комиссии возложен на отдел ГОЧС администрации МО ФИО39 район (ФИО36) (т. 11 л.д. 55-59).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/710301001) (далее по тексту – ООО «КСБ»), зарегистрированного 02 июня 2014 года в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, осуществляя в качестве основного вида деятельность – производство электромонтажных работ, является юридическим лицом, директором которого с момента регистрации является ФИО23, с юридическим адресом: 

<

...> «а», офис 4 (т. 11 л.д. 74-79).

Лицензией № 71-Б/00026 от 04.08.2014, выданной ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Тульской области, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которому ООО «КСБ» имеет в том числе право проводить: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведения пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведения пусконаладочных работ; выполнение работ по огнезащите материалов, изделии и конструкций (т. 11 л.д. 71-72).

Приказом № 1 от 02.06.2014 о назначении директора ООО «КСБ» ФИО23, на срок полномочий 5 лет, с возложением обязанностей по ведению бухгалтерского учета (т. 11 л.д. 73).

Копией устава ООО «КСБ» от 19.05.2014, согласно п. 2.2. которого ООО «КСБ» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности ООО «КСБ» являются: производство электромонтажных работ; предоставление услуг по пропитки древесины; оптовая и розничная торговля всеми видами товаров; осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ. В соответствии с п. 2.3. устава ООО «КСБ» от 19.05.2014, все перечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, ООО «КСБ» может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (т. 11 л.д. 80-97).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 11.03.2019 № 125/27-712, согласно которому УФСБ России по Тульской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО36, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.03.2019 № 125/27-713; постановление № Б/244сс о проведении ОРМ «Наблюдение» от 11.02.2019; Компакт-диск CD-R № ОТО/2/5713/CD-R/С, с условно-свободными образцами голоса и речи ФИО36 (т. 11 л.д. 126-128).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 25.02.2019 № 125/27-1699, согласно которому УФСБ России по Тульской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО36, установлены адреса расположения банкоматов: АТМ 462910 – 

<

...> «к»; АТМ 141545 – 

<

...> (т. 11 л.д. 131).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 07.05.2018 № 125/27-1398, согласно которому из УФСБ России по Тульской области в Суворовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО36, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное книге № 1 УФСБ России по Тульской области за № 96 от 07.05.2018; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 07.05.2018 № 96; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.05.2018 № 96; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.12.2017, согласно которому произведено обследование участка местности расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. №№ 72, 73 74, установлено, что на указанном участке местности 3 человека и автовышка гос. 

<

данные изъяты> с водителем осуществляют монтажные работы по установке оборудования видеонаблюдения на бетонных опорах расположенных вдоль проезжей части по ул. К. Маркса пос. ФИО38 Тульской области, а именно электрощита на бетонной опоре, расположенной на пересечении ул. Победы и ул. К. Маркса пос. ФИО38 Тульской области; постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.02.2018 № 372; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.03.2018, согласно которому произведено обследование кабинета главы администрации МО ФИО39 район Тульской области, по адресу: 

<

...>. В ходе обследования сотрудниками администрации добровольно выданы, в том числе: договор № 81/1 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; акт выполненных работ № 000000081/1 от 20.11.2017; платежное поручение № 1139 от 09.11.2017; договор № 82 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; акт выполненных работ № 000000082 от 15.11.2017; платежное поручение № 1173 от 14.11.2017; платежное поручение № 1173 от 14.11.2017; платежное поручение № 1174 от 14.11.2017; платежное поручение № 1180 от 15.11.2017; договор № 83 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; платежное поручение № 1187 от 16.11.2017; платежное поручение № 1188 от 16.11.2017; акт выполненных работ № 000000083 от 21.12.2017; договор № 84 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; платежное поручение № 1140 от 09.11.2017; протокол опроса ФИО20 от 22.03.2018; протокол опроса ФИО21 от 22.03.2018; протокол опроса ФИО3 от 22.03.2018; протокол опроса ФИО12 от 25.03.2018; протокол опроса ФИО5 от 25.03.2018; постановление № Б/129сс о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018; постановление № Б/130сс о проведении ОРМ «наблюдение» от 25.01.2018; постановление № Б/135сс о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 25.01.2018; постановление № Б/357сс о проведении ОРМ «наблюдение» от 07.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 07.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 09.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 14.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 15.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 20.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 23.02.2018; Стенограмма разговора между ФИО12 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО3 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО33 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; Стенограмма разговора между ФИО3 и ФИО36, состоявшегося от 22.03.2018; СD-R диск № ОТО/2/5239/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5240/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5241/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5256/CD-R/С и содержащиеся на них информация (т. 1 л.д. 194-239, т. 2 л.д. 1-45).

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 04.02.2019 № 125/27-273, согласно которому из УФСБ России по Тульской области в Суворовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО36, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные книге № 1 УФСБ России по Тульской области за № 25 от 04.02.2019; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 04.02.2019 № 125/27-254; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.02.2019 № 125/27-226; постановление о проведении ОРМ «исследование предметов и документов» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.10.2018 № 2980; протокол обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.11.2018, согласно которому произведено обследования здания МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» по адресу: 

<

...> и получены срезы в 8 местах деревянных конструкций чердачного помещения школы; Акт отбора образцов деревянных конструкций от 14.11.2018; рапорт о результатах проведения ОРМ «наведения справок» от 20.11.2018; протокол № 169-ОЗ от 20.11.2018, согласно которому качество огнезащитной обработки предоставленных образцов полученных в чердачном помещении МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» по адресу: 

<

...>, не соответствует; протокол опроса ФИО30 от 18.12.2018; рапорт о результатах проведения ОРМ «наведения справок» от 28.01.2019, с приложением копий документов личного дела ФИО36 и контракта № 80 от 01.06.2017; протокол опроса ФИО33 от 04.02.2019; выписка операций по лицевому счету 

<

данные изъяты> за период с 30.06.2017 по 03.07.2017; чек пор операции, согласно которому 25.07.2017 в 14 часов 19 минут 46 секунд зачислена сумма 34560 руб. (т. 4 л.д. 153-230)

Копией приказа № 7 от 03.06.2014 о назначении на должность заместителя директора ООО «КСБ» ФИО33, без предоставления права подписи на документах, с возложением на нее обязанностей по: мониторингу цен на рынке строительных материалов; мониторингу цен на выполнения работ по огнезащитной обработке, монтажу слаботочных систем и систем видеонаблюдения; анализ рынка; проведения переговоров с потенциальными заказчиками; учету входящей и исходящей корреспонденции (т. 8 л.д. 151).

В ходе судебного заседания осмотрены вещественные доказательства: аудиофайлы, содержащиеся на оптических CD-дисках, приобщенных к материалам дела, с учетом выводов фоноскопической судебной экспертизы № 8 от 29.04.2019:

«4С597146», продолжительностью записи 08 мин. 02 сек., на котором зафиксирован телефонный разговор между мужчиной и женщиной от 22.03.2018, как установлено, ФИО36, и ФИО33, из которого следует, что ФИО36 сообщает ФИО33 паспортные данные ФИО5, через которого должна была пройти оплата, для составления ею договора на проведение монтажных работ после перечисления денежных средств. ФИО36, сообщает, что кто-то их «сдал» и обещает компенсировать ФИО33 затраты в случае необходимости возвращения ею денежных средств, предлагает «выкручиваться».

«45СЕ240С», продолжительностью записи 00 мин. 38 сек., с телефонным разговором между ФИО36, и ФИО33 от 22.03.2018, в ходе которого ФИО33 уточняет сумму договора, на случай, если ее об этом спросят, на что ФИО36 поясняет, что сумму нужно указать по сметам.

«469А72В4», продолжительностью записи 02 мин. 40 сек., с телефонным разговором от 22.03.2018 между ФИО36, и ФИО33, в ходе которого ФИО33 сообщает, что ФИО5 не проходит по ранее составленным договорам. ФИО36 говорит ФИО33 о необходимости сказать, что ее сотрудники не смогли выполнять монтажные работы, поэтому их будет выполнять ФИО5 от имени фирмы, что деньги лежат у нее, обещает все компенсировать.

«469А72В4», продолжительностью записи 05 мин. 59 сек., от 22.03.2018 с телефонным разговором от 22.03.2018 между ФИО36, и ФИО33, в ходе которого ФИО36 говорит ФИО33, чтобы деньги оставались у нее, и они передадут их «товарищу», когда он обратиться, и обещает все компенсировать и отдать ФИО33, уточняет ее должность, ФИО33 сообщает о поступлении ей денежных средств, возможно для него.

«450711Е7», продолжительностью записи 02 мин. 19 сек, с телефонным разговором от 22.03.2018 между ФИО36, и ФИО33, в ходе которого ФИО36 сообщает ФИО33 о возникших проблемах, связанных с тем, что Суворовское ФСБ «цепанулось» на их видеонаблюдение, за то, что он привлекал своих ребят на монтажные работы. Говорит ФИО33, чтобы она сказала, что у нее на тот момент специалиста не было, она договорилась с ним, что он будет привлекать, обещает оплатить им все, чтобы она сказала, что деньги находятся у нее на сегодняшний момент, но в связи с тем, что кто-то «запьянствовал», отдать не смогла. Обещает компенсировать «это дело». ФИО33 соглашается.

Аудиозаписью «42BF4FAC» от 22.03.2018, продолжительностью 06 мин. 59 сек., между объектом – 79051111235 и абонентом -79539530801, с телефонным разговором от 22.03.2018 между ФИО36, и ФИО3, в ходе которого ФИО3 сообщает, что сотрудники ФСБ опрашивали его по поводу камеры и фирмы «КСБ», предъявляя фотографии, что работали ФИО12 и ФИО5, что на него «вешают», что он все деньги «потырил» за установку и за монтаж. ФИО36 говорит, что нужно сказать, что «КСБ» тоже делало, и потом наладку делало тоже «КСБ», на что ФИО3 отвечает, что «КСБ» ничего не делало, а делали все они. ФИО36 говорит, что нужно сказать, что привлекали своих, поскольку сотрудники КСБ не смогли приехать, деньги на оплату лежат в КСБ, КСБ ФИО5 не может оплатить, потому что он «запьянствовал». ФИО3 интересуется, откуда взялись договора, на что ФИО36, утверждает, что договора подписывались.

Аудиофайлом «51156812», продолжительностью записи 00 минут 28 секунд, на котором зафиксирован телефонный разговор 22.03.2018 между ФИО36 и ФИО12, в коде которого ФИО12 сообщает о том, что ему позвонили, а ФИО36 просит его заехать в администрацию.

Аудиофайлом «01», продолжительностью записи 09 мин. 29 сек., с зафиксированным разговором ФИО36 и ФИО3, в котором ФИО36 говорит, что необходимо сказать, что деньги выделили перед проверкой, когда у фирмы КСБ не было монтажников. Поэтому они пригласили ФИО12 и ФИО5 и предложили им заключить соответствующий договор. После проведения монтажных работ деньги, которые перечислили за работу, находятся в фирме, которая не имеет возможности оплатить ФИО5, поскольку он «запил», утверждает об отсутствии «криминала», и что фирма подтвердит, что деньги у нее лежат, и что имеется договор на ФИО5.

Аудиофайлом «02», продолжительностью записи 04 мин. 36 сек. На записи зафиксирован разговор ФИО36 и ФИО12, в ходе которого ФИО36 говорит ФИО12, что нужно сказать, что основную работу по монтажу выполнял ФИО5, который и предварительную схему разрабатывал, и оборудование получал, к нему приезжали люди с г. Тула, с ним согласовывали, а он, как системный администратор, консультировал по некоторым моментам, и что ему за это дали дополнительную премию. ФИО12 сообщает, что его приглашают в Суворов УФСБ на опрос.

Аудиозаписью «CD2122E9» от 07.02.2018 продолжительностью записи 00 мин. 38 сек., с зафиксированным телефонным разговором между ФИО36 и ФИО33, в ходе которого ФИО36 сообщает, что необходимо подготовить договор и акты на маслозавод на обучение, как делали каждый год.

Аудиозаписью «5C2B456A», продолжительностью записи 00 мин. 37 сек. от 09.02.2018 между ФИО36 и ФИО33, в ходе которого ФИО36 просит ФИО33 посмотреть, пришли ли «Говоренки и Жемчужина», одна школа.

Аудиозаписью «FC172DB3», продолжительностью записи 02 мин. 20 сек., с записью телефонного разговора между ФИО36 и ФИО33, от 09.02.2018; в ходе которого ФИО36 просит ФИО33 сделать ему счета на обучение и на обслуживание огнетушителей.

Аудиозаписью «8A497FDE», продолжительностью записи 03 мин. 19 сек., с записью телефонного разговора между ФИО36 и ФИО33 от 14.02.2018; в ходе которого ФИО36 сообщает, что звонит с «левого» телефона, и что до 01.03 ему с ней проплатят три огнезащиты, просит посмотреть по таблице платежей очерёдность, кроме огнезащиты.

Аудиозаписью «D9D412F9», продолжительностью записи 11 мин. 45 сек. с записью телефонного разговора между ФИО36 и ФИО33 от 15.02.2018; в ходе которого ФИО36 сообщает ФИО33, что за работу по огнезащите и за краску он ей дает пять тысяч всего, что это его проблемы, что он там будет делать с Госпожарнадзором. Что он с ней должны заработать по двадцать шесть тысяч двадцать рублей от 61 тыс. ФИО33 отвечает, что тогда ей материал не на что покупать, ФИО36 говорит: «на что хочешь, на то и списывай, пиши один, делай другим, я тебе поэтому и пробиваю деньги на огнезащиту». ФИО36 говорит, что человек приезжает и создает видимость работы, за видимость получает две с половиной тысячи. Говорит ФИО33, чтобы она «купила ему на две тысячи, чтобы побрызгать там и все», напоминает, что они и в прошлый раз, и в этот раз так ездили, утверждает, что знает, как они ездили. ФИО36 говорит, что ФИО33 купит ему водоэмульсию на тысячу руб., самую дешевую смесь, что она «зарабатывает» и это ее задача – деньги себе заработать, и человека подбирать соответствующим образом, чтобы не выдал. ФИО36 предлагает купить ему краски водоэмульсионной белой для распыления, на что ФИО33 сообщает, что это будет не огнезащита, а ФИО36 говорит, что это у них называется «зарабатыванием денег» и чтобы ей и ему заработать денег, он это все и придумывает. ФИО33 соглашается и говорит, что пять тысяч будет и она будет искать какую-нибудь «ерунду». ФИО36 говорит о том, что нужно увеличивать объемы работ, так как по сравнению с пошлым годом у него с ней увеличение работ почти в три раза. ФИО33 отвечает, что рада этому, поскольку у нее ремонт. ФИО36 отвечает, что это все потому, что он придумывает новые и новые способы зарабатывать и старается честно с ней делить пополам, ФИО33 подтверждает, что делит все честно до копеек.

Аудиозаписью «2D588B75», продолжительностью записи 02 мин. 41 сек. с записью телефонного разговора между ФИО36 и ФИО33 от 20.02.2018, в ходе которого ФИО36 сообщает, что был в «образовании», они ей деньги только сегодня перечислят все, сегодня пройдут четыре платежа. ФИО33 сообщает ФИО36, что отправила ему сорок, на что он отвечает, что она сделала неправильно, так как должна была отправить сорок две, и говорит, что дал ей заработать 8%. Сообщает, что ей за обучение придет не 96, а 76 тыс. 

Аудиозаписью «FA4C4E82», продолжительностью записи 03 мин. 46 сек. с записью телефонного разговора между ФИО36 и ФИО33 от 23.02.2018, в ходе которого ФИО36 сообщает, что до 1 марта «должно огнезащита, а там видеонаблюдение у нас с тобой», ФИО33 говорит, что сначала она сделает две школы, а потом все школы потихонечку начнет.

В судебном заседании свидетели ФИО33, ФИО3, ФИО12, а также подсудимый ФИО36 не оспаривали факт того, что голоса на данных аудиозаписях принадлежат им, что так же подтверждено выводами фоноскопической судебной экспертизы № 8 от 29.04.2019, монтаж отсутствует. 

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, об осмотре CD-R№ OTO/25239/ CD-R/С, CD-R №ОТО/2/5240/ CD-R/С, CD-R№ОТО/2/5241/ CD-R/С, CD-R№ОТО/2/5256/ CD-R/С (т. 12 л.д. 1-37). 

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, в соответствии с которым вещественными доказательствами по делу признаны: СD-R диск № ОТО/2/5239/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5240/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5241/CD-R/С, СD-R диск № ОТО/2/5256/CD-R/С и содержащиеся на них информация (т. 12 л.д. 38-39). 

Протоколом осмотра документов от 13.01.2019, согласно которому следователем Суворовского межрайонного СО СУ СК РФ по ТО ФИО41 осмотрены договор №81/1 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017, акт выполненных работ №000000081/1 от 20.11.2017; платежное поручение №1139 от 09.11.2017, договор №82 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; акт выполненных работ №000000082 от 15.11.2017; платежное поручение №1173 от 14.11.2017; платежное поручение №1173 от 14.11.2017; платежное поручение №1174 от 14.11.2017; платежное поручение №1180 от 15.11.2017; договор №83 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; платежное поручение №1187 от 16.11.2017; платежное поручение №1188 от 16.11.2017; акт выполненных работ №000000083 от 21.12.2017; договор №84 на монтаж видеонаблюдения от 01.06.2017; платежное поручение №1140 от 09.11.2017 (т.12 л.д. 40-45).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.03.2019, согласно которому осмотрены предметы: - мобильный телефон «PHILIPS», имей-код 1 – 

<

данные изъяты>, имей-код 2 – 

<

данные изъяты>;- мобильный телефон «Samsung», имей-код 356945/02/094057/9;- мобильный телефон «BQ», имей-код 1 – 

<

данные изъяты> и имей-код 2 – 

<

данные изъяты> (12 л.д. 70-88).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: мобильных телефонов марки «Samsung», марки «BQ» и марки «PHILIPS» (т. 12 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра документов от 05.05.2019, о соединениях абонентов 

<

данные изъяты> (ФИО33, 

<

данные изъяты>, (ФИО36); 

<

данные изъяты>,(ФИО33) (т.12 л.д. 07-104).

При непосредственном просмотре в судебном заседании файлов «МР-03_2202-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», «МР-03_2202-К Приложение № 3 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами, «МР-03_2202-К Приложение № 4 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами», установлено, что в интересующее время следствия абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрированный на ФИО33, абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрированный на ФИО36, абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрированный на ФИО33 располагались в пос. ФИО38 Одоевского района Тульской области. При просмотре файла «абоненты», на строке 5 ФИО36, номер 

<

данные изъяты> (т. 12 л.д. 97-104).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в протоколе осмотра документов указано, что показания третьего столбца с IMEI кодами в выписке неизменны, вместе с тем при осмотре вещественного доказательства установлено, что показания меняются по позициям 23, 574, 1019. Данные противоречия смог объяснить допущенной технической ошибкой, поскольку данная формулировка относилась к первому столбцу. 

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: оптического диска с информацией, предоставленного ПАО «Мегафон» и оптического диска с информацией предоставленного ПАО «ВымпелКом» (т. 12 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра документов от 04.04.2019, согласно которому осмотрены позиции по финансовым операциям карты 

<

данные изъяты>, счета 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми зафиксировано: 25.07.2017 в 14 час. 19 мин. 47 сек. поступление денежных средств на сумму 34560 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 26.07.2017 в 15 час. 31 мин. 59 сек. списание денежных средств в сумме 20000 руб. с банкомата АТМ 462910; 26.07.2017 в 15 час. 32 мин. 54 сек. списание денежных средств в сумме 14500 руб. с банкомата АТМ 462910; 27.10.2017 в 11 час. 19 мин. 51 сек. поступление денежных средств на сумму 37060 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 27.10.2017 в 16 час. 11 мин. 19 сек. списание денежных средств в сумме 40000 руб. с банкомата АТМ 462910; 01.11.2017 в 20 час. 07 мин. 54 сек. поступление денежных средств на сумму 9540 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 02.11.2017 в 17 час. 05 мин. 11 сек. списание денежных средств в сумме 10000 руб. с банкомата АТМ 462910; 09.11.2017 в 19 час. 54 мин. 46 сек. поступление денежных средств на сумму 10040 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 02.11.2017 в 11 час. 47 мин. 11 сек. списание денежных средств в сумме 10000 руб. с банкомата АТМ 462910; 28.11.2017 в 14 час. 30 мин. 24 сек. поступление денежных средств на сумму 46000 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 28.11.2017 в 16 час. 06 мин. 24 сек. списание денежных средств в сумме 46000 руб. с банкомата АТМ 462910; 07.12.2017 в 16 час. 27 мин. 09 сек. поступление денежных средств на сумму 30000 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 07.12.2017 в 20 час. 15 мин. 30 сек. списание денежных средств в сумме 29800 руб. с банкомата АТМ 462910; 07.03.2018 в 07 час. 59 мин. 00 сек. поступление денежных средств на сумму 20970 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 10.03.2018 в 19 час. 54 мин. 41 сек. поступление денежных средств на сумму 17080 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты> 12.03.2018 в 11 час. 09 мин. 08 сек. списание денежных средств в сумме 20000 руб. с банкомата АТМ 141545; 12.03.2018 в 20 час. 41 мин. 21 сек. списание денежных средств в сумме 17500 руб. с банкомата АТМ 462910; 15.03.2018 в 08 час. 41 мин. 39 сек. поступление денежных средств на сумму 23520 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты> 07.04.2018 в 11 час. 24 мин. 25 сек. поступление денежных средств на сумму 27840 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; по финансовым операциям карты 

<

данные изъяты>, счета 

<

данные изъяты>: 25.07.2017 в 14 час. 19 мин. 47 сек. перевод денежных средств на сумму 34560 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 27.10.2017 в 11 час. 19 мин. 51 сек. перевод денежных средств на сумму 37060 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 01.11.2017 в 20 час. 07 мин. 54 сек. перевод денежных средств на сумму 9540 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 09.11.2017 в 19 час. 54 мин. 46 сек. перевод денежных средств на сумму 10040 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 28.11.2017 в 14 час. 30 мин. 24 сек. перевод денежных средств на сумму 46000 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 07.12.2017 в 16 час. 27 мин. 09 сек. поступление денежных средств на сумму 30000 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 07.03.2018 в 07 час. 59 мин. 00 сек. перевод денежных средств на сумму 20970 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 10.03.2018 в 19 час. 54 мин. 41 сек. перевод денежных средств на сумму 17080 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты> 15.03.2018 в 08 час. 41 мин. 39 сек. перевод денежных средств на сумму 23520 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; 07.04.2018 в 11 час. 24 мин.25 сек. перевод денежных средств на сумму 27840 руб. по безналичному счету, счет второго участника 

<

данные изъяты>; по финансовым операциям с 01.01.2016 по 23.10.2018 счета: 

<

данные изъяты>: 30.06.2017 поступление денежных средств в сумме 78900 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУ «ОСОШ имени В.Д. Успенского»; 21.09.2017 поступление денежных средств в сумме 30000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУ «Апухтинская ООШ»; 26.10.2017 поступление денежных средств в сумме 56000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУ «Апухтинская ООШ»; 27.10.2017 поступление денежных средств в сумме 48000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУ «Апухтинская ООШ»; 05.03.2018 поступление денежных средств в сумме 57000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУДО «ОДШИ»; 07.03.2018 поступление денежных средств в сумме 48000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКОУДО «ОДШИ»; 14.03.2018 поступление денежных средств в сумме 62000 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКУК «ОМЦБС»; 04.04.2018 поступление денежных средств в сумме 59560 руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Комитет финансов администрации муниципального образования ФИО39 район (МКУДО «ОДДТ») (т. 12 л.д. 108-113)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: оптического диска с выпиской по счетам ФИО33 и оптического диска по счету ООО «КСБ» (т. 12 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра документов от 11.04.2019, согласно которому осмотрены документы: контракт № 80 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «ФИО39 СОШ имени В.Д. Успенского» от 01.06.2017; не заполненный бланк акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 листе; платежное поручение № 4234 от 30.06.2017; акт выполненных работ № 2 от 08.06.2017 на сумму 78900 руб.; контракт № 106 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «Апухтинская ООШ» от 10.08.2017; платежное поручение № 6357 от 21.09.2017 на сумму 30000 руб.; платежное поручение № 6978 от 26.10.2017 на сумму 56000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 86000 руб.; контракт № 107 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «Апухтинская ООШ» (дошкольная группа) от 10.08.2017; платежное поручение № 6983 от 27.10.2017 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 48000 руб.. договор № 04 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ ДО «ОДШИ» от 11.01.2018; платежное поручение № 983 от 05.03.2018 на сумму 57000 руб.; акт выполненных работ № 04 от 15.01.2018 на сумму 57000 руб., договор № 05 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ ДО «ОДШИ» от 11.01.2018; платежное поручение № 1130 от 07.03.2018 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 07 от 15.01.2018 на сумму 48000 руб.. договор № 03 на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий МКУК «ОМЦБС» от 11.01.2018; платежное поручение № 1169 от 14.03.2018 на сумму 62000 руб.; акт выполненных работ № 02 от 15.01.2018 на сумму 62000 руб., договор № 197 от 20.12.2017; платежное поручение № 1482 от 04.04.2018 на сумму 59560 руб.; акт выполненных работ № 98 от 25.12.2017 на сумму 59560 руб. (т. 11 л.д. 146-236).

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: контракт № 80 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «ФИО39 СОШ имени В.Д. Успенского» от 01.06.2017; не заполненный бланк акт сдачи-приемки выполненных работ на 1 листе; платежное поручение № 4234 от 30.06.2017; акт выполненных работ № 2 от 08.06.2017 на сумму 78900 руб., контракт № 106 на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «Апухтинская ООШ» от 10.08.2017; платежное поручение № 6357 от 21.09.2017 на сумму 30000 руб.; платежное поручение № 6978 от 26.10.2017 на сумму 56000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 86000 руб.; контракт № 107 на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ «Апухтинская ООШ» (дошкольная группа) от 10.08.2017; платежное поручение № 6983 от 27.10.2017 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 17 от 10.08.2017 на сумму 48000 руб., договор № 04 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ ДО «ОДШИ» от 11.01.2018; платежное поручение № 983 от 05.03.2018 на сумму 57000 руб.; акт выполненных работ № 04 от 15.01.2018 на сумму 57000 руб., договор № 05 на выполнения работ по огнезащите чердачных перекрытий МКОУ ДО «ОДШИ» от 11.01.2018; платежное поручение № 1130 от 07.03.2018 на сумму 48000 руб.; акт выполненных работ № 07 от 15.01.2018 на сумму 48000 руб., договор № 03 на выполнение работ по огнезащите чердачных перекрытий МКУК «ОМЦБС» от 11.01.2018; платежное поручение № 1169 от 14.03.2018 на сумму 62000 руб.; акт выполненных работ № 02 от 15.01.2018 на сумму 62000 руб., договор № 197 от 20.12.2017; платежное поручение № 1482 от 04.04.2018 на сумму 59560 руб.; акт выполненных работ № 98 от 25.12.2017 на сумму 59560 руб. (т. 11 л.д. 237-240).

Оснований не доверять показаниям, данным допрошенными в качестве специалиста ФИО34, в качестве экспертов ФИО11, ФИО10, не имеется, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО27, ФИО25, ФИО12, ФИО19, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО30, данные каждым из них в ходе судебного заседания, суд признает допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей ФИО26, ФИО22, ФИО28, ФИО1, ФИО7, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в их присутствии, после чего каждый из них свои показания подтвердил, таким образом, данные показания судом оцениваются как достоверные.

Показания свидетеля ФИО23 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оснований не доверять им не установлено, таким образом, они также признаются судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что действительно в 2017 представителей ООО «КСБ» на объекте работ он не видел, никаких действий в этот период относительно установки и обслуживания системы видеонаблюдения в п. ФИО38 Тульской области сотрудники указанной организации не выполняли, а вообще ранее, не помнит, в каком году, сотрудники ООО «КСБ» действительно приезжали; о том, что он видел доставленные коробки с оборудованием для установки видеокамер, но кто осуществлял прием, ему неизвестно; показания свидетеля ФИО24 о том, что на совещаниях и заседаниях Комиссии обсуждался вопрос не о привлечении ООО «КСБ» к выполнению работ по установке видеонаблюдения в рамках системы «Безопасный город», а о возможном взаимодействии с данной организацией; показания свидетеля ФИО18 о том, что действительно, подготовленный пакет документов ей предоставил ФИО36, и утверждать о том, что акт выполненных работ она подписала именно в бухгалтерии после фактического их выполнения, она не может, так как полагает, что акт находился в предоставленном ФИО36 пакете документов, и она могла подписать его одновременно с договором, что при подписании договора подписи исполнителя ООО «КСБ» уже имелись; показания свидетеля ФИО31 в той части, что она вспомнила название организации, которую рекомендовал ФИО36 в качестве исполнителя работ – ООО «КСБ», а не ООО «ОРИОН»; показания свидетеля ФИО32 в части того, что ФИО36 контролировал ход мероприятий в рамках исполнения решений Комиссии по ЧС, так как контролировал вопросы пожарной безопасности, которыми дополнены подтвержденные показания, данные при производстве предварительного расследования, суд оценивает как достоверные.

Оценивая показания перечисленных свидетелей, данных ими при производстве предварительного следствия с учетом дополнений, внесенных в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса каждым из них прочитаны и подписаны без замечаний. 

Судом не установлено существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, которые бы ставили их под сомнение, а потому данные показания могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Вопреки доводам подсудимого ФИО36 и его защитника Николаева А.В., у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО33, которая дала логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, ее показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств дела, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО33 пояснила, что между ней и ФИО36 ни по поводу денег, ни по другим основаниям, конфликты не возникали, таким образом, оснований полагать, что ФИО33 оговорила подсудимого ФИО36, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии между ними длительных либо внезапно возникших неприязненных отношений, не установлено, равно не установлено и оснований для оговора с ее стороны.

Довод подсудимого ФИО36 о том, что неприязненное к нему отношение о стороны ФИО33 могло иметь место после того, как он ей сообщил о претензиях, из-за накопившейся задолженности администрации перед ее фирмой, с целью уйти от ответственности, с целью мести, в судебном заседании объективного подтверждения не нашел и опровергается показаниями ФИО33, которая сообщила, что ни ранее, ни в настоящее время неприязненных отношений к ФИО36 с ее стороны не имелось. 

Показания ФИО33, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, изобличающие ФИО36, в получении взяток, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и, не установив оснований для оговора, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок их назначения, предусмотренный ст.ст.195, 199, 207 УПК РФ, не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами были разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. Заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять им оснований у суда не имеется, а потому в данном случае они являются допустимыми доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 пояснил, что указание в заключении сведений о разъяснении ему прав в соответствии с КоАП РФ, является технической ошибкой, подтвердив, что права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ ему были разъяснены перед проведением каждой экспертизы руководителем экспертного учреждения, о чем в копии постановления следователя он поставил свою подпись, таким образом, вопреки доводу защитника Николаева А.В., оснований для признания заключений экспертов №№8-19-3 (т.9 л.д. 152-155); 9-19-3 (т.9, л.д. 206-209), 10-19-3 (т.9 л.д. 224-227), 11-19-3 (т.9 л.д. 133-136), 12-19-3 (т.9, л.д. 243-246), 13-19-3 (т.9, л.д. 188-191), 14-19-3 (т.9 л.д. 170-173) недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения фоноскопической судебной экспертизы №188 от 22.03.2019 суд не усматривает, поскольку оценивает его в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и находит его объективным, полным, не противоречащим иным доказательствам по делу. Экспертиза проведена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложение и выводы заключения, по мнению суда, научно обоснованы, представляются ясными и понятными. Заключение выполнено в рамках уголовно-процессуального закона, а потому в данном случае является допустимым доказательством.

Процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству и каких-либо нарушений в данной части оперативными сотрудниками допущено не было. 

Приведенные выше в качестве доказательств виновности ФИО36 материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в Суворовский межрайонный следственный отдел Следственного управления следственного комитета РФ и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оптические диски ПТП содержат объективную информацию, которая, в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличают подсудимого ФИО36 в совершении вышеуказанных преступлений.

Таким образом, все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщенные к делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам, а потому оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, у суда не имеется, а потому суд относит их к числу относимых и допустимых доказательств. 

Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 15.02.2019 признано законным следственное действие – обыск по месту проживания ФИО36 в жилище, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, проведенный в период с 16 ч.00 мин. по 18 ч. 20 мин. 12.02.2019 г. следователем Суворовского МСО СУ СК РФ по Тульской области ФИО9 на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Вопреки доводу защитника Николаева А.В., оснований для признания протокола обыска в жилище от 12.02.2019 не имеется, поскольку при проверке законности данного обыска, в ходе судебного заседания установлено, что при оформлении протокола обыска от участвующего лица ФИО36 поступило замечание о том, что обыск произведен без присутствия адвоката.

Между тем, из содержания протокола следственного действия усматривается, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, что перед началом обыска ФИО36 предоставлялась возможность пригласить своего адвоката (защитника) для участия в следственном действии, которой ФИО36 воспользовался, связавшись с ним по телефону. 

В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ адвокат вправе, а не обязан присутствовать при производстве обыска, а обязанности лица, производящего обыск или выемку, обеспечить участие в нем адвоката процессуальный закон не содержит, потому нарушения права ФИО36 на защиту судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра документов от 05.05.2019 и оптического диска с информацией ПАО «Вымпелком» по изложенным защитником доводам суд не усматривает, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО9, пояснил допущенные нарушения технической ошибкой (опиской).

Таким образом, все исследованные письменные доказательства, иные материалы вещественные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, специалиста и экспертов. 

Достоверность показаний свидетелей защиты ФИО35, ФИО13, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что работает в должности библиотекаря, с ФИО36 у нее нейтральные отношения, в 2018 в здании библиотеки проводилась огнезащитная обработка. В один из дней, в обеденное время она видела человека с ведром, слышала голоса на чердаке, обработка проводилась уже второй раз, человек находился там не более 1 часа. Она не является ответственным лицом за пожарную безопасность и не проходила соответствующего обучения. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании сообщила, что работает в должности инструктора-методиста отдела ГОЧС администрации МО ФИО39 район Тульской области около 8 лет, с ФИО36 поддерживает хорошие отношения. Отдел ГО ЧС контролировал исполнение решений КЧС, в которой ФИО36, выполнял обязанности секретаря. За неисполнение требований отдел не мог привлечь образовательное учреждение к какой-либо ответственности, а также отделом не проводились проверки и не составлялись протоколы. Контроль образовательных учреждений по пожарной безопасности осуществляет надзорный орган. Охарактеризовать ФИО36 смогла с положительной стороны. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в должности завхоза в школе им. Успенского п. ФИО38. В один из дней, в 2017 приехали два человека, одетые в белые халаты, с белыми канистрами и опрыскивателем. Срок эффективности обработки составил 1 год. Человек приехал после десяти утра, по времени он находился около часа, обрабатывал чердачные помещения. С собой у него была канистра примерно на 20 л. Он сам проходил обучение по пожарной безопасности и является ответственным лицом. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании сообщил, что занимает должность заместителя главы администрации МО ФИО39 район Тульской области. Отдел ГО ЧС координирует различные виды служб, контролирует исполнение решений КЧС. Администрация обязана обеспечить безопасность населения. Отдел руководствуется планами работы, администрация со своей стороны контролирует, проводит проверки разного характера, в основном данные проверки касаются образовательных учреждений. Отдел ГО ЧС наделен функциями доведения до руководства о необходимости принять меры воздействия. Указания директорам школ отдел ГОЧС не дает, осуществляя в основном методический контроль. На планерках обсуждался вопрос о необходимости привлечения спецтехники для выполнения работ по системе «Безопасный город». По данному поводу вынесено соответствующее постановление. В КЧС ФИО36 исполнял обязанности секретаря, контролируя выполнение решений. Заявки директоров школ на проведение огнезащитной обработки он не видел, так как они напрямую направлялись в финансовый отдел.

Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании сообщил, что работает в должности председателя контрольно – счетного органа МО ФИО39 район с 01.07.2015. Он в силу своих должностных обязанностей проверяет заключение договоров на подрядчиков после проведения работ. Договора по видеонаблюдению по системе «Безопасный город» не проверял. По договорам на огнезащитную обработку проводили проверки, проверяли получателя средств. До 100 тысяч руб. директор сам заключает договор с единственным поставщиком. Перед этим Заказчик должен изучить ценовые предложения в интернете и выбрать поставщика. На оперативных совещаниях вопросы по пожарной безопасности часто обсуждались. Отдел ГО и ЧС финансовые средства не получал.

Свидетель стороны защиты ФИО17 в судебном заседании показала, что работает в Комитете образования в должности председателя с 3.07.2017 Директора образовательных учреждений подчиняются Главе администрации. Отдел ГО и ЧС не мог привлечь директора школы к какой либо ответственности. Директора школ сами отвечают за пожарную безопасность, их инструктирует Государственный пожарный надзор, они составляют протоколы, обязательные для исполнения. К ним постоянно поступают документы с отдела ГО и ЧС для исполнения, и если есть вопросы по пожарной безопасности, то она направляет их по школам. Исполнение решений КЧС обсуждалось на оперативных совещаниях. Контроль за исполнением решений возлагался на отдел ГО ЧС. Отдел ГО и ЧС в проведении проверок не участвовал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что в 2017 занимал должность председателя Комитета образования с 2006 по 01.07.2017. Директора образовательных учреждений подчинялись ФИО24 Отдел ГО и ЧС направлял только отчетную информацию. Отдел ГО и ЧС привлечь директора образовательного учреждения к какой либо ответственности не мог, а только давал рекомендации. Наказать, привлечь к ответственности не мог. На заседаниях КЧС присутствовали сотрудники государственного пожарного надзора и Отдел ГО ЧС обращался к ним с просьбой найти фирму по огнезащитной обработке. 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства со стороны защиты.

Копия Постановления Главы администрации МО ФИО39 район Тульской области №32 дсп от 07.12.2017 об установке камер видеонаблюдения в МО р.п. ФИО38 Одоевского района, из п.п. 2, 3 которого следует, что к установке камер видеонаблюдения необходимо привлечь МКУ «ЕДДС Одоевского района» и ООО «КСБ», и возложить ответственность за выполнение работ на ФИО36 (т. 18 л.д. 23-24).

Копия справки Зареченского районного суда г. Тулы от 18.02.2019 г. об участии защитника Николаева А.В. в судебном заседании с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 12.02.2019 (т.17 л.д. 231).

Копия приемо-сдаточного акта ООО «КСБ» от 08.06.2017 по результатам проверки чердачных помещений МКОУ «ОСОШ им. В.Д, Успенского, с указанием срока эффективности огнезащитной обработки: 1 год (т.7 л.д. 217).

Копия приемо-сдаточного акта ООО «КСБ» от 10.08.2017 по результатам проверки чердачных помещений МКОУ «Апухтинская ООШ (дошкольная группа), с указанием срока эффективности огнезащитной обработки: 1 год (т.8 л.д. 10).

Копия постановления администрации МО Северо – Одоевское Одоевского района Тульской области №22 от 05.03.2014 об упорядочении адресного хозяйства в с. Апухтино Одоевского района Тульской области (т. 10 л.д. 250).

Копия должностной инструкции директора МКОУДО «ФИО39 детская школа искусств» ФИО29 (т. 7 л.д. 193-196).

Копия должностной инструкции директора МКОУ «ФИО39 СОШ им. В.Д, Успенского ФИО30 (т. 7 л.д. 211-216).

Копия должностной инструкции директора МКУК «ФИО39 межпоселенческая централизованная библиотечная система» МО ФИО39 район (т. 7 л.д. 233-234).

Копия письма ООО «КСБ» от 30.11.2017 в адрес Главы администрации МО ФИО39 район об оказании помощи в выделении спецтехники (вышки) для проведения работ по установке аппаратуры видеонаблюдения в декабре 2017, а также в привлечении к работам специалистов (системных администраторов и электрика) из состава ЕДДС и СХО, в связи тс чем гарантирует возмещение затрат за привлечение техники и дополнительных работников (т. 13 л.д. 133).

Копия письма ООО «КСБ» исх. №17 от 30.04.2018 с информацией о возврате денежных средств в размере 51500 руб. по платежному поручению №1188, сч. №83 от 10.11.2017, дог. №83 от 01.06.2017 за установку системы видеонаблюдения, по платежному поручению 1180 счет №82 от 10.11.2017, дог. №82 от 01.06.2017 за установку системы видеонаблюдения, по платежному поручению 1139, счет №81 от 01.06.2017, договор №81/1 от 01.06.2017 за монтаж видеонаблюдения в связи с невозможностью уплатить ее за выполненные работы (т. 13 л.д. 134). 

Копия письма ООО «КСБ» исх. №18 от 11.05.2018 о возврате денежных средств в размере 31000 руб. в связи с невозможностью уплатить ее за выполненные работы (т. 13 л.д. 135)

Копия поручения следователя начальнику УФСБ России по Тульской области о производстве отдельных следственных действий от 04.02.2019 исх. №170-240/11475-19 (т. 11 л.д. 123-124)

Копия постановления администрации МО ФИО39 район №100 от 26.02.2014 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 2).

Копия постановления администрации МО ФИО39 район №166 от 28.03.2014 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 3-4).

Копия планов реализации муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 16-29).

Копия постановления администрации МО ФИО39 район №71 от 18.02.2016 «О внесении изменений в постановление администрации МО ФИО39 район от 26.02.2014 №100 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 30-31)

Копия паспорта муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 32-48).

Копия Плана реализации муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 43-46).

Копия постановления администрации МО ФИО39 район №124 от 09.03.2017 «О внесении изменений в постановление администрации МО ФИО39 район от 26.02.2014 №100 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 49-50).

Копия Плана реализации муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО ФИО39 район от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018» (т. 11 л.д. 51-53).

Копии протоколов заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, обеспечению пожарной безопасности, безопасности на водных объектах администрации МО ФИО39 район №№ 18 от 01.06.2017, 19-а от 05.06.2018, 19 от 01.06.2018, 15 от 02.04.2018, 10а от 15.03.2018, 31 от 30.11.201715 от 27.04.2017, (т. 11 л.д. 55-67, т. 19).

Копия должностной инструкции директора МКОУ «Апухтинская ООШ» ФИО1 (т. 18 л.д. 58-60).

Копия приказа МКУ ДО «ФИО39 дом детского творчества» №24/7 от 30.08.2018 «О порядке обеспечения пожарной безопасности в здании МКУДО «ОДДТ» (т. 18 л.д. 62).

Копия должностной инструкции директора ДДТ ФИО18, (т. 18 л.д. 63-66).

Справка инспектора отдела исполнения бюджета и отчетности комитета финансов администрации МО р.п. ФИО38 Одоевского района (т. 18 л. д. 64).

Копия Устава МО ФИО39 район тульской области (т. 18 л.д. 70-121).

Копия Устава МО р.п. ФИО38 Одоевского района (т. 18 л.д. 122-175).

Копия решения Собрания представителей МО ФИО39 район 5-го созыва №33-237 от 29.09.2017 «Об утверждении Положения «Об администрации МО ФИО39 район» (т. 18 л.д. 176-196).

Копия Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности МО ФИО39 район Тульской области (т. 18 л.д. 201-205).

Копия плана работы Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, орбеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах администрации МО ФИО39 район Тульской области на 2017 год (т. 18 л.д. 206-225).

Копия постановления №166 от 28.03.2014 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Защита населения и территории МО р.п. ФИО38 Одоевского района от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» на период 2014-2018 г.г., паспорт муниципальной целевой программы (т. 18 л.д. 226-248).

Копия плана основных мероприятий МО ФИО39 район в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации ЧС, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на 2017 год (т. 128 л.д. 249-267).

Копия заявки директора МКОУ «Рылевская СОШ» об оказании помощи в проведении огнезащитных работ чердачных помещений в с.п. «Ботвиньевская ООШ» МКОУ «Рылевская СОШ» (т. 19).

Письмо главы администрации в адрес Министра по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области №4241 о реализации проекта «безопасный город» в МО (т. 19).

Копия заявки директора МКУДО «ОДДТ» ФИО18 об оказании содействия в проведении работ по огнезащитной обработке чердасных помещений и лестничных пролетов здания (т. 19)

Копия заявки директора МКОУДО «ОДШИ» ФИО29 о ращзрпешении обработки деревянных поверхностей чердачных помещений огнезащитным составом (т. 19).

Копия приговора мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района тульской области от 27.06.2019, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Оценивая показания подсудимого ФИО36 в судебном заседании, о том, что акты о выполнении работ по огнезащитной обработке подписывались руководителями образовательных учреждений не по его указаниям или просьбе, что он не рекомендовал в качестве исполнителя работ конкретную фирму ООО «КСБ», предоставляя руководителям учреждений право свободного выбора, что организация была выбрана, скорее всего, за ее хорошие репутации в Одоевском районе, что он никакого влияния на процедуру заключения договоров, на приемку результатов работ, их оплату, он никогда не оказывал и непосредственно повлиять на заключение договоров именно с ООО «КСБ» не мог, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО1, пояснившими, что ФИО36, называл единственную конкретную фирму – ООО «КСБ», положительно оценивая ее деятельность.

Так, свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснила, что ФИО36, сделав замечание о том, что подошел срок выполнения работ по огнезащитной обработке здания, поставил ее в известность о том, что самостоятельно договорился с организацией именно ООО «КСБ», которая будет проводить указанные работы, и подготовил документы, которые ей необходимо подписать, а позже он отправит их для оплаты. 

Свидетель ФИО18 сообщила, что ФИО36, пояснил, что уже договорился с организацией ООО «КСБ», которая будет исполнителем работ, и что он уже подготовил все необходимые документы, которые необходимо подписать, Именно ФИО36 выбрал и рекомендовал исполнителем фирму ООО «КСБ», и пояснял, что ООО «КСБ» - проверенный партнер, который качественно выполняет работы, и предоставил ей на подпись договор. 

Свидетель ФИО31 пояснила, что ФИО36 самостоятельно организовал, подготовил документы, договорился с организацией ООО «КСБ», которая будет проводить работы, а ей необходимо их подписать. При этом ФИО36 пояснил, что рекомендует ООО «КСБ», так как этой фирме можно доверять, представив ей договор, уже подписанный исполнителем - руководителем ООО «КСБ», а также акт выполненных работ, и сказал, что «нужно» подписать.

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО36, напомнив ему о необходимости проведения огнезащитной обработки в связи с истечением срока, пояснил, что подготовил все документы, нашел исполнителя - фирму ООО «КСБ», предложив ему подписать договора и пакет документов, которые он сам отнесет к оплате. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании сообщил, что указания ФИО36 в силу занимаемой на тот момент должности для подчиненных сотрудников были обязательны для исполнения, он мог привлечь кого-либо из сотрудников к дисциплинарной ответственности путем составления акта либо служебной записки.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО36 в судебном заседании о том, что он не знал о фиктивности заключенных с образовательными учреждениями договоров, а также о том, что в ходе телефонных разговоров с ФИО33 он упоминает о возвращении денежных средств в бюджет района, намеренно используя якобы имеющиеся с ней договоренности, которых на самом деле не было, как недостоверные, данные с целью избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что выполненные работы всегда принимал ФИО36, и всегда пояснял, что все работы выполнены в полном объеме. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ООО «КСБ» никаким образом с ним не взаимодействовало, а он лично оборудование не получал, целенаправленно с ФИО33 не встречался, опровергая показания подсудимого в данной части.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что после разговора с сотрудниками ФСБ ФИО36 ему пояснял, что он должен говорить, а именно, что не соответствовало действительности: сказать, что виноват ФИО5, что он один работал, и что он будет отвечать, а также что он видел людей из другой фирмы. 

Показания подсудимого ФИО36 в той части, что банковская карта ему не передавалась, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО33, данными ею в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В соответствии с положениями действующего законодательства, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению, таким образом, довод защитника Николаева А.В. о том, что моментом получения взяток можно считать только лишь дату и время, когда взяткополучатель получил возможность ими распоряжаться, суд признает несостоятельным.

Так, доступ ФИО33 к банковскому счету 

<

данные изъяты>, посредством личного кабинета, не исключал возможность взяткополучателя распорядиться переданными ему денежными средствами посредством перечисления в электронном виде.

В своей совокупности государственные органы РФ образуют единую систему. Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Таким образом, ФИО36, занимая должность заведующего ГО ЧС администрации МО ФИО39 район Тульской области, являлся должностным лицом, осуществляющим организационно – распорядительные функции, что согласуется с признаками специального субъекта относительно каждого из вмененных подсудимому преступлений, вопреки доводам стороны защиты. 

Отсутствие прямоподчиненной зависимости руководителей образовательных учреждений от заведующего отделом ГО И ЧС администрации МО ФИО39 район, а также невозможность привлечения их к ответственности с его стороны, не может свидетельствовать о невозможности способствовать ФИО36 в силу своего должностного положения совершению каких – либо действий в пользу взяткодателя, в частности, повлиять на заключение договоров или на результат приемки выполненных работ, что выражается в использовании им авторитета и иных возможностей, связанных именно с занимаемой должностью, то есть ФИО36 имел возможность оказать воздействие на других должностных лиц в целях совершения ими каких-либо действий.

Использование ФИО36, своего авторитета в силу занимаемой должности подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО31, ФИО32, ФИО1, которые также сообщили о том, что доверяли ему и считали его компетентным и грамотным специалистом.

Иные доводы стороны защиты проверены судом, они как и представленные доказательства со стороны защиты, не влияют на квалификацию содеянного, и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО36

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО36:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору № 80 от 01.06.2017 между МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» и ООО «КСБ»);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору №106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ»);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, исключив признак значительности как излишне вмененный, в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ (по договору №107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ»);

по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору №4 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ»);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору №05 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ»);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору №03 от 11.01.2018 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ»);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при том, что он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям (по договору №197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ»).

ФИО36 относительно каждого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, способствуя ФИО33 в заключении контракта и подписании акта сдачи-приемки работ, без фактической приемки этих работ, давал незаконное указание руководителям образовательных учреждений подписать фиктивно составленные контракты между соответствующим учреждением и именно ООО «КСБ» на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, а в последствии акты о приемке выполненных работ и акты сдачи-приемки работ, без фактической приемки указанных работ.

Так, относительно каждого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, понимаются действия, которые совершены должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, однако при отсутствии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 290 УК РФ, ФИО36, используя свои служебные связи, в силу своего должностного положения способствуя ФИО33 в заключении договоров № № 81/1, 82, 83, 84 между администрацией и ООО «КСБ» на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения и осуществление работ по закупке и установке сотрудниками ООО «КСБ» системы видеонаблюдения, передал указанные договора на подпись главе администрации ФИО24, после чего дал указания работникам администрации произвести монтаж видеонаблюдения на территории Одоевского района Тульской области, что было по его указанию выполнено, лично получив за эти действия взятку в виде денег от ФИО33 

Признак значительности определяется судом в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО36 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания относительно каждого преступления суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, и учитывает смягчающие наказания обстоятельства: по каждому преступлению в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие наград, поощрений и званий.

При определении размера наказания относительно каждого преступления суд учитывает принцип его индивидуализации, а также иные данные о личности виновного, который по месту жительства, месту работы администрацией МО ФИО39 район Тульской области и МУП «Одоевское ЖКХ», а также сотрудниками МКУ «СХО» Одоевского района Тульской области характеризуется положительно (т. 13 л.д. 107, 145-146, т. 19) на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 13 л.д. 104 ).

При оценке степени общественной опасности суд учитывает содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание тяжесть каждого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему по каждому преступлению наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО36, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Принимая во внимание данные о личности ФИО36, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО36 совершены восемь преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, суд при определении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ, руководствуется правилами частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 - исправительную колонию общего режима.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенных преступлений, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней, в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меры по обеспечению исполнения приговора, в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО14 – квартиру площадью 34,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора № 80 от 01.06.2017 между МКОУ «ОСОШ им. В.Д. Успенского» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора №106 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора№107 от 10.08.2017 между МКОУ «Апухтинская ООШ» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора №4 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора №05 от 11.01.2018 между МКОУДО «ОДШИ» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по преступлению относительно договора №03 от 01.12.2017 между МКУК «ОМЦБС» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по договору №197 от 20.12.2017 между МКУ ДО «ОДДТ» и ООО «КСБ») - в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением полномочий представителя власти и организационно-распорядительных функций на срок 5 (пять) лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27.09.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО36 под стражей с 12.02.2019 по 26.09.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО36 под стражей с 12.02.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО36, оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: оптические диски и CD-R-диски, договора, контракты, акты выполненных работ платежные поручения по огнезащитной обработке зданий, хранить при уголовном деле; договора №№ 81/1, 82, 83, 84, акты выполненных работ, платежные поручения на монтаж видеонаблюдения – возвратить по принадлежности; мобильные телефоны марки «Samsung», марки «BQ» и марки «PHILIPS» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меры по обеспечению исполнения приговора, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО14 – квартиру площадью 34,6 кв.м. (кадастровый номер - 

<

данные изъяты>), расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО39 районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А.Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 г. был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 20.11.2019 определила: 

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО36 и апелляционную жалоба и дополнение к ней адвоката Николаева А.В. - без удовлетворения.

Судья подпись И.А.Романова

Приговор вступил в законную силу 20.11.2019