П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 12 февраля 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потекаева П.А.,

а также потерпевшей Л.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период с 05.30 до 06.30 часов подсудимая, находясь в доме № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, в ходе применения в отношении нее Л.И.С. насилия, не опасного для жизни, выразившегося в удержании ее за волосы и нанесении ей множественных ударов кулаком по лицу, предотвращая преступное посягательство, направленное на ее здоровье, вызванное противоправным поведением Л.И.С., осознавая, что реальная угроза жизни в этот момент отсутствовала, защищаясь от продолжения применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни, превышая пределы необходимой обороны, выбрав для обороны способ и орудие (нож), применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, действуя умышленно, нанесла потерпевшей Л.И.С. один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ей тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в области 5 межреберья по передней подмышечной линии, проникающего в плевральную полость, осложнившегося травматическим пневмотораксом слева, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично, суду пояснила, что совместно с потерпевшей и другими лицами распивала спиртное, первоначально никакого конфликта не происходило. После Л ушла, а она (ФИО1) со С пришла к К, где продолжили распитие. С потерпевшей стали звонить друг другу по телефону, при этом высказывали взаимные оскорбления. Потерпевшая сказала, что придет побить ее, через некоторое время забежала в дом, сразу стала избивать ее: нанесла удар по лицу, схватила за волосы, повалила на пол, их разняли. Пошла к умывальнику смыть кровь с лица, в это время К и Д вышли на улицу, последний наказал им, чтобы не дрались. Но у них с Л вновь произошел словесный конфликт, последняя подбежала к ней, одной рукой схватив за волосы, другой наносила удары кулаками по лицу. Вырваться не могла, потерпевшая, которая физически сильнее её, продолжала наносить удары, тогда рукой нащупала на подоконнике предмет, оказавшийся ножом, нанесла им удар тычком потерпевшей, чтобы та прекратила избиение. Потерпевшая сразу отошла, упала на пол. Увидела в ее теле нож, вытащила его. Вину признает в нанесении потерпевшей ножевого ранения, считает, что совершила это в целях самообороны.

При проверке показаний на месте ФИО1 давала подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, соответствующие изложенным выше показаниям в суде (л.д.Х). 

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны установлена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевшая Л.И.С. пояснила, что действительно с подсудимой и другими лицами распивали спиртное. Когда ушла из компании, с подсудимой стали взаимно звонить друг другу по телефону, высказывали оскорбления. Тогда пришла в дом по ул. хххх где находилась подсудимая, сразу кинулась на нее, ударила по лицу, между ними произошла драка, таскали друг друга за волосы, К и Д их разняли. ФИО1 направилась умываться, между ними вновь возникла словесная ссора. Подошла к ней, левой рукой взяла ее за волосы, кулаком правой руки наносила удары по лицу. Подсудимая пыталась отбиваться, почувствовала, что та нанесла ей удар в левую часть груди, отошла от нее. Внутри в месте удара возникло жжение, упала на пол. После этого была доставлена в больницу с ножевым ранением груди. В момент получения ножевого ранения избивала подсудимую, считает, что та, нанеся ей ножевое ранение, защищалась, т.к. она (Л.И.С.) физически значительно сильнее подсудимой.

Таким образом, показания подсудимой и потерпевшей по обстоятельствам дела полностью соответствуют между собой.

В ходе предварительного следствия свидетель С.Ю.А. поясняла, что после распития спиртного в компании лиц с ФИО1 пришли в дом К, где продолжили распивать спиртное. На телефон ФИО1 поступали входящие звонки, как поняла, звонила Л.И., при этом происходил словесный конфликт. Спустя некоторое время Л пришла в указанный дом, между ней и ФИО1 произошла драка, но их разняли. Так как в ходе драки разбили обеденный стол, стали убирать в комнате. Она (С.Ю.А.) выбросила разбитую посуду, нож положила на подоконник рядом с умывальником, ФИО1 стояла возле умывальника. Далее в кухне остались ФИО1 и Л.И., мужчины вышли на улицу курить, а она находилась в зале, откуда услышала, что на кухне вновь дерутся Елена и И, т.к. доносился характерный для драки шум, сопровождавшийся нецензурной бранью обеих. Через несколько минут стало тихо, войдя в кухню, увидела, что Л лежит на полу, ФИО1 стоит с кухонным ножом в руке. Последняя попросила вызвать Ирине скорую помощь, ту отвезли в больницу (л.д.Х). 

Как следует из показаний свидетеля К.А.Г., в ходе предварительного следствия, в его доме с С.Ю. и ФИО1 распивали пиво, затем он уснул в зале. Проснулся от шума, между ФИО1 и Л.И. происходил конфликт, они выражались нецензурно в адрес друг друга, кричали. У ФИО1 на лице была кровь. Женщин разняли, убрали сломанный обеденный стол, С выбросила разбитую посуду, нож положила на подоконник возле умывальника. Он с Д вышел на улицу, в кухне дома оставались ФИО1 и Л. Спустя некоторое время, услышал крики, Л кричала, что ее порезали. Когда вернулся в дом, последняя лежала на полу, ФИО1 стояла рядом с ней с ножом в руках, нож у нее забрали. Л увезли в больницу (л.д.Х). 

Свидетель Д.Н.А. на предварительном следствии показывал, что действительно Л.И. звонила ФИО1, ругалась с ней на почве ревности, решила пойти в дом К, где находилась ФИО1. Когда он (Д.Н.А.) зашел в этот дом, увидел, что ФИО1 лежит на полу, а Л.И. наносит ей удары по телу, их разняли. В ходе драки быт разбит кухонный стол. ФИО1 стала умываться, С.Ю. выбросила разбитую посуду, нож с деревянной рукояткой положила на подоконник в непосредственной близости с умывальником. Когда все убрали, с К вышли на улицу, вернувшись в дом, увидел, что ФИО1 стоит с кухонным ножом в руках, ее лицо было в крови, хотя после первой драки она умылась, а Л.И. лежит на полу в помещении кухни (л.д.Х).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, была зафиксирована обстановка в доме по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, изъяты, в том числе, 2 пучка волос с пола веранды, салфетка с веществом бурого цвета с пола кухни, около печи, нож из тамбура 

(л.д.Х). 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, описанное в медицинской документации Л.И.С. колото-резаное ранение грудной клетки слева (в области 5 межреберья по передней подмышечной линии), проникающее в плевральную полость, осложнившееся травматическим пневмотораксом слева могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, давность причинения 26.10.2019 не исключается 

(л.д. Х). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на салфетке с веществом бурого цвета, изъятой на полу около печи в кухне дома по ул. хххх в с. хххх Томского района обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л.И.С. не исключается (л.д.Х). 

Как следует из заключения генотипической экспертизы, пучки объектов, изъятые с пола в веранде дома по ул. хххх в с. хххх… состоят из волос с головы человека, произошли от Л.И.С. (л.д.Х). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1, у нее обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице (5), ссадины на лице (4), рана на слизистой оболочке верхней губы, ссадины на шее (10), группа сливающихся между собой кровоподтеков на левом плече (не менее 11), кровоподтеки на правой верхней конечности (2), кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, кровоподтек на левом бедре. Эти повреждения причинены действием твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При освидетельствовании ФИО1 поясняла эксперту, что возникла ссора, переросшая в драку, со знакомой женщиной, которая била руками и ногами по голове, туловищу, конечностям. Падала на деревянный пол. Сама один раз ударила женщину ножом в область груди (л.д.Х). 

Вина подсудимой также доказывается: 

- протоколом осмотра предметов (л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.И.С. путем нанесения удара ножом в область грудной клетки слева.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд, с учетом также частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, переквалифицирует действия подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. 

Подсудимая в ходе продолжавшегося конфликта с потерпевшей в то время, когда потерпевшая одной рукой удерживала ее за волосы, а кулаком другой руки наносила удары по лицу, предотвращая преступное посягательство, направленное на ее здоровье, умышленно нанесла потерпевшей удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью. 

При этом с учетом всех обстоятельств происходившего, подсудимая осознавала, что реальная угроза её жизни в этот момент отсутствовала. Она, защищаясь от продолжения применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни, выбрала для защиты меры (нанесение ножевого ранения), применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, при этом осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства на нее со стороны потерпевшей.

Хотя, как установлено судом, потерпевшая физически сильнее подсудимой, объективный характер действий потерпевшей с учетом продолжавшегося конфликта (непосредственно перед этим между подсудимой и потерпевшей происходила обоюдная драка, их разняли находившиеся в доме лица) не свидетельствовал о совершении посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия 

Суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, что она не знала, чем именно наносит удар потерпевшей, считает, что подсудимая не могла не понимать, что взяла в руку для нанесения удара именно нож, с учетом размеров, характеристик ножа, жизненного опыта подсудимой, ежедневно использовавшей подобные ножи в бытовых целях, и расценивает эти показания как избранный ею способ защиты.

Таким образом, подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Она виновной себя признала, фактические обстоятельства дела не оспаривает, раскаялась в содеянном.

Подсудимая в зале суда принесла извинения потерпевшей, которая не имеет к ней претензий. 

Подсудимая занята общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в инициировании вызова скорой медицинской помощи. 

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины, участие в проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления в условиях очевидности преступления в силу закона не является таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ. 

Оснований для условного осуждения суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимой могут быть достигнуты только при реальном отбывании ею исправительных работ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимой, которая является трудоспособной, работает, в судебном заседании выразила согласие на взыскание с неё этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. 

Меру пресечения в отношении нее – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с осуждённой ФИО1 в пользу государства 6110 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - нож - как орудие преступления, женскую кофту как не востребованную и не представляющую ценности, а также марлевую салфетку, пачку из-под сигарет, конверт с 2 клочками волос, образцы крови и волос уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: