Дело № 10-2483/2025 Судья Бушина А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Челябинск 15 мая 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Домбровского П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумаченко А.С.,

с участием: 

прокурора Марининой В.К.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Красносельской Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 января 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто);

- 05 апреля 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 140 часов. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 17 суток, наказание отбыто 12 октября 2023 года;

- 10 ноября 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 26 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 ноября 2023 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 24 июня 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения под стражей в период с 31 мая 2024 года по 24 июня 2024 года, освобожден от отбытия наказания; 

осужденный: - 25 сентября 2024 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 марта 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 14 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения: по настоящему приговору - с 20 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 января 2025 года - с 14 января 2025 года до 20 февраля 2025 года, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 ноября 2023 года - с 25 сентября 2023 года по 10 ноября 2023 года, по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 года - с 12 августа 2024 года до 18 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2024 года наказание в виде ограничения свободы с 13 мая 2024 года до 12 августа 2024 года, из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2024 года - с 18 декабря 2024 года до 14 января 2025 года.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Красносельской Е.Е., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18 июля 2024 года имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба последнему. Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновными себя в судебном заседании признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором. Полагает, что период его нахождения под стражей в следственном изоляторе с 18 декабря 2024 года по 14 января 2025 года должен быть зачтен в срок наказания из расчета один день за два дня ввиду назначения вида исправительного учреждения «колония-поселение».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Осужденный указал на добровольность заявленного ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. 

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, вследствие чего обоснованно признал его виновным в совершении данного преступления, что следует из резолютивной части оспариваемого судебного решения. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, на чем акцентировал внимание адвокат, выступая в прениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. Вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

Размер назначенного наказания, определенный судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является достаточным для достижения целей наказания. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония-поселение – судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания произведен судом правильно, поскольку в срок отбывания наказания в льготном порядке в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ засчитывается лишь время содержания лица под стражей. Поскольку по обжалуемому приговору ФИО1 до его вынесения под стражей не находился, отбывал наказание по иному приговору, был взят под стражу обжалуемым приговором суда, оснований для зачета времени отбывания наказания по предыдущему приговору в льготном порядке не имелось. 

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, поскольку таковые, как было далее указано в приговоре, судом не установлены. Данное изменение несет технический характер и не влечет смягчения осужденному наказания, которое является справедливым и в полной мере соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья