Дело № 2-405/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 10 октября 2018 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 14 января 2014 года № в размере 169128 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 123 529 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 29 184 рубля 86 копеек, штрафные санкции - 16 413 рублей 92 копейки, а также государственной пошлины в размере 4582 рубля 56 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 января 2014 года Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом 137 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора, в настоящее время задолженность составляет 169 128 рублей 24 копейки (л.л.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседаниене явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, сумма неустойки по договору кредитной карты в размере 16 413 рубля 92 копейки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как для банка как финансового института большой ущерб не причинён, несмотря на то, что банк включал в кредитный договор заранее известные ему условия договора. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца и ответчика, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 3 сентября 2013 года на оформление кредитной карты, между Тинькофф Кредитные системы и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 137 000 рублей (л.д.14, 15). 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах АО кредитным картам. ФИО1 добровольно заполняла и подписывала заявление-анкету (л.д.14), тем самым выставила оферту банку.

Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путём безналичных расчетов за счёт кредитных средств.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Согласно тарифу, установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж 6% от задолженности минимального платежа 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа за первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей и др. (л.д.20, оборот -22).

Из текста заявления-анкеты следует, что ФИО1 согласилась с тем, что в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора. ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия и обслуживания кредитных карт (Дале Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик подтвердила в заявлении-анкете, что ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она выразила свое согласие на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты в соответствии с Общими условиями, Тарифами и заявлением-анкетой.

В соответствии с п. 2.2 Общими условиями договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.25-26).

Ответчик кредитную карту получила, активировала, с этого момента между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору.

Следовательно, между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ № в офертно-акцептной форме (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменная форма договора считается соблюденной.

12 марта 2015 года ТКС Банк (ЗАО) было преобразовано в АО «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф Банк» является правопреемником ТКС Банк (ЗАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 28-33).

Договор содержит все условия, определенные ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставил кредитную карту с лимитом 137 000 рублей.

Согласно расчета задолженности (л.д. 7-9), выписке по номеру договора ФИО1 (л.д.10-11), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, она неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафных процентов сторонами согласован и составляет: за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 22, оборот).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 169128 рублей 24 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 123 529 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 29 184 рубля 86 копеек, штрафные санкции - 16 413 рублей 92 копейки.

Сумма долга исчислена истцом с нарушением требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70, постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

При этом названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, АО «Тинькофф Банк» начислены штрафные проценты за неоплаченные в срок суммы в размере 16413 рублей 92 копейки.

При этом 2 мая 2016 года списание штрафа в размере 190 рублей произведено АО «Тинькофф Банк» при недостаточности произведенного платежа для полного погашения задолженности, указанные суммы списаны при наличии задолженности по уплате процентов и основного долга (л.д. 10-11). 

При таких обстоятельствах, списанная Банком в погашение штрафов денежная сумма в размере 190 рублей подлежит зачету в счет оплаты процентов по кредиту. 

Представитель ответчика в отзыве ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, условия договора, размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 16413 рублей 92 копейки, суд полагает ее несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащей снижению до 3300 рублей. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными. С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 155 824 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг в размере 123 529 рублей 46 копеек, проценты в размере 28994 рубля 86 копеек (29184 рубля 86 копеек - 190 рублей), штрафные проценты в размере 3300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина исчисляется судом от суммы в размере 168938 рублей 24 копейки (123 529 рублей 46 копеек + 28994 рубля 86 копеек + 16 413 рубля 92 копейки) и составляет 4 578 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 155 824 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг в размере 123 529 рублей 46 копеек, проценты в размере 28994 рубля 86 копеек, штрафные проценты в размере 3300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 578 рублей 76 копеек, всего 160 403 рубля 08 копеек (сто шестьдесят тысяч четыреста три рубля восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев Решение не вступило в законную силу