Дело № 2-681/2025

УИД 12RS0002-01-2025-001383-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 декабря 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Патьянова В.Г.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 адвоката Булыгина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, площадью 747 кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес>, путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Звениговском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

.....>, остаток задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

.....>. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 747 кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес> На земельном участке расположено жилое здание с кадастровым №, находящееся в собственности дочери должника – ФИО3 Комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика – должника, не привел к исполнению исполнительного документа, а именно: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах (поступлений денежных средств не имеется), обращено взыскание на заработную плату должника. Со ссылкой на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Булыгин Ю.В. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, указал, что ФИО3 приняты меры по облагораживанию оспариваемого земельного участка путем засыпки песком отдельных участков.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «Легал Коллекшн», ЖЕ.а Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

1) №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

.....> в пользу взыскателя ФИО4;

2) №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

.....> в пользу взыскателя ООО ПКО «Легал Коллекшн»;

3) №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

.....> в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт»;

4) №-ИП от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 

<

.....> в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва».

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, не оспорены и незаконными не признаны.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано, согласно предоставленным истцом сведениям задолженность не погашена. Принятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер по принудительному взысканию не привел к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 747 кв.м., с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: 

<

адрес>. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, чего в рассматриваемом случае не имеет места.

Таким образом, действующее законодательство запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения только в случае, если они (и участок, и здание) принадлежат одному лицу.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом (с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>) площадью 119,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Доводы ответчика о том, что он зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном доме и данное жилое помещение является единственным для него жильем, в связи с чем на земельный участок не может быть обращено взыскание, суд признает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, закреплено в статье 446 ГПК РФ. В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, расположенный в границах спорного земельного участка, должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежит, соответственно, положения статьи 446 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Обращение взыскания на земельный участок не нарушает жилищные права как самого ФИО2, так и его малолетнего ребенка А.М.В., 

<

дата> года рождения, чье место жительства решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> определено с отцом, а также собственника жилого дома ФИО3, поскольку вопрос об обращении взыскания на данный объект недвижимости настоящим решением не разрешается.

Доводы представителя третьего лица адвоката Булыгина Ю.В. о том, что понесенные ФИО3 расходы по облагораживанию земельного участка препятствуют обращению взыскания, суд признает несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку указанные действия не порождают права ФИО3 на оспариваемый земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем, обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (

<

.....>) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 747+/-19 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем передачи на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Патьянов

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.