Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «30» июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - главного врача ГУЗ «Клиническая больница №4» г. Волгограда – ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Щербининой ФИО8 – Кумсковой ФИО9 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.30-06/817 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении должностного лица Щербининой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.30-06/817 ФИО1, как должностное лицо – главный врач ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник главного врача ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием вредных последствий. 

В судебное заседание главный врач ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

В судебном заседании защитник Кумскова Е.В. указала на признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения просила об отмене постановления по делу об административного правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе Управления ФАС по Волгоградской области ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав доводы защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что документация об электронном аукционе на «Поставку эндопротезов» (номер извещения 0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), публично размещена ДАТА ИЗЪЯТА Уполномоченным органом - комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области для нужд Заказчика - ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», посредством размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, которая содержит нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таблицей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Раздела 3 «Техническое задание» документации электронного аукциона установлены следующие технические и качественные характеристики товара: «...конус для фиксации головки -12/14 мм. Шеечно-диафизарный - угол в диапазоне 132 - 135 град».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Для определения начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком получено 3 коммерческих предложения. Коммерческие предложения, использованные при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, не позволяют установить соответствие предлагаемых товаров характеристикам закупаемого товара, в том числе характеристике: шеечно-диафизарный - угол в диапазоне 132 - 135 град.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не учитывалась следующая характеристика закупаемого товара: шеечно-диафизарный - угол в диапазоне 132 - 135 град. Таким образом, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 и ст. 22 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Департамента здравоохранения администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - к главным врачом ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» назначена Щербинина ФИО10 с правом первой подписи на финансовых и других документах.

Документация об аукционе в электронной форме на «Поставку эндопротезов» (номер извещения 0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) утверждена главным врачом ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1. Дата утверждения документации об электронном аукционе, а так же дата размещения на официальном сайте в системе ЕИС определена как ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, главный врач ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Щербинина ФИО11 выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30. КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, и назначая ей наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, должностное лицо не в полной мере выполнило задачи производства по делам об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, конкретные обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, каких-либо существенных последствий от допущенного нарушения не наступило, к дополнительному расходованию бюджетных средств не привело, права и законные интересы участников закупки не нарушены, при этом наложение на ФИО1 штрафа в размере трех тысяч рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может негативно отразиться на материальном положении ее семьи.

Таким образом, формальное наличие в действиях должностного лица признаков состава вмененного административного правонарушения свидетельствует о малозначительности правонарушения, что исключает применение мер административного реагирования.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника главного врача ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Щербининой ФИО12 – Кумсковой ФИО13, - удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 25 января 2017 года № 16-02-7.30-06/817, в соответствии с которым должностное лицо главный врач ГУЗ «Клиническая больница № 4» Щербинина ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, – отменить.

Освободить должностное лицо главного врача ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Щербинину ФИО16 от административной ответственности по части 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, которое объявить ей незамедлительно после оглашения решения по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО17 Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, в отношении должностного лица главного врача ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2, - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7