Дело №2-144-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 28 марта 2017 года

Шалинский городской суд чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А., 

при секретаре Синбариговой А.Х.,

с участием представителя истца

по доверенности ФИО1,

представителя ответчика

по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО3 Л-А.Л. обратился в суд с иском ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, услуг экспертной организации в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, неустойки (пеня) в размере 148000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей. В обоснование иска указано, что 01 ноября 2016 г. на а/д 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО10., и «

<

данные изъяты>» г/н. № под управлением ФИО3 Л-А.Л.

Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан ФИО8., который в нарушение п. ПДД. 19.9 ст.1213 ч. 1 КоАП РФ, управляя транспортным средством, совершил ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>» г/н № застрахована в СК «Согласие». Водитель «

<

данные изъяты>» г/н. № не застрахован.

В связи с наступлением страхового случая, истцом 14.11.2016 в ООО СК «Согласие» был подан полный пакет документов с экспертным заключением «

<

данные изъяты>» г/н. №, делу был присвоен № 336404\16.

От ООО СК «Согласие» ему пришел отказ в осуществлении возмещения убытка в связи с тем, что дата и место не были подтверждены компетентными органами.

С данным отказом категорически не согласен и считает его не обоснованным, так как факт ДТП подтверждён справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении №. На просьбу предоставить официальный ответ от компетентных органов им был получен отказ от СК «Согласие».

Согласно выводам экспертного заключения №ПД 193-11-16 от 14.11.2016. стоимость устранения дефектов составляет: с учетом износа 694 952руб.,62 коп. Величина утраты товарной стоимости на дату ДТП от 01.11.16 составляет 80 322, рубля 00 коп.

На 18.01.2017 г. Страхового возмещения от ООО СК «Согласие» произведено не было,

В ООО СК Согласие были отправлены досудебная претензия, на которую ответчик не ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с 14.11.2016 г. по 18.01.2017 года составляет 37 дней. Размер неустойки (пени) составляет 400 000-1% =4000 х 37= 148 000 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Страховщик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. Считаем разумной и справедливой сумму компенсации в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Кроме того, при обращении в суд ФИО3 Л-А.Л, воспользовался услугами адвоката, которые согласно приходно-кассового ордера обошлись в 20 000 рублей.

Согласно п. 6. ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, (далее-Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 400 000 руб. (* 50%) 200 000 руб. Для обращения в суд истец понёс расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, услуги экспертной организации в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, итого, общую сумму в размере 792 000 рублей.

Истец ФИО3 Л-А.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 Л-А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, услуги экспертной организации в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, итого, общую сумму в размере 792 000 рублей.

Представитель ответчика СК «Согласие» в судебном заседании по началу просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден установленный для данного случая досудебный порядок урегулирования спора. Позже представитель просил суд отказать в удовлетворении требований истца, так как согласно полученного ими ответа из ГИБДД МВД по 

<

адрес> факт ДТП с участием истца не подтвердился. После получения судом ответа из ГИБДД, 

представитель ответчика иск признал частично и просил суд снизить размер штрафа и неустойки, применив требования ст. 333 ГК РФ и отказать взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: 

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с 

учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше процентов их стоимости.

Судом установлено, что 01 ноября 2016 года на объездной автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО11. и «

<

данные изъяты>» г/н. № под управлением ФИО3 Л-А.Л.. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП суд признает водителя а/м «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО12. он, двигаясь по автодороге, не уступил дорогу автомобилю с преимущественным правом проезда, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие» полис страхования ЕЕЕ №.

14.11.2016 года истец обратился в СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к в обособленное подразделение 

<

данные изъяты>». Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» №ПД 193-11-16 от 14.ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 694 925 рублей 62 коп.. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 3000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру №ПД 193\11\16 от 14 ноября 2016 года.

На досудебную претензию от 17 декабря 2016 года СК «Согласие» ответила отказом в выплате ущерба, сославшись на отсутствие оснований для выплаты, так как факт ДТП не подтверждается компетентными органами.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Из заявления с приложенными документами и претензии видно, что в СК «Согласие» поступили все необходимые документы для выплаты истцу причиненного ущерба. Однако СК «Согласие» отказала в выплате, сославшись на письмо из управления ГИБДД 

<

адрес>, об отсутствии факта регистрации факта ДТП 01 ноября 2016 года. Однако в материалах дела имеется справка о ДТП от 01 ноября 2016 года, в которой указан факт ДПТ с участием автомашины истца и ФИО14 а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО15. и ФИО3 Л-А.Л.. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение 

<

данные изъяты>» №ПД 193-11-16 от 14.ноября 2016 года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

Осмотр произведен не только по внешним повреждениям, но с разборкой ТС и определением скрытых повреждений.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 694 925 рублей 62 коп...

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет-в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей и расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, заявление поступило в страховую компанию 14 ноября 2017 года, претензия направлена 07 декабря 2016 года. То есть просрочка ответчика на момент подачи искового заявления составила 37

дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 400 000 -1% = 4000 х37 дней итого 148 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 148 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании представителем истца не указано, в чем именно выразились моральные и физические страдания, то суд в этой части считает необходимым отказать в компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 10920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО16 к ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 Л-А.Л. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, а всего: 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР. 

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов