решение

 в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года

УИД №66RS0014-01-2024-002244-27 

Дело № 2-1695/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 декабря 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аксеновой Е.В.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., представителя истца ФИО2 - адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера № 000647 от 10.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», ФИО3, ФИО4 о взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3, ФИО5 с требованием о взыскании солидарно утраченного заработка. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.12.2012 на автодороге «Екатеринбург-Тюмень» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Форд Фокус, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, где в качестве пассажира находилась ФИО2; автомобиля Тойота ЭстимаЭмина, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3; автомобиля Шевроле Ланос, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «ПепсиКо Холдингс». В результате ДТП ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено в связи с амнистией. 

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства Тойота ЭстимаЭмина была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Обязательная гражданская ответственность ООО «ПепсиКоХолдингс» как владельца транспортного средства Шевроле Ланос была застрахована в Страховой компании «РЕСО-Гарантия». Обязательная гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Форд Фокус была застрахована в ЗАО «Страховая группа Уралсиб».

Между ООО «ПепсиКоХолдингс» и Страховой компанией «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № П03/12 сроком действия с 01.07.2012 по 30.09.2012. 01.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования № П03/12, срок действия договора был продлен до 30.06.2013. Автомобиль Шевроле Ланос был включен в перечень объектов страхования согласно Приложению № 1.5 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору страхования № П03/12. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указанными в приложении, связанные с возникновением обязательств по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц (потерпевших). В соответствии с п. 4.2 Договора страховая сумма по риску «гражданская ответственность» на каждое ТС, составляет 1 500 000 руб. 

Решением Алапаевского городского суда 02.07.2015 в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-страхование», ЗАО «Страховая группа «Урал-Сиб» и СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана страховая выплата по договору ОСАГО в размере 160 000 руб., в том числе, возмещение расходов на лечение в размере 87 478,24 руб. и утраченный потерпевшей за период с 25.12.2012 по 27.10.2013 заработок в размере 72 521,76 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 78-СО от 18.08.2016 утрата профессиональной трудоспособности ФИО2 по последствиям травм от 25.12.2012 с 15.03.2015 составляла, составляет и будет составлять 100% без переосвидетельствования.

Лимит страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 1 500 000 руб. был выбран в период с 2016 по 2022 годы. Остаток страховой суммы в размере 4 947 руб. 14 коп. был взыскан решением Алапаевского городского суда от 15.12.2022 в пользу истца солидарно с ОСАГО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО5 в виде утраченного заработка за период с 01.08.2021 по 03.08.2021. с 04.08.2021 ответственность по возмещению вреда была возложена на ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 солидарно. Размер утраченного заработка на 31.10.2022 был установлен в сумме 65 803 руб. 12 коп. ежемесячно и взыскан с ответчиков по 31.10.2022.

Решением Алапаевского городского суда 02.11.2023 в пользу ФИО2 с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 был взыскан утраченный заработок за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 817 932,74 руб., согласно решению суда ежемесячная выплата от утраты заработка на 01.11.2023 составляла 68 632,65 руб.

Постановлением правительства Свердловской области № 864-ПП от 15.12.2022 величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год в расчете на душу населения установлена в размере 14 088 руб. в месяц.

Постановлением правительства Свердловской области № 642-ПП от 07.12.2023 величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 15 298 руб. в месяц. 

С 01.01.2024 индекс роста ВПМ составляет 1,043 (15 298 : 14 088 = 1,096). Размер ежемесячной выплаты составляет: 68 632,65 * 1,086 = 74 535,06 руб.

Таким образом, за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 ежемесячные выплаты в возмещение вреда от утраты заработка составляет: 68 632,65 руб. * 2 мес. + 74 535,06 руб.* 11 мес. = 957 150,96 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3, ФИО5 солидарно в свою пользу утраченный заработок за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 967 150 руб. 96 коп., почтовые расходы в сумме 596 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Бочкарева А.П. в судебном заседании требований поддержала в полном объеме по доводам иска. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С., давая заключение по делу в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ПепсиКо Холдингс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд, заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1). 

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 02.07.2015 установлена солидарная обязанность ФИО4, ФИО3 и ООО «ПепсиКо Холдингс» возместить причиненный в результате ДТП вред, здоровью ФИО2, в том числе, утраченный заработок. Этим же решением на страховщиков гражданской ответственности ФИО4, ФИО3 и ООО «ПепсиКо Холдингс» соответственно на ЗАО «ГУТА-Страхование», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и СПАО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность по договорам ОСАГО выплатить в пользу ФИО2 за причинителей вреда страховое возмещение вреда в максимальном, предусмотренном законом, размере - 160000,00 руб., в том числе, страховое возмещение утраченного за период с 25.12.2012 по 27.10.2013 заработка, ежемесячный размер которого установлен в сумме 7 647,54 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 02.06.2016 установлено, что ФИО2, частично утратив профессиональную трудоспособность и после 27.10.2013, утратила также заработок, а страховщики солидарно обязанных причинителей вреда по договорам ОСАГО обязательства по выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности выполнили, поэтому обязанность по возмещению причиненного ФИО2 вреда, не возмещенного страховой выплатой по договорам ОСАГО, возложена солидарно на непосредственных причинителей вреда - ФИО4, ФИО3 и ООО «ПепсиКо Холдингс», гражданская ответственность которого по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 500 000 руб. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем указанным решением суд взыскал солидарно со СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 28.10.2013 по 14.03.2015 заработок в размере 130929,95 руб. 

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда от 26.09.2016 суд взыскал солидарно со САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 15.03.2016 по 30.06.2016 заработок в размере 150884,79 руб. 

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда от 02.05.2017 суд взыскал солидарно со САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 заработок в размере 91290,90 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда от 31.05.2018 суд взыскал солидарно со САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 заработок в размере 142 478,28 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда от 11.07.2019 суд взыскал солидарно со САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 01.06.2018 по 30.06.2019 заработок в размере 137 990,19 руб., доплату ежемесячной выплаты в возмещение вреда от утраты заработка за апрель и май 2018 года в размере 875,22 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 09.07.2020 суд взыскал солидарно со САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 пользу ФИО2 утраченный за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 заработок в размере 131 478 руб., доплату ежемесячной выплаты в возмещение вреда от утраты заработка за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1758,03 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 12.10.2021 с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 был взыскан утраченный за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 заработок в размере 707 367,50 руб. В данном решении судом установлено, что на 31.07.2021 года ежемесячная выплата от утраты заработка ФИО2 должна составить 54 835,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 12.10.2021 суд установил, что утраченный заработок истца, в связи с получением ею диплома бакалавра ФГАОУВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО7» по направлению подготовки 09.03.03 «Прикладная информатика», в соответствии с п. 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит определению, исходя из средней заработной платы специалистов по информационно-коммуникационным технологиям в Свердловской области на 2019 год, размер которой составляет 53 919, 32 руб., что с учетом индексации, исходя их роста величины прожиточного минимума, составляет 54 835, 94 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 15.12.2022 солидарно с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 01.08.2021 по 03.08.2021 в размере 4 947,14 руб.; солидарно с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 04.08.2021 года по 31.10.2022 года в размере 927 267,76 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., возмещение судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 689,52 руб.; солидарно с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета МО город Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 12 473 руб.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 02.11.2023 солидарно с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 817 932 руб.74 коп., а также возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., возмещение судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 500 руб. 48 коп.; солидарно с ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета МО город Алапаевск взыскана государственная пошлина в размере 11 379 рублей 33 копейки.

Из заключения ГБУЗ СО «БСМЭ» № 78-СО следует, что ФИО2 полностью и бессрочно, то есть на 100 %, утрачена профессиональная трудоспособность. После вступления в законную силу решения Алапаевского городского суда от 02.11.2023 истец, в связи причинением ей вреда ответчиками, установлением инвалидности 1 группы и 100% утраты трудоспособности, продолжает утрачивать заработок. Таким образом, после 31.10.2023, то есть с 01.11.2023 заработок ФИО2 также утрачен на 100%. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда установлена солидарная обязанность ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» (за ООО «ПепсиКо Холдингс»), ФИО3 и ФИО4 по возмещению утраченного ФИО2 заработка, при этом обязанность САО «РЕСО-Гарантия» была ограничена размером страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности ООО «ПепсиКо Холдингс» - 1 500 000 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 12.10.2021 определен размер ежемесячной выплаты ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка в сумме 54 835,94 руб., решением Алапаевского городского суда от 15.12.2022 определен размер ежемесячной выплаты ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.08.2021 по 03.08.2021 в сумме 65 803,12 руб.

Решением Алапаевского городского суда от 02.11.2023 определен размер ежемесячной выплаты ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в сумме 68 632,65 руб.

На основании ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Постановлением правительства Свердловской области № 864-ПП от 15.12.2022 величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год в расчете на душу населения установлена в размере 14 088 руб. в месяц. 

Постановлением правительства Свердловской области № 642-ПП от 07.12.2023 величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 15 298 руб. в месяц. 

С 01.01.2024 индекс роста величины прожиточного минимума составляет 1,086 (15 298 : 14 088 = 1,086). Размер ежемесячной выплаты составляет: 68 632,65 руб. * 1,086 = 74 535,06 руб.

Таким образом, за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 ежемесячная выплата в счет возмещения вреда от утраты заработка составляет: 68 632,65 руб. * 2 мес. + 74 535,06 руб.* 11 мес. = 957 150,96 руб.

На день принятия решения лимит страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного со САО «РЕСО-Гарантия» ООО «ПепсиКо Холдингс», исчерпан, остаток суммы в размере 4 947,14 руб. взыскан солидарно с ответчиков САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 и ФИО4 решением Алапаевского городского суда от 15.12.2022.

С учетом изложенного, утраченный заработок истца ФИО8 за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 подлежит взысканию солидарно с непосредственных причинителей вреда - ответчиков ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в т. ч. расходы, понесенные на оплату почтово-телеграфной связи, расходы оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Из кассовых чеков и описи вложений (л.д. 7-10) следует, что ФИО2, обязанная в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнить обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, понесла почтовые расходы в сумме 596,48 руб. на отправку почтовой корреспонденции ООО «ПепсиКо Холдингс» и ФИО3 в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию с ответчиков ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО4 и ФИО3 предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как установлено судом, интересы истца в суде первой инстанции представляет адвокат Бочкарева А.П., с которой 07.11.2024 истцом было заключено соглашение № 28 об оказании юридических услуг по гражданскому делу (л. д. 18-19). По указанному соглашению адвокат обязался оказать истцу услуги связанные с консультацией по возникшему спору, подготовкой и оформлением искового заявления, участию в рассмотрении дела в Алапаевском городском суде. Стоимость юридических услуг по соглашению № 28 от 07.11.2024 составила 15 000 руб. 

Услуги представителя оплачены истцом в полом объеме, что подтверждено квитанцией № 724455 (л.д. 20).

В отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно суммы расходов, предъявленной ко взысканию, с учетом категории спора, объема и сложности проведенной представителем истца работы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что ответчиками доказательств чрезмерности таких расходов не представлено, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов в сумме 15 000 руб., отвечает принципу разумности и справедливости. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО4 и ФИО3 (как о том просит истец) в солидарном порядке.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ООО «ПепсиКо Холдингс», ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 24 143, 02 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс», ФИО3, ФИО4 о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) утраченный заработок за период с 01.11.2023 по 30.11.2024 в размере 957 150 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 596 рублей 48 копеек. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» (ИНН 

<

***>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 143 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович