РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Октябрь» заключен кредитный договор № на сумму 60000000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 13 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Октябрь» заключен кредитный договор на сумму 20000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14% годовых. В обеспечение кредитных договоров были заключены договора поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Ответчик ООО «Октябрь» нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполнял, в результате чего банк обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и иск ОАО «Россельхозбанк» к «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен, с ООО «Октябрь», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 17237809 руб. 28 коп., государственная пошлина в порядке возврата в сумме 60000 рублей, а всего 17297809 руб. 28 коп., также взыскано с ООО «Октябрь», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма долга в размере 5440459 руб. 33 коп., государственная пошлина в порядке возврата в сумме 35402 руб. 30 коп., а всего 5475861 руб. 63 коп.

Согласно договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности в отношении ответчиков перешли к ООО «Торговый дом «Агроторг». 

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 02.06.2016 г., произведено процессуальное правопреемство по объединенному гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «ТД Агроторг» не погашена и составляет 137555342 руб. 32 коп., в том числе: по кредитному договору 

<

***> основной долг 59929933,99 руб., проценты за пользование кредитом 42272807,27 руб., комиссия за пользование кредитом 340013,57 руб., расходы на оплату госпошлины 120000,00 руб.; по кредитному договору 

<

***> основной долг 19600000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15103172,23 руб., комиссия за пользование кредитом 108161,96 руб., расходы на оплату госпошлины 81253,30 руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом ранее вынесенного решения Приволжского районного суда Астраханской области, 115123801 руб. 81 коп., из них, основной долг 61520000,00 руб., проценты за пользование кредитом 53181830,85 руб., комиссия за пользование кредитом 316119,96 руб., расходы на оплату госпошлины 105851,00 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 100 % залоговой стоимости, в размере 147805600 руб., а именно, на:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом считал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Октябрь» ФИО3 иск не признал в полном объеме, также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Октябрь», последнему был предоставлен кредит в сумме 60000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых.

Так же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Октябрь», последнему был предоставлен кредит в сумме 20000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых.

Согласно статье 4 указанных договоров заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносил согласно графику платежей суммы в погашение кредитов, в связи с чем банк обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании части задолженности. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012 иск ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и иск ОАО «Россельхозбанк» к «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен, с ООО «Октябрь», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 17237809 руб. 28 коп., государственная пошлина в порядке возврата в сумме 60000 рублей, а всего 17297809 руб. 28 коп., также взыскано с ООО «Октябрь», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма долга в размере 5440459 руб. 33 коп., государственная пошлина в порядке возврата в сумме 35402 руб. 30 коп., а всего 5475861 руб. 63 коп.

Согласно договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности в отношении ответчиков перешли к ООО «Торговый дом «Агроторг». Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 02.06.2016, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг».

На момент подачи банком иска в суд срок возврата по кредитным договорам не наступил, банк заявил требования о взыскании только части основного долга и не заявлял требований о взыскании остальной задолженности.

Поскольку ООО «Торговый дом «Агроторг» стал правопреемником банка на основании вышеупомянутого договора об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012, в сумме 115123801,81 руб., а именно, по кредитному договору №: основной долг - 46140000 руб., проценты за пользование кредитом - 39186601,79 руб., комиссия за пользование кредитом - 240870,57 руб., расходы на оплату госпошлины - 60000 руб.; по кредитному договору №: основной долг - 15380000 руб., проценты за пользование кредитом - 13995229,06 руб., комиссия за пользование кредитом - 75249,39 руб., расходы на оплату госпошлины - 45851 руб. 

Суд не находит оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он основан на условиях кредитных договоров, с которыми ООО «Октябрь» ознакомлено, своего несогласия с ними не выражало, в связи с чем кладёт его в основу решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Заявленная в иске сумма в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ является солидарной ответственностью ответчиков и возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца относительно предъявления иска как к заёмщику ООО «Октябрь» так к ФИО1, как к поручителю, обоснованными.

Определяясь с возможностью удовлетворения иска в части взыскания заявленной в иске задолженности, суд, приняв во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитным договорам и графикам погашения кредита и уплаты процентов, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиками погашения кредитов и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленных ООО «Октябрь» кредитов должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитные договора заключены 19.05.2011 на срок до 15.05.2013 (дата последнего платежа), иск заявлен 11.10.2017 (направлен в суд согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Агроторг» в части взыскания задолженности по кредитным договорам надлежит отказать.

Истцом помимо требований о взыскании задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

01.07.2014 вступили в силу изменения в часть 1 ГК РФ, касающиеся залога, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ. 

Однако в силу ст. 3 названного закона, положения ГК РФ (в редакции действующего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения у сторон возникли до 01.07.2014 года, при разрешении настоящего спора применимы нормы предыдущей редакции части 1 ГК РФ, касающиеся залога.

Как усматривается из содержания искового заявления, свои требования истец просил удовлетворить с учетом ранее вынесенного решения Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012.

Из материалов дела следует, что по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по вышеупомянутым кредитным договорам было обеспечено залогом недвижимого имущества, перечень которого приведён выше по тексту.

Согласно п. 3.2. указанного договора, предметы ипотеки оценены сторонами на общую сумму 147805600 руб.

Как изложено выше, по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил истцу право требования, принадлежащее ему на основании обязательства должника о возврате суммы основного долга и уплате процентов (в том числе штрафных санкций) по кредитным договорам с ООО «Октябрь», при этом определением Приволжского районного суда Астраханской области от 02.06.2016, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «Торговый дом «Агроторг».

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание решение Приволжского районного суда Астраханской области от 09.10.2012, по которому с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка, а с учётом процессуального правопреемства в пользу истца взыскана задолженность по вышеупомянутым кредитным договорам в сумме 17237809,28 руб. и в сумме 5440459,33 руб., соответственно, что в сумме превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 207 и п. 2 ст. 348 ГК РФ по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Доказательств ухудшения состояния заложенного имущества, что привело к значительному снижению его рыночной стоимости, определенной договором ипотеки, сторонами суду не представлено.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств, считает возможным определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 22678268,61 руб., а также способ реализации указанного имущества путём продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из договора ипотеки (залога недвижимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, но лишь исходя из объёма удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Торговый дом «Агроторг» к ООО «Октябрь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- сторожку, 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- столовую, 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- прачечную, 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- склад, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- спальный корпус, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- гараж, 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой домик, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- спальный корпус, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- спальный корпус, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- спальный корпус, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- спальный корпус, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- ограждение, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- бассейн, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- бассейн, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

- подстанцию трансформаторную, площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Начальную продажную стоимость имущества установить в размере: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 22678268 рублей 61 копейка.

Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» с ООО «Октябрь», ФИО1 госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов