Дело № 2-989/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001083-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

* г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен договор микрозайма * на сумму 100 000 руб. 00 коп. под 87,6 % годовых на срок один календарный год.

Сумма займа была предоставлена на приобретение автотранспортного средства РЕНО SYMBOL EX 14, * г.в., идентификационный номер VIN *, рег. знак *.

В силу п.1.2 договора залога стоимость автомобиля установлена в размере 120 000 руб.

Указанный автомобиль находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, в силу п. 9 договора от * г..

Заем был предоставлен ответчику в полном объеме. Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по договору, является автотранспортное средство РЕНО SYMBOL EX 14, * г.в. 

Заемщик по договору обязан был погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма * от * г. в размере 124 584 руб., из них: основной долг- 85 096 руб., проценты за пользование денежными средствами- 39 488 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 9 692 руб., всего 134 276 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль РЕНО SYMBOL EX 14, выпуска * г., идентификационный номер (VIN) *, номерной знак *, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 120 000 руб., установить способ продажи имущества - реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.74), в предварительном судебном заседании иск признал полностью, желал урегулировать спор миром (л.д.72).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

* г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор микрозайма * на сумму 100 000 руб. 00 коп. под 87,6 % годовых на срок один календарный год (л.д. 8-10,11).

Заем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства РЕНО SYMBOL EX 14, * г.в., идентификационный номер VIN *, рег. знак *.

Согласно требованиям Банка ответчик был уведомлен истцом об имеющейся задолженности, и к нему было предъявлено требование о его досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа, а ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату займа и уплате процентов.

Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является соразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных договором обязательств и его последствиям. 

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика досрочно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию задолженность по договору в размере 124 584 руб., из них: основной долг- 85 096 руб., проценты за пользование денежными средствами- 39 488 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль РЕНО SYMBOL EX 14, выпуска * г..

Заем был предоставлен ответчику в полном объеме (л.д.14). Предметом залога, обеспечивающим исполнение требований по договору от * г. (п.9), является автотранспортное средство РЕНО SYMBOL EX 14, * г.в. 

В силу п.1.2 договора залога от * г. залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 120 000 руб. (л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено иного (альтернативного) отчета об оценке залогового имущества, суд счел возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном договором залога, подписанном сторонами (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенный автомобиль ответчика, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 692 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма * от * г. в размере 124 584 руб., из них: основной долг- 85 096 руб., проценты за пользование денежными средствами- 39 488 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 9 692 руб., всего 134 276 (сто тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль РЕНО SYMBOL EX 14, выпуска * г., идентификационный номер (VIN) *, номерной знак *, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. Установить способ продажи имущества - реализация с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

СУДЬЯ С.Л.Мартынюк