КОПИЯ

Дело №2-1085/2020

70RS0003-01-2020-001585-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

секретаря Калининой К.В.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части задолженности за период с 18.01.2013 по 29.06.2017 по кредитному договору в размере 77024,26 рублей, из которых: 1/2 образовавшейся в настоящее время части суммы задолженности в размере 48 146,99 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 96293,98 рублей), 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 28 877,27 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 57754,54 рублей); взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 510,72 рублей, 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование исковых требований указало, что 18.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/0947/00000/400063 на сумму 111673,00 рублей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №727. На момент уступки сумма основного долга должника составила 96293,98 рублей, долг по процентам 57754,54 рублей. 

Истец, ответчик ФИО1, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №13/0947/00000/400063 от 18.01.2013 за период с 18.01.2013 по 29.06.2017 в размере 77024,26 рублей, расходов по оплате госпошлины 2140,49 рублей отменен.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.01.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита 111673,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, ставка годовая - 27,5%, вид кредита - текущий РС, номер банковского счета -....

Также, согласно указанному заявлению, в случае согласия Банка за заключение договоров, преложенных в настоящем заявлении, ФИО1 просит Банк совершить акцепт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет на имя ответчика, зачислить сумму кредита, указанную в разделе данные о кредите заявления на открытый банковский специальный счет. 

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него банковского счета и заключения с ним договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что его согласие с условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора, ознакомился с ними и обязался их выполнять. Также, указал, что понимает, что гашение задолженности и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равными платежами, составляющими часть основного долга и проценты.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 01.01.2001 по 08.05.2019, расчета задолженности следует, что 18.01.2013 ему был выдан кредит в размере 111 673,00 рублей. Ответчик допускал просрочки оплаты, последний платеж произведен ответчиком 04.06.2014.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении от 18.01.2013 ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 96 293,98 рублей, долг по процентам 57754,54 рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, индивидуальных условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 04.12.2014, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что ответчиком за период с 18.02.2013 погашена задолженность по основному долгу в размере 15 379,02 рублей, что составило задолженность по основному долгу по состоянию на 18.03.2014 - 96 293,98 рублей (111 673,00 рублей - 15 379,02 рублей).

За период с 19.01.2013 по 23.06.2017 Банком были начислены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 27,5% годовых, что в общем размере составило 91 528,18 рублей. За указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 33 773,64 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 18.02.2013 по 23.06.2017 составила 57 754,54 рублей (91 528,18 рублей - 33 773,64).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части указанной задолженности (1/2 основного долга - 48146,99 рублей, 1/2 процентов - 28 877,27 рублей), исходя из размера заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510,72 рублей, оплаченные платежными поручениями №27673 от 17.10.2019, №20075 от 11.04.2018.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен агентский договор от 01.08.2017, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2, предмет договора - составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказ, заявлен й о правопреемстве, представление интересов суде, обработка исполнительных документов, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг. Дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.08.2017 установлены расценки на виды услуг (направление уведомления о задолженности – 100 рублей, претензионного письма 1500 рублей, составление искового заявления 5000 рублей, заявления о вынесении судебного приказа 1000 рублей и др. Из реестра оказанных услуг следует, что оказаны услуги по составлению искового заявления – 10000 рублей. Из платежного поручения №800 следует, что 04.09.2019 перечислены денежные средства 525000 рублей по агентскому договору.

Оценивая разумность оплаты оказанных услуг, учитывая однотипность исковых заявлений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 1000 рублей за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать сМечёва Владимира Александровичав пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору №13/0947/00000/400063 от 18.01.2013 за период с 18.01.2013 по 29.06.2017 в размере 77 024,26: 1/2 задолженности по основному долгу 48146,99 рублей, 1/2 задолженности по процентам 28877,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2510,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: К.В. Калинина

«___» ___________ 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2020 

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-1085/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.