№ 7 - 1289/2023

№ 12 - 147/2023 Судья Ковалева Е.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Межакове И.С., Гудкове Г.О. административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. №... от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 22 декабря 2022 года в период с 09 часов 16 минут до 09 часов 44 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Циолковского (от наб. реки Фонтанки до наб. Обводного канала), координаты: широта 59.9126867, долгота 30.2840867, транспортным средством Лада Веста г.р.з 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обосновании доводов жалобы и дополнений к жалобе указал, что на месте парковки отсутствовали дорожные знаки 6.4 «Парковка» с табличкой «Платные услуги» и табличкой 8.5.4 «Время действия», а также соответствующая дорожная разметка. Так же, ФИО1 указал, что в месте парковки был установлен дорожный знак 6.4 «Парковка» с табличкой «Инвалиды», что может повлечь привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценку не дал.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в том числе подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ суждение относительно квалификации административного правонарушения должно быть мотивировано.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Оценка собранных по делу доказательств производится в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной правовой нормы, совокупности собранных по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу, в том числе для установления вины лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

В соответствии с задачами административного законодательства, установленными статьей 24.1 КоАП РФ, судьей должна быть дана надлежащая и мотивированная оценка доводам заявителя. Принцип судебной защиты гарантирован положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оценка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, является обязанностью суда. 

Вместе с тем, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Существенным обстоятельством по настоящему делу является подтверждение наличия в месте размещения транспортного средства дорожного знака 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ с знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги». 

При направлении жалобы заявитель ФИО1 настаивал, что в месте размещения автомобиля отсутствовал знак дополнительной информации 8.8 «Платные услуги». Более того, ФИО2 указал, что в месте размещения остановки был установлен знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». 

Обозначенные доводы заявителя должным образом не оценены, материалами дела не опровергаются, в связи с чем сделать вывод о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, не представляется возможным. 

Так, из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» поступил проект организации дорожного движения на ул. Циолковского в Санкт-Петербурге /л.д. 19/. По запросу Санкт-Петербургского городского суда поступила аналогичная схема. 

Вместе с тем, из содержания указанной схемы не представляется возможным идентифицировать дорожные знаки. Так, на схеме отражен дорожный знак 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой информации 8.5.4 «Время действия». Качество выкопировки не позволяет установить, какой знак дополнительной информации установлен вместе с дорожным знаком 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ (в правом нижнем углу). 

Кроме того, на указанной схеме также отражен дорожный знак 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» (25 метров). Однако на указанном дорожном знаке 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ также размещен знак дополнительной информации (в правом нижнем углу), который не представляется возможным идентифицировать. 

Согласно доводам жалобы, указанный знак содержит дополнительную табличку информации 8.17 «Инвалиды» /л.д. 28 оборот/. 

Место размещения транспортного средства должностным лицом на схеме отражено крестиком. При этом проверить правильность определения места парковки транспортного средства невозможно ввиду отсутствия иных ориентиров, в том числе номеров домов, расположенных по ул. Циалковского. При этом точное определение места размещения автомашины, имеет существенное значение для квалификации действий ФИО2, поскольку при нахождении его автомашины в зоне действия дорожного знака 6.4 Прил. 1 к ПДД РФ с дополнительными знаками информации 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «Зона действия» (25 метров), его действия подлежат иной квалификации.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Однако в нарушение требований статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не содержит надлежащую оценку собранных по делу доказательств. 

При таких обстоятельствах, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, вынесенное по делу решение не отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения с возвращением жалобы ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд. 

В ходе рассмотрения жалобы суду надлежит повторно истребовать из надлежащего органа схему дислокации дорожных знаков, которая позволяет точным образом идентифицировать дорожные знаки, а также установить место размещения транспортного средства ФИО1, и на основании вновь полученных материалов дать оценку законности постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова