РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии: 

истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № СМ-09/10778 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2019

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 24.12.2016. 05.06.2019 она ездила на отдых в г. Краснодар, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 35 115,50 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2019 № 048-385067/19 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 12 247,60 руб., однако в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Ставрополь – Краснодар, Иркутск – Москва – Ставрополь, Краснодар – Сулим отказано по причине отсутствия в автобусном билете обязательного реквизита – вид транспортного средства и отклонения от пути следования к месту отдыха и обратно. Просит признать частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2019 № 048-385067/19; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Ставрополь – Краснодар, Иркутск – Москва – Ставрополь, Краснодар - Сулим в размере 22 867,90 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 14.08.2019, суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.219 № 048-385067/19 вынесено обоснованно, поскольку по маршруту Иркутск – Москва – Ставрополь, Ставрополь – Краснодар, Краснодар – Сулим имеется отклонение от пути следования к месту отдыха и обратно, что противоречит п.п. 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Кроме того, в представленном истцом автобусном билете по маршруту Ставрополь - Краснодар отсутствует обязательный реквизит – вид транспортного средства, что противоречит Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 16-17).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями справки пенсионного органа от 26.12.2016, трудовой книжки, паспорта на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 5, 6-7).

Из заявления от 05.07.2019 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда (л.д. 18). 

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2019 № 048-385067/19 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 12 247,60 руб. (л.д. 22).

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 18.07.2019 № 048-385067/19 следует, что ФИО1 частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 247,60 руб.; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Ставрополь – Краснодар по причине отсутствия в автобусном билете обязательного реквизита: вид транспортного средства; по маршруту Иркутск – Москва – Ставрополь, Ставрополь – Краснодар, Краснодар – Сулим по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (л.д. 8).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта отдыха ФИО1 в г. Краснодар Краснодарского края.

Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами – билетом на автобус, маршрутной квитанцией электронного билета, электронным проездным документом, посадочными талонами (л.д. 9, 9 оборот, 10) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 года № 112), билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет, вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета. 

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Реализация права ФИО1 на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа.

Отсутствие в автобусном билете обязательного реквизита не исключает отнесение проездного документа к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. 

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что стоимость авиаперелёта для ФИО1 в салоне экономического класса по маршруту Иркутск – Москва – Ставрополь на 06.06.2019 составила 20 797 руб. Форма проездного документа ответчиком не оспаривается (л.д. 10). 

Согласно билету на проезд в автобусе № Т0606201914401596607-816 следует, что билет выдан ФИО1 по маршруту Ставрополь – Краснодар, время и дата отправления 11-30 часов 11.06.2019, стоимость проезда составила 850 руб., вид транспортного средства указан как автобус (л.д. 9).

Согласно представленному электронному проездному документу стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Краснодар – Сулим на 17.06.2019 составила 1 366,80 руб., при этом в указанную стоимость включена стоимость постельного белья, которая компенсации не подлежит, поскольку к стоимости проезда не относится (л.д. 9 оборот). 

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пункт 10 Правил).

Из справки ОАО «РЖД» от 05.07.2019 следует, что стоимость проезда без учета постельного белья 17.06.2019 от станции Краснодар до станции ФИО3 в пассажирском поезде в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1 220,90 руб. (л.д. 11).

При этом г. Ставрополь, село ФИО3 являются отклонением от пути следования по маршруту к месту отдыха г. Краснодар.

Из представленной истцом справки ООО «Компания Сибирь» от 15.08.2019 следует, что стоимость авиаперелета по тарифу экономического класса по маршруту Иркутск – Москва – Краснодар на дату вылета 06.06.2019 составляет на одного пассажира 23 189 руб. (л.д. 15).

Суд не принимает указанную справку в качестве доказательства по делу в подтверждение стоимости проезда, поскольку указанная в ней стоимость проезда по кратчайшему пути следования по маршруту Иркутск – Москва - Краснодар в размере 23 189,0 руб. превышает фактически понесенные истцом расходы, которые согласно маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Иркутск – Москва – Ставрополь составила 20 797 руб., билета на проезд в автобусе по маршруту Ставрополь – Краснодар составила 820 руб., а всего 21 647 руб.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

При таких обстоятельствах, компенсации в пользу истца подлежит сумма 21 647 руб., которая сложилась из стоимости проезда по маршруту Иркутск – Москва – Ставрополь – 20 797 руб. согласно маршрутной квитанции электронного билета, Ставрополь – Краснодар – 850 руб. согласно билету на проезд в автобусе. 

Судом отклоняется довод истца о том, что она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар – Сулим, поскольку с. Сулим является отклонением от пути следования к месту отдыха г. Краснодар.

Таким образом, отказ пенсионного органа в выплате ФИО1 компенсации расходов на проезд к месту отдыха является частично незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2019 № 048-385067/19 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 879,41 руб. (300,0 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 849,41 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 21 647 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2019 № 048-385067/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 647 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 879 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова