Дело № 2-1935/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июля 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс», указывая, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, которое является филиалом публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата и численности. Согласно п. 4.3 договора и п. 41.1 дополнительного соглашения ответчик обязался выплачивать заработную плату за фактически отработанное время по тарифной ставке 42,03 руб. за нормо/час. 2 раза в месяц либо при расчете за подрядные работы – окончательный платеж должен был производиться в последний день месяца, следующего за отчетным. В связи с неисполнением договора образовалась задолженность, согласно расчетному листу за апрель 2019 составляла 127 559 руб. 24 коп. с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в Центре занятости, ответчик направил справку о его среднемесячном заработке в размере 40 669 руб. Просит взыскать заработную плату в размере 127 559 руб. 24 коп., денежную компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 3 785 руб., выходное пособие в размере 3 среднемесячных зарплат в размере 127 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. 

Представитель ответчика - публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал. 

Третье лицо - временный управляющий публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки обращения с настоящим исковыми требованиями истцом не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на работу в филиал – Чайковское ПТТиСТ 

<

данные изъяты> на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ. (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым изменен п.1.1 трудового договора: работник продолжает работать в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» вахтовым методом, на основании личного заявления работник переводится на 

<

данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно записи в трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что также подтверждается и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

Справкой о среднем размере заработка для определения размера пособия по безработице, выданной истцу работодателем, его средний заработок за три месяца составил 40 669 руб. (л.д. 11).

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», допустившее нарушение сроков выплаты заработной платы истцу, в установленном порядке не ликвидировано. В государственном Реестре юридических лиц сведения о ликвидации указанного юридического лица отсутствуют, находится в стадии ликвидации.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, имеющихся в деле.

Истец просит суд взыскать с ответчика, задолженность по заработной плате в размере 127 599 руб. 24 коп., выходное пособие при увольнении по сокращению за три месяца в размере 122 007 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 785 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, основанный на расчетных листках, выданных работнику работодателем, суд не соглашается с ним, поскольку как усматривается из представленных расчетных листков в сумму задолженности по заработной плате входят суммы, начисленные при сокращении. Потому суд производит свой расчет в соответствии с которым сумма подлежащая взысканию составит 88 923 руб. 47 коп. (127 599 руб. 24 коп. – 25 692 руб. 07 коп.(сумма начисленная при сокращении за апрель 2019 г.) – 12 943 руб. 70 коп. (сумма, начисленная при сокращении за май 2019 г.). 

Факт не выплаты истцу заработной платы, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В день увольнения окончательный расчет, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск за 94,42 дн., с истцом произведен не был, таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на день рассмотрения спора в суде, у ответчика перед истцом имеется задолженность, в связи с чем суд, полагает, что требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом вышеприведенного судом расчета подлежат удовлетворению в размере 88 923 руб. 47 коп.

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу причитающихся в связи с увольнением денежных сумм, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушены сроки выдачи истцу заработной платы, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено, взысканию подлежит сумма компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 785 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании выходного пособия при увольнении работника по сокращению за три месяца, суд приходит к следующему.

Так, главой 27 Трудового кодекса (ст. ст. 178 - 181 ТК РФ) предусмотрены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия, сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Ст. 9 ТК РФ запрещено снижать уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТКРФ, в связи с сокращением численности штата работников, на день увольнения, причитающиеся ему суммы работодателем, до дня рассмотрения спора в суде, не выплачены, обратного суду стороной ответчика не представлено. 

Ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, из положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Удовлетворяя требование истца о взыскании среднего за три месяца трудоустройства в размере 122 007 руб. 00 коп., с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, (в том числе справку центра занятости л.д. 29), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 ГПК РФ, об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходит из того, что доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за три месяца со дня увольнения в материалы дела не представлено. При этом, суд соглашается с размером такового определенного истцом и подлежащего взысканию, поскольку он определен истцом исходя из представленных ответчиком истцу расчетных листков, размер которых в свою очередь ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение прав работника на своевременную выплату заработной платы, то есть ответчик безусловно причинил истцу моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу истца. Учитывая степень понесенных работником страданий, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы и выходного пособия, а также все обстоятельства дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Для обращения в суд ФИО2 обратился в адвокатский кабинет ФИО1, которым сделаны запросы работодателю, составлено исковое заявление. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Названные нормы свидетельствуют о праве стороны произвести оплату услуг любого представителя по своему усмотрению, определяя размер оплаты исходя из вышеизложенных критериев.

С учетом значимости защищаемого права, категории сложности дела, объема оказанной юридической помощи, включающей изучение документов, консультации, подготовку искового заявления, сложившихся в регионе цен на аналогичного рода услуги, соответствие заявленных расходов принципу разумности, суд, полагает, что взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов. С ответчика в местный бюджет взыскивается госпошлина в сумме 5 647 руб. 15 коп. (5 347 руб. 15 коп. – по требованиям о взыскании задолженности, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 88 923 руб. 47 коп., выходное пособие за три месяца в размере 122 007 руб. 00 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 785 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., всего в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» государственную пошлину в местный бюджет - 5 647 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Лищенко

Судья: /подпись/: 

Копия верна

Судья: 

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1935/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда

Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-002359-48