№ 2-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, 

установил:

ФИО4, ФИО5 и СПК (колхоз) «Заветы Ильича» являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1435000 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>.

27 апреля 2019 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания, в соответствии с которым к выделу сформирован двухконтурный земельный участок :№) и :№ общей площадью 246000 кв.м. в счет принадлежащих ФИО5 и ФИО4 земельных долей из исходного земельного участка.

22 мая 2019 года на извещение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера и 20 мая 2019 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области от СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поступило возражение о несогласии с предложенным выделом, что является препятствием для постановки на учет и регистрации права собственности за истцами на выделяемый земельный участок.

ФИО4 и ФИО5 инициировали дело иском, в котором просят признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 22.05.2019 года относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка. 

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, полагали возражения ответчика необоснованными поскольку контуры выделяемого истцами земельного участка сформированы с учетом фактического соотношения пашни/пастбища ввиду того, что при образовании исходного земельного участка это соотношение не соблюдалось, данные о том, что истцами выделяются земли лучшего качества, отсутствуют; на общем собрании 21.02.2019г. истцы выразили несогласие с дальнейшим продолжением арендных отношений с СПК (колхоз) «Заветы Ильича», и ранее направляли уведомление о нежелании продлевать аренду, поэтому согласия арендатора на выдел не требуется. Относительно возражений ответчика об убытках хозяйства в связи с посевом на земельном участке многолетней травы, полагают, что данный вопрос может быть предметом иного судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, доводы, изложенные в письменном возражении СПК на проект межевания, полностью поддержала. Пояснила, что местоположение земельного участка по проекту межевания истцов нарушает права ответчика, поскольку выделом не соблюдено структурное соотношение на одну земельную долю пашни и пастбищ, поскольку истцами выделяется большее количество пашни. Также ссылается на то, что на оставшейся части земельного участка пастбищ имеется выход меловых пород, что указывает на то, что данная земля более низкого качества. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО5 и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1435000 кв.м. местоположением: 

<

адрес> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Границы его установлены в соответствии с требованиями закона, он состоит на кадастровом учете с 14.01.2016 года, что усматривается из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 17.01.2020г. (л.д. 24-34).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2016г. и выпиской из ЕГРН подтверждается, что наряду с другими участниками долевой собственности в указанном земельном участке ФИО5 принадлежит земельная доля площадью 8,2 га, ФИО4 - 16,4 га, СПК (колхоз) «Заветы Ильича» - 8,2 га (л.д. 31-32, 33-34).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик также является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от 09.03.2016г., заключенному на 3 года. 

21 февраля 2019 года при решении вопроса об увеличении срока договора аренды действующий от имени ФИО5 и ФИО4 представитель ФИО1 на общем собрании участников долевой собственности проголосовал против продолжения арендных отношений между СПК (колхоз) «Заветы Ильича» и истцами (л.д. 47-53). 

Таким образом, в силу положений ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истицы вправе выделить принадлежащие им земельные доли без согласия арендатора и в этой части доводы возражений СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на проект межевания нельзя признать обоснованными.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (п. 6 ст. 13).

Пунктами 12 и 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, поступившее от участника долевой собственности возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого участка является препятствием для дальнейшей постановки на учет и регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 27.04.2019г. по заказу представителя ФИО5 и ФИО4 кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, согласно которому к выделу сформирован двухконтурный земельный участок № площадью 11028 га (пастбища) и № площадью 234972 га (пашня), составляющий общую площадь принадлежащих истцам земельных долей размером 246000 кв.м. (л.д. 21-30).

На опубликованное в газете «Белгородские известия» от 27.04.2019г. извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и согласовании границ выделяемого земельного участка 20 мая 2019 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области и 22 мая 2019 года кадастровому инженеру поступили возражения участника от долевой собственности СПК (колхоз) «Заветы Ильича» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка (л.д. 40-42, 43-46).

Одним из основных доводов ответчика в заявленных возражениях является довод о несоблюдении структуры угодий выделяемого земельного участка, а именно значительное увеличение площади пашни и уменьшение площади пастбищ, что не соответствует структуре одной земельной доли.

В обоснование данного довода представитель ответчика сослалась на решение общеколхозного собрания уполномоченных колхозников колхоза «Заветы Ильича» от 25.01.1992г. и постановление главы администрации Ровеньского района №354 от 16.12.1992г. «Об установлении дифференцированной средней бесплатной нормы и дополнительном предоставлении земель в собственность АО «Заря» в соответствии с которыми размер одной земельной в земельном участке в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря») на момент бесплатной передачи земли в собственность акционерному обществу составил 8,2 га, в том числе 6,2 пашни и 1,6 га пастбищ и многолетних насаждений (л.д. 94, 194-196).

В связи с этим ответчик полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в коллективно-долевую собственность АО «Заря», то вышеуказанное решение общего собрания и постановление главы администрации о дополнительном предоставлении земель сельскохозяйственных угодий, входящих в состав одной земельной доли, должно учитываться истцами при выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Из пояснительной записки кадастрового инженера к проекту межевания истцов от 27.04.2019г. следует, что ссылаясь на то, что при формировании земельного участка площадью 1435000 кв.м. с кадастровым номером № по проекту межевания от 15.07.2015г. (л.д. 116-126) соотношение видов сельхозугодий (6,6 га пашни и 1,6 га пастбищ) для доли размером 8,2 га не было соблюдено, то в ходе проведения геодезических работ кадастровым инженером было установлено, что из общей площади исходного участка 1435000 кв.м. пашня составляет 1370672 га, а пастбища 64328 га, исходя из чего рассчитано новое соотношение площадей пашни/пастбища для доли 8,2 га – 7,8324 га пашни и 0,3676 га пастбищ, в соответствии с чем и образован земельный участок истцов общей площадью 246000 кв.м., состоящий из контуров № площадью 11028 кв.м. пастбищ и :№ площадью 234972 кв.м. пашни (л.д. 23).

Аналогичный вывод сделан в представленном суду стороной истца заключении специалиста ООО «Кадастр-Центр» от 06.02.2020 года, из которого следует, что площадь пашни земельного участка № определена в размере 1369094 кв.м., а пастбищ 65906 кв.м. с допустимыми погрешностями. Данный вывод сделан специалистом на основании визуального осмотра земельного участка и геодезической съемки. Граница между пашней и пастбищем определялась по кромке задискованной площади с пожничными остатками (л.д. 175-185). 

Между тем, суд полагает, что заключения кадастрового инженера и специалиста выполнены без достаточного анализа картографических и иных землеустроительных материалов и достоверными доказательствами выделения истцами земельных долей с соблюдением требований закона быть не могут.

Как пояснила представитель ответчика, на протяжении многих лет СПК (колхоз) «Заветы Ильича» осуществляет пользование участком пастбища, обозначенным на карте перераспределения земель как контур № площадью 50,6 га, из которого около 24,6 га входит в состав участка №. Данная часть земельного участка ответчиком как арендатором засаживается многолетней травой на корм скоту, либо используется для выпаса сельскохозяйственных животных.

То, что в состав исходного земельного участка с кадастровым номером № входит часть участка пастбищ в районе «Никитин Яр» с контуром № площадью 50,6 га с нанесенными на него условными обозначениями пастбища в виде «галочек», подтверждается картой проекта перераспределения земель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» за 2001 год. 

Также из проектного плана к оспариваемому проекту межевания визуально усматривается, что выдел истцами производится из исходного земельного участка, в который входит часть пастбищ контура № по проекту перераспределения земель за 2001 год (л.д. 28).

Выпиской из ЕГРН от 17.01.2020г. и проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что он образован из исходного участка с кадастровым номером №. 

Из представленных ответчиком материалов межевания на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 26.09.2006 года путем опубликования в газете «Ровеньская Нива» извещения о выделе земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича», участники долевой собственности согласовали местоположение выделяемого участка по проекту перераспределения за 2001 год, в том числе, пашни: в контурах № площадью 48 га, № площадью 43 га, и часть контура № площадью 3 га, а также иных сельхозугодий в районе «Никиткин яр», в том числе, в контуре № площадью 50,6 га (л.д. 208-210, 211-212). 

Таким образом, несмотря на не разграничение кадастровым инженером при формировании земельного участка земельного участка № площадей пашни и пастбищ, суд признает установленным, что часть контура земельного участка № (в соответствии с картой проекта перераспределения земель 2001 года) была выделена в счет пастбищ из исходного земельного участка с кадастровым номером №. 

Поэтому данные обстоятельства должны были учитываться при проведении кадастровых работ при образовании земельного участка истцов в целях соблюдения соотношения площадей пашни и пастбищ.

Доводы представителей истцов об изменении самим ответчиком порядка землепользования ввиду того, что вышеуказанный участок пастбищ им используется в качестве пашни, о необоснованности возражений СПК (колхоз) «Заветы Ильича» на проект межевания истцов не свидетельствуют.

То обстоятельство, что представитель ответчика в суде признала, что на указанной части пастбища, входящей в состав исходного земельного участка, в 2018 году СПК (колхоз) «Заветы Ильича» осуществлял посев зерновых культур, используя эту землю в качестве пашни, основанием для признания этих земель пахотными быть не может, поскольку действующее законодательство не допускает возможности перевода одного вида сельскохозяйственных угодий в другой по усмотрению лица, использующего земельный участок. 

В силу требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Пункт 2 ст. 260 ГК РФ предусматривает, что пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Из толкования приведенных положений закона следует, что лицо, которое использует земли сельскохозяйственного назначения, не имеет права по своему усмотрению перевести пашню в пастбище или залежь и т.д., и наоборот. 

Таким образом, учитывая законодательный запрет на трансформацию пастбищ в иные виды сельскохозяйственных угодий, суд приходит к выводу, что факт вспашки ответчиком участка пастбища и осуществления на нем посева зерновых культур в 2018 году основанием для признания такого участка пашней быть не может.

При расчете методом пропорции судом установлено, что в счет принадлежащих истцам земельных долей из исходного земельного участка № выделяется 95,52% пашни и 4,48% пастбищ (246000 кв.м.=100%, 234972 кв.м.= 95,52%, 11028 кв.м.+4,48%), в том время как на момент приватизации земли процентный состав одной земельной доли площадью 8,2 га был 80,49% пашни и 19,51 пастбищ (8,2га=100%, 6,6га = 80,49%, 1,6 га=19,51%).

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно несоблюдения истцами структуры угодий выделяемого истцами земельного участка являются обоснованными и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд считает заслуживающими внимания и доводы возражений ответчика о выделении истцами земель лучшего качества, поскольку как установлено судом, они выделяют большую часть пахотных земель, качество которых является заведомо лучшим. 

Кроме того, из представленного ответчиком постановления главы администрации Ровеньского района №354 от 16.12.1992г. и акта обследования эродированной пашни с многолетними травами в АО «Заря» 01.12.1992 года усматривается, что в коллективно-долевую собственность АО «Заря» были переданы дополнительно крутосклонные с выходом материнских пород на поверхность эродированные участки пашни, засеянные многолетними травами, в связи с чем при обследовании члены комиссии пришли к выводу о необходимости их перевода в улучшенные культурные сенокосы (л.д. 194, 194). В акте указаны конкретные площади таких земельных участков, один из которых площадью 50 га, согласно пояснениям представителя ответчика, является частью пастбищ, входящих в состав участка с кадастровым номером №. 

Также представитель ответчика, ссылаясь на данные публичной кадастровой карты и карту-план, приложенную заключению специалиста, пояснила, что осветлённое изображение указывает на наличие на участке пастбищ выхода на поверхность меловых пород, что свидетельствует о худшем качестве этих земель (л.д. 184, 206). 

Указанные пояснения представителя ответчика стороной истца не опровергнуты, доказательств в подтверждение того, что оставшаяся в после выдела часть земельного участка пастбищ, которая кадастровым инженером и в заключении специалиста от 06.02.2020 года отнесена к пашне, не имеет выхода на поверхность меловых пород и соответствует качеству пахотных земель, истцами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцами к согласованию выдел нарушает права СПК (колхоз) «Заветы Ильича» как участника долевой собственности в связи с чем исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежат. 

В то же время иные доводы возражений ответчика – о невозможности выдела истцами земельного участка без согласия арендатора, об отсутствии оснований для прекращения договора аренды, о выделении ФИО4 и ФИО5 земельного участка без решения общего собрания участников долевой собственности и о причинении убытков колхозу как арендатору в связи с посевом многолетних насаждений, нельзя признать обоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании права арендатора в отношении земельных долей истиц СПК (колхоз) «Заветы Ильича» утратил, поэтому ФИО4 и ФИО5 вправе выделить принадлежащие им земельные доли в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Что касается убытков хозяйства в связи с невозможностью дальнейшего использования колхозом части арендуемого земельного участка, то данные доводы к вопросу согласования местоположения границ выделяемого земельного участка не относятся, и в этой части ответчик вправе защитить свои интересы в ином судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева