К делу № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 января 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», о защите прав потребителей, - 

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца сослался на те обстоятельства, что 10.05.2018 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 540000 рублей на срок - 84 месяцев по процентную ставку в размере 10,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» №-С01 и Заявление застрахованного лица. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 85923 рублей 21 копеек. Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной сотрудником Банка при подписании документов по кредиту. У заемщика не было намерения застраховать свои жизнь и здоровье при обращении в банк. При обращении в банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных банком. В связи со всем вышеизложенным, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным п. 4.2.1. Кредитного договора № от 10.05.2018 года, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 85923 рублей 21 копейки, а также сумму морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 80 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседании не явились, о месте и времени дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен и считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку договор об оказании услуг страхования собственноручно подписан заемщиком, тем самым, последний прямо подтверждает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также то, что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе. Также заёмщик собственноручным подписанием документа подтвердил, что до заключения договора об оказании услуг ему была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также то, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на осуществление банком прав а обязанностей по нему, в том числе, обязательств по предоставлению кредита.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 540000 рублей сроком 84 месяца под 10.9% годовых. Согласно графику погашения истцу необходимо вносить платеж в размере 9291 рубля 96 копеек 17 числа каждого месяца.

По индивидуальным условиям п. 4.1 – 4.2 договора потребительского кредита № процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых, а в случае обеспечения заемщиком личного страхования не позднее 3 дней с даты заключения договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 10, 9%.

Судом также установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 лично подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" № со страховой организацией ООО «

<

данные изъяты>» с включением его ПАО "Промсвязьбанк" в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. 

Согласно заявлению, сумма страховой премии составляет 8982 рубля 49 копеек, которая подлежит уплате единовременно и в полном объеме, о чем ФИО1 был уведомлен и поручил банку списать без его дополнительного распоряжения со своего счета сумму в размере 85953 рубля 21 копейка в счет уплаты комиссии. Банком поручение было исполнено. Договор страхования и кредитный договор были заключены.

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, заявления застрахованного лица, истец добровольно лично выразил согласие осуществить личное страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней страховой организацией ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с «Правилами кредитного страхования жизни» ООО «

<

данные изъяты>», утвержденными 24.04.2014 г. 

Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, которая оказывается страховой компанией, данная услуга банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, заемщику разъяснено право, при желании, подключиться к программе страхования и возможность заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования.

Из заявления на включение в программу страхования от 10.05.2018 года, подписанного собственноручно истцом, видно, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с Правилами оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования заемщиков "Защита заемщика", в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.(п.1.4.2)

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, ФИО1 был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Однако истец самостоятельно выбрал вариант кредитования с добровольным страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, дав поручение банку после выдачи кредита перечислить страховой компании денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Данные о полной стоимости кредита, с учетом платы за включение в программу страхования, а также график осуществления платежей, были доведены до истца.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривается положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 6).

Помимо прочего суд принимает во внимание, что заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков подписано ФИО1 отдельно, а не в рамках кредитного договора, и свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО "Промсвязьбанк" не является страхователем, а только назначен выгодоприобретателем. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, о чем имеется его собственноручная подпись, данная услуга ему была оказана.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда ПАО "Промсвязьбанк" не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование жизни и здоровья в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания положений кредитного договора и договора страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия о присоединении его к программе страхования, и что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), не имеется., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в иске доводы истца о нарушении его прав как потребителя не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, а также условия заключенного сторонами договора и положения приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению также и производные отосновного требования ФИО1 требования о компенсации морального вреда и о взыскании в его пользу штрафа, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк», судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк», о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019 года.