Дело № 2-355/2023

УИН 22RS0029-01-2023-000380-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 июля 2023 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в квартире в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ------.

В обоснование искового заявления указано, что /////////// между Кулундинский арендно-акционерным предприятием и ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ------, безвозмездно в собственность на состав семьи из трех человек. Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ///////////, признано за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ------. Вышеуказанным решением установлено, что каждому из участников приватизации спорной квартиры, а именно, ФИО1, ФИО2, ФИО4 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1993 году, отношения с отцом – ФИО1 не поддерживает. /////////// ФИО4 умерла. В соответствии с завещанием от ///////////, последняя завещала своему внуку ФИО2 свою долю в праве собственности на квартиру. ФИО2 за принятием наследства не обращался, не неоднократные уведомления, направленные в его адрес, об открытии наследства и необходимости произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, игнорировал. ФИО1 на протяжении длительного времени за счет личных денежных средств содержал квартиру, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, что в силу положений ст.ст. 225, 234 ГПК РФ является основанием для признания за истцом в силу приобретательской давности права собственности на 2/3 доли в спорной квартире, принадлежащей ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения им не получены и возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался. 

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, /////////// между Кулундинский арендно-акционерным предприятием и ФИО3 был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ------, общей площадью 57,7 кв.м. 

Согласно архивной справке, выданной ------ от ///////////, в заявлении о приватизации квартиры по адресу: ------, включены 3 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО2 

Решением Кулундинского районного суда ------ от ///////////, признано за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ------ «а» (два «а»), ------ (двадцать семь), ------. Вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 в соответствии с завещанием от /////////// завещала ФИО2 свою долю в праве собственности на спорную квартиру. /////////// ФИО4 умерла. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обратился. Таким образом, каждому из участников приватизации спорной квартиры принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из объяснений истца, представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, ФИО5 фактически единолично осуществляет владение и управление спорной квартирой более 30 лет, проживает в ней, оплачивая коммунальные услуги. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Юридически значимым обстоятельствам по данному делу являлось выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО6 как своим собственным спорным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью имущества, соразмерной спорной доли, несение расходов по ремонту, содержанию жилого помещения, приходящихся на долю и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником,добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после приобретения жилого помещения по договору купли-продажи, с февраля 1993 года, истец пользовался квартирой как своей собственной, в полном объеме нес бремя содержания данного жилого помещения. 

ФИО2 за принятием наследства не обращался, выехал из спорной квартиры в 1993 году, на неоднократные уведомления, направленные в его адрес, об открытии наследства и необходимости произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, игнорировал.

При таких обстоятельствах, учитывая владение и пользование ФИО1 спорным жилым помещением как своим собственным более 30 лет, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: серия №№№) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ------.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 25 июля 2023 года.