РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов с прекращением за не права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов с прекращением за не права собственности, в обоснование своих доводов указав, что они (ФИО2 и ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время фактические брачные отношения между супругами прекращены, раздел совместно нажитого имущества не произведен. В период брака на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Право собственности на данную квартиру оформлено на имя ФИО1, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства, затраченные на приобретение спорной квартиры, являются личными накоплениями ФИО2, полученными в результате продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу до вступления в брак на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем, просит суд, исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, с прекращением за ней права собственности. Признать за ним (ФИО2) право собственности на указанную квартиру. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Доверил полномочия представителю.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требовании я поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется телефонограмма, также имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доверила полномочия представителю.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила возражения. Также предъявила встречные исковые требования, согласно которым, просила исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 13/227 из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку указанная квартира приобретена за счет личных средств ФИО1

Представитель третьего лица Управление федеральной государственной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна. Представили реестровое дело. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО2

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от 

<

адрес> 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает на то, что спорная квартира была приобретена за счет ее личных средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей комнаты 149 по адресу: 

<

адрес>, пом.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, а также наличием расписки представленной в материалы дела, о том, что на приобретение спорной квартиры были взяты в долг денежные средства в размере 800 000 рублей. 

В судебном заседании была опрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ответчик ФИО1 действительно взяла в долг у нее 

<

данные изъяты>, о чем имеется подлинник расписки. В дальнейшем судом неоднократно вызывался указанный свидетель для дополнительного опроса, одна в судебное заседание она не явилась. В связи с чем, суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку наличие указанных денежных средств, для передачи в последующем их в долг ответчику, свидетелем не подтверждено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначении судебной экспертизы по давности отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств приобретения спорной квартиры за счет собственных средств не представлено, в связи с чем, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО1 остаются без удовлетворения. 

Справки о доходах ФИО1 в период приобретения спорной квартиры не представлены. 

Также судом исследовались решения судов о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по кредитным обязательствам, что также указывает на отсутствие собственных денежных средств, на приобретение спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 –удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

Прекратить за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судья С.Ш.Бектемирова