Дело №2-402/2023

№

Мотивированное 

решение

 принято 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 августа 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Мухаметгалиевой М.Н.,

представителя истца Представитель№1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ответчик ранее являлся ее супругом. В период брака она приобрела дом на свои личные деньги, полученные от продажи принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака добровольно покинуть ее дом ответчик отказывается. 

Просила выселить ФИО3 из принадлежащего ей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще. Направила для участия в деле представителя.

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорное жилое помещение действительно было приобретено истцом в браке с ответчиком, но на ее личное денежные средства. Таким образом, жилое помещение не является совместным имуществом, что было установлено ранее судом. Вступившим в законную силу решением суда право собственности на дом признано только за ФИО2 В период после расторжения брака ответчик неоднократно конфликтовал с истцом. Она вынуждена была обращаться в полицию, что подтверждается отказными материалами. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле. 

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела. 

Представитель третьего лица администрации Новоархангельского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Мухаметгалиеву М.Н., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№6-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что собственником на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО2 также подтверждено решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения названного дела судом установлено, что спорное жилое помещение совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 не является.

ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует актовая запись № управления ЗАГС ГГПУ Омской области.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, актовая запись №.

По сведениям администрации Новоархангельского сельского поселения ФИО3 зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась в ОМВД России по Любинскому району, ссылаясь на неправомерное поведение ФИО3 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, а именно, по факту хулиганских действий ФИО3, о чем было заявлено ФИО8

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по Любинскому району Омской области с заявлением о нанесении ФИО9 телесных повреждений ее бывшим мужем ФИО3 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ. Из заявления ФИО11 следует, что сосед ФИО3 дебоширит и избивает супругу.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО10 по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, а именно, по факту выламывания ФИО3 входных дверей дома истца.

Постановлением ОМВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Из заявления ФИО12 следует, что он угрожал ей физической расправой при помощи гвоздодера 

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по Любинскому району Омской области с заявлением о том, что между ней и ФИО3 произошел конфликт. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что ФИО1 в ночное время громко слушает музыку. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.48 КоАП 

<

адрес>.

Таким образом, суд находит установленным ФИО3 своим поведением препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника жилого помещения, членом семьи истца он в настоящее время не является, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах у ФИО3 отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением, соответственно, у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельства длительного проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у них иного пригодного для проживания жилого помещения, не влекут правовых последствий после прекращения семейных отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова