Мировой судья с/у 1

Машьянова С.Н.

Дело № 5-129/2019

Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г.Верещагино 

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием защитника – адвоката Першиной М.В., действующей по ордеру, потерпевшего – ФИО1, представителя потерпевшего – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, рассмотрев жалобу защитника Неволина Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Неволина А.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края Неволин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку Неволин А.А. оборонялся и действовал в состоянии крайней необходимости, так же не принято во внимание смягчающее обстоятельство противоправное действие самого потерпевшего, просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Першина М.В. поддержала доводы жалобы.

Неволин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Потерпевший Т. и его представитель считают постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 года законным и обоснованным и просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из дела об административном правонарушении следует, что (дата). Неволин А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе инициированной Т.. ссоры, исцарапал лицо Т.., давил пальцами на глаза Т.., причинив физическую боль, нравственные страдания, а также кровоподтеки и ссадины на лице Т.., не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность Неволина А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.6), резолюцией по зарегистрированному заявлению об административном правонарушении (л.д.8,19), заявлением о привлечении Неволина А.А. к административной ответственности (л.д.9), объяснениями Т.. (л.д.10), объяснениями Неволина А.А. (л.д.12-13), объяснениями Неволина А.А. (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-16), фототаблицей (л.д.17), рапортом сотрудника полиции (л.д.18), рапортом по сообщению из медицинской организации о поступлении пациента (л.д.20), выпиской из журнала амбулаторных обращений СМП ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» (номер) от (дата) (л.д.21), заключением эксперта (номер) от (дата) СМП ГБУЗ «Верещагинская центральная районная больница» (л.д.37), объяснениями Неволина А.А. (л.д.34) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Неволина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что конфликтная ситуация была спровоцирована поведением потерпевшего ФИО1, который за причинение Неволину А.А. побоев привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Неволина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Взаимное нанесение друг другу побоев в ходе обоюдной ссоры не является обстоятельством, освобождающим Неволина А.А. от административной ответственности, поскольку не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных лиц.

Довод защитника об отсутствии в действиях Неволина А.А. состава административного правонарушения, поскольку он оборонялся в ходе обоюдной, спровоцированной Т. драки, действия Неволина А.А. носили характер защиты и не являлись противоправными, являлся предметом надлежащей проверки мировым судьей и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании представленных в материалы дела доказательств, которыми полностью опровергается факт наличия в действиях Неволина А.А. необходимой обороны или крайней необходимости.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Неволина А.А., его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения Неволина А.А. к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, не допущено.

Назначенное Неволину А.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и соответствует установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учел личность виновного; характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является здоровье граждан и общественная нравственность; отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Неволина Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А.Файзрахманова