Дело № 2а-2120/2019

36RS0005-01-2019-002513-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий органа местного самоуправления Администрации городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2019 года она является собственником нестационарных торговых объектов – киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012г. № 790-III собственник обращался в Администрацию городского округа г. Воронежа с заявлением о заключении договора на право установки вышеуказанных НТО и включения их в Схему размещения нестационарных объектов по данным адресам, однако, до настоящего времени ответ получен не был. Вместе с тем, Администрацией г.о. г. Воронежа было направлено извещение о демонтаже нестационарных торговых объектов 17.07.2029 г. – киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и 31.07.2019 г. киоска № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, ущемляющими его интересы, поскольку решение о демонтаже НТО было принято до разрешения вопроса о заключении договора и включении указанного объекта в Схему размещения НТО. Просит признать решение о демонтаже нестационарных торговых объектов - киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее Положение № 790-III).

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. 

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения № 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа город Воронеж.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения № 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории г.о.г. Воронеж, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момент оформления на его разрешительной документации, а не с момента заключения договора аренды сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО4 22.06.2019 г. был заключен договор купли-продажи киосков - № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 10 кв.м.; № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью11 кв.м.; №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 11,5 кв.м.; №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 11,9 кв.м. (л.д.12).

Однако, согласно представленным документам, с заявлением о включении в Схему РНТО вышеуказанного павильона, адресованного руководителю управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики г. Воронежа обращался предыдущий владелец – ФИО1, при этом заявление датировано 22.12.2015г. (л.д. 13). На данном заявлении имеется отметка о его получении 22.12.2015г. Однако, какие-либо данные, подтверждающие факт получения этого заявления адресатом, на указанном документе отсутствуют, поскольку не соблюден порядок принятия заявления, предусмотренный Инструкцией о делопроизводстве (отсутствует какой-либо штамп о входящей корреспонденции, а также данные лица, принявшего заявление, его подпись и т.д.), что вызывает сомнение в достоверности сведений о том, что даже прежний владелец действительно обращался с указанным заявлением в адрес руководителя управления развития предпринимательства потребительского рынка и инновационной политики г. Воронежа, тем более, что с момента обращения прошло более трех лет, а каких-либо данных о том, что заявителем выяснялся вопрос о рассмотрении заявления, не представлено. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что собственник НТО ФИО4 когда-либо обращалась в какие-либо органы по поводу оформления разрешительной документации на вышеуказанные киоски. В связи с этим договор купли-продажи от 22.06.2019 г. не может рассматриваться, как доказательство возникновения права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам. 

В соответствии с п. 7 Положения № 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

В силу п. 7.3 Положения № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарных торговых объектов - киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования удовлетворению не подлежат. 

При принятии административного иска к производству суда 18.07.2019 г. судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета демонтажа принадлежащих ФИО4 торговых объектов – киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

Исходя из ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения суд считает необходимыми указать на сохранение мер предварительной защиты по административному иску до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании решения о демонтаже нестационарных торговых объектов незаконным – отказать.

Сохранить по данному делу меры предварительной защиты в виде запрета Администрации г.о.г. Воронежа производить действия по демонтажу торговых объектов – киоска № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> киоска №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; киоска №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 31г; киоска №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО4, до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2019 г.

Судья Е.В. Наседкина