Дело 2-2725/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по возврату кредитных средств истцом поставлен вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 608 руб. 93 коп., а также понесенных судебных издержек.

АО «Банк Русский Стандарт» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО1 в ранее представленных возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений перечисленных норм, кредитный договор считается исполненным ответчиком в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца; истечение срока наступления платежа не свидетельствует о прекращении обязательства по уплате процентов на сумму долга.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете поставлен вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 

<

данные изъяты> марта 2013 г. по 

<

данные изъяты> апреля 2023 г. в сумме 62 608 руб. 93 коп. (л.д. 5-оборот, 11). 

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения к заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям положений о сроке исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен был заключен кредитный договор №. При этом в заявлении на выдачу соответствующего кредита в качестве срока кредита отражен период 

<

данные изъяты> дня (л.д. 18, 24). 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, в результате которого 

<

данные изъяты> февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен 

<

данные изъяты> марта 2023 г. (л.д. 37).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска посредством системы ГАС «Правосудие» 

<

данные изъяты> апреля 2023 г. (л.д. 39) и зарегистрировано в суде 

<

данные изъяты> апреля 2023 г. (л.д. 5).

Поскольку период истребуемой задолженности обозначен АО «Банк Русский Стандарт» с 

<

данные изъяты> марта 2013 г. по 

<

данные изъяты> апреля 2023 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен, поскольку обращение в суд с соответствующим иском (с учетом периода обращения за выдачей судебного приказа) должно было быть осуществлено до 

<

данные изъяты> марта 2020 г. (

<

данные изъяты> марта 2017 г. – срок окончания действия кредитного договора + три года).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заявленное ФИО1 в возражениях требование о признании договора расторгнутым рассмотрению не подлежит, поскольку соответствующее требование должно было быть оформлено в виде встречных исковых требований с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а также досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать – в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002408-33

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2725/2023