УИД №26RS0035-01-2023-000958-70

Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего не официально водителем такси «Яндекс такси», зарегистрированного по месту пребывания 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являясь водителем такси в фирме «Яндекс Такси», осуществляя пассажирские перевозки на автомобиле «Шкода Октавиа» регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на участке местности с координатами: №, расположенном вблизи магазина 

<

адрес>, в принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле под передним пассажирским сиденьем заприметил ранее оставленный А.Т.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе темно-серого цвета IME1 1: №, 1MEI 2: №, который решил тайно похитить. 

Далее ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, имея реальную возможность по возврату мобильного телефона и не предприняв никаких соответствующих мер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь на участке местности с координатами: №, расположенном вблизи магазина ООО «Татарское» по 

<

адрес> путем свободного доступа, похитил принадлежащий А.Т.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 9 114 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, а также защитным стеклом и прозрачным полимерным чехлом, не представляющими для А.Т.В. материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Т.В. имущественный вред в размере 9114 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что он проживает по 

<

адрес>. По данному адресу он проживает совместно с его супругой О.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочкой О.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он официально не трудоустроен, однако примерно с 2021 года он подрабатывает водителем в такси в фирме «Яндекс Такси». Перевозку людей он осуществляет на арендованных автомобилях. Его ежемесячный доход является нестабильным, зависит от количества заказов и составляет примерно 30 000 рублей в месяц, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, погашение кредитных обязательств. Также источником дохода их семьи являются ежемесячные пособия, получаемые на ребенка, в размере 12 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену в фирме «Яндекс Такси» на автомобиле «Шкода Октавиа» рег. знак «№», который в настоящее время отсутствует в связи с тем, что был им продан. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 06 часов 06 минут ему на мобильный телефон через приложение «Яндекс Такси» пришел заказ на перевозку клиентов из бара «Сухой Закон», расположенный по 

<

адрес> Подъехав к данному адресу, к нему в автомобиль сели две ранее незнакомые ему женщины, на вид возрастом 35-40 лет, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом одна женщина села на переднее пассажирское сиденье, а вторая на заднее. Сев в автомобиль, одна из женщин назвала адрес поездки - 

<

адрес>, после чего он начал выполнять заказ. По пути следования женщина, находящаяся на заднем сиденье, уснула. Доехав к указанному адресу, первая вышла женщина, сидевшая на переднем сиденье, после чего та подошла к задней двери и помогла выйти своей подруге, поскольку та была пьяна и не могла самостоятельно выйти. После того, как женщины вышли из автомобиля, он увидел на коврике переднего пассажирского сидения мобильный телефон и сразу же окликнул женщин и вернул им забытый мобильный телефон, после чего уехал. После осуществления указанного заказа он выполнил еще несколько заказов и примерно в 12 часов 00 минут направился домой. Приехав домой по адресу проживания, он сразу лег спать, поскольку всю ночь не спал. 

Далее, спустя некоторое время он проснулся от того, что у него звонит мобильный телефон с абонентским номером: №, ответив на звонок, в ходе разговора он понял, что через службу поддержки ему звонит одна из женщин, которых он перевозил из бара «

<

адрес>, в ходе беседы, та у него спросила не находил ли он в салоне автомобиля мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T». Поскольку он был сильно уставший и сонный, он не стал идти в автомобиль и проверять есть ли там мобильный телефон, однако женщине сообщил, что он осмотрел салон автомобиля, и никакого мобильного телефона там нет, после чего заснул. Далее, проснувшись, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь начал выполнять заказы, согласно одному из которых, он отвез пассажиров в 

<

адрес>, при этом точный адрес он уже не помнит. После того, как он выполнил данный заказ, он вспомнил ту ситуацию с утраченным клиенткой мобильным телефоном и, находясь на территории 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит, но в случае необходимости, сможет показать данное место, примерно в 20 часов 30 минут он решил осмотреть салон автомобиля на предмет наличия мобильного телефона. В ходе осмотра салона автомобиля «Шкода Октавиа» рег. знак «К 646 ОМ 126» он под передним пассажирским сиденьем обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета в силиконовом прозрачном чехле. В тот момент он понял, что это телефон женщины, которая ранее ему звонила и которую он перевозил в 

<

адрес>. Поскольку он уже сообщил женщине, что осмотрел салон автомобиля и мобильного телефона в нем не было, а также испытывая трудное материальное положение, связанное с отсутствием постоянного источника дохода, он решил подобрать оставленный мобильный телефон для того, чтобы отдать его своей супруге О. Т.М., поскольку у нее на тот момент был мобильный телефон в неисправном состоянии. Так, примерно в 20 часов 35 минут он, реализуя задуманное, находясь на территории 

<

адрес>, подобрал ранее оставленный под передним пассажирским сиденьем мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, после чего оставил его в автомобиле. Далее, он направился домой, не предприняв никаких мер по возврату мобильного телефона, хотя имея на то возможность, поскольку ранее ему звонила женщина, чей мобильный телефон им был впоследствии похищен. Соответственно, у него был ее номер телефона и он мог с ней связаться и сообщить о том, что нашел принадлежащий ей мобильный телефон. 

Так как на тот момент он испытывал трудное материальное положение, а также то, что он хотел его подарить своей супруге, то он не предпринял никаких мер по возврату мобильного телефона. Доехав до дома, он обратил внимание на то, что похищенный им мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета в силиконовом прозрачном чехле, телефон находится в выключенном состоянии, села зарядка. После чего он нашел дома зарядку, поставил данный мобильный телефон на зарядку и включил его. Включив данный мобильный телефон, он обнаружил, что тот снабжен паролем в виде графического ключа. Поскольку он не знал графический ключ, он решил его отформатировать для того, чтобы сбить пароль и настройки и чтобы его супруга могла им пользоваться, а также для того, чтобы невозможно было установить принадлежность данного мобильного телефона, а именно установить его владельца. Также он увидел, что в мобильном телефоне находится сим-карта «Теле 2», а также защитное стекло, которые он вместе с прозрачным силиконовым чехлом выкинул в мусорный бак, находящийся у него в доме. После этого он отдал данный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета в пользование своей супруги О. Т.М., пояснив, что данный мобильный телефон он ей купил в б/у состоянии, поскольку принадлежащий ей мобильный телефон находился в неисправном состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с защитником Григорян А.А. следователем был ознакомлен с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного им у А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 114 рублей. С данной оценкой он согласен. Также с его участием, а также с участием его защитника Григорян А.А. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена информация из ПАО «Вымпел-Коммуникации», согласно которой в ранее похищенный им мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» с IMEI кодами №, № была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером: №, которая зарегистрирована на имя Б.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является его супругой и именно та пользовалась данным мобильным телефоном, при этом о его происхождении, а именно о том, что он был ранее им похищен, та не знала. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, он, находясь на участке местности возле магазина ООО «Татарское», расположенном по 

<

адрес> похитил принадлежащий А.Т.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 9 114 рублей, причинив тем самым А.Т.В. значительный имущественный ущерб, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-87, 152-154, 188-189). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся потерпевшей А.Т.В., свидетелей Н.Н.Н., О. Т.М., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая А.Т.В. показала, что она проживает одна по 

<

адрес>. В сентябре 2021 года ею в магазине «М Видео», расположенном в 

<

адрес>, для личного пользования был приобретен новый мобильный телефон Redmi 9T Carbon Gray IMEI 1: №; IMEI 2: № денежные средства в сумме примерно 16 000 рублей. Данным мобильным телефоном пользовалась только она, право пользования никому не передавала. В телефоне имелись 2 слота для сим-карт, однако в мобильном телефоне находилась только одна сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», оформленная на ее имя с абонентским номером №. На телефон был установлен силиконовый прозрачный чехол, а также защитное стекло. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ее подруге Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел. №) по 

<

адрес> для празднования Нового года. У них было запланировано мероприятие в 

<

адрес>, а именно в ночном клубе «

<

адрес>». В данном заведении они находились с 01 часа 00 минут до 05 часов 45 минут. Все это время они были там, телефон Redmi 9T Carbon Gray находился при ней, так как она им пользовалась. Примерно в 06 часов 06 минут был осуществлен вызов в фирму «Яндекс-такси» с абонентского номера №, который принадлежит ее подруге Н.Н.Н. После чего к ним прибыл автомобиль такси: белая «Шкода Октавиа» регистрационный знак №, все данные взяты из приложения «Яндекс-такси». Она и ее подруга сели в такси и направились в сторону ее дома: 

<

адрес>. При этом, она села на заднее сиденье, а Н.Н.Н. села на переднее пассажирское сиденье. Так, когда она садилась в автомобиль, с этого момента она не помнит, находился ли принадлежащий ей мобильный телефон в кармане или нет. На протяжении всей поездки телефоном она не пользовалась. Прибыв к месту назначения, они зашли домой и сразу же уснули. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и стала искать телефон, но найти его не смогла. Позвонив на ее абонентский № оператора сотовой связи «Теле 2», сим-карта которого была вставлена в ее телефон, тот был отключен. Также позвонив в фирму «Яндекс-такси», позже вышли на связь с водителем по абонентскому номеру №, который сообщил, что посмотрел салон автомобиля и ничего не нашел, также тот пояснил, что после их у него еще было несколько заказов и никто к нему с находкой не обращался. Позвонив в ночной клуб «Сухой закон», также сообщили, что никто телефон не находил. На момент обнаружения ей отсутствия мобильного телефона аккумуляторная батарея мобильного телефона была заряжена не менее чем на 30 %. Такого заряда батареи должно хватить не менее чем на 5 часов. На телефоне был установлен графический ключ. Ответить на входящий вызов без графического ключа возможно. Указанный телефон она приобрела в сентябре 2021 года новым за денежные средства в сумме около 16 000 рублей, на эту же сумму она и оценивает принадлежащий ей мобильный телефон, поскольку прошло всего лишь 3 месяца с момента его приобретения. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет, так как она ее восстановила. Прозрачный полимерный чехол и защитное стекло для нее также материальной ценности не представляют, так как те были в изношенном состоянии. Таким образом, материальную ценность для нее представляет только сам мобильный телефон Redmi 9T Carbon Gray. Таким образом, хищением мобильного телефона ей был причинен материальный вред на сумму 16 000 рублей. 

В настоящее время ей следователем был возвращен ранее похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, коробка из-под похищенного мобильного телефона, а также кассовый чек, подтверждающий приобретение указанного мобильного телефона, которые с ее участием были осмотрены. В ходе осмотра ею были сравнены IMEI-коды с мобильного телефона и с картонной коробки, которые были идентичны, в связи с чем, с уверенностью может сказать, что данный мобильный телефон принадлежит именно ей. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем она была ознакомлена с заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у нее мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 114 рублей. С данной оценкой она согласна, ранее оценивала данный мобильный телефон на сумму 16 000 рублей, данная сумма была названа ею примерно. С оценкой на сумму 9114 рублей полностью согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, большая часть из которых уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № совершил ФИО1, который является водителем такси в фирме «Яндекс такси» и который ДД.ММ.ГГГГ вез ее и ее подругу Н.Н.Н. из бара «Сухой Закон», расположенного по 

<

адрес>» до адреса проживания ее подруги: 

<

адрес>. ФИО1 принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном. Поскольку ей был возвращен ранее похищенный у нее мобильный телефон, ущерб ей был возмещен в полном объеме, в связи с чем, от заявления гражданского иска она отказывается. ФИО1 выбросил находящуюся в мобильном телефоне сим-карту «Теле 2» с абонентским номером №, а также прозрачный полимерный чехол и защитное стекло. Поскольку сим-карта, прозрачный полимерный чехол и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют, то претензий к ФИО1 она не имеет. (л.д. 29-31, 120-121, 169-173).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Н.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу ее проживания: 

<

адрес>, когда к ней приехала ее подруга А.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. для совместного празднования Нового года. У них было запланировано мероприятие в 

<

адрес>, а именно в ночном клубе «

<

адрес> «Б». В данном заведении они находились с 01 часа 00 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребляли алкогольные напитки. При этом она помнит, что принадлежащий А.Т.В. мобильный телефон «Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета все время нахождения в клубе находился при ней. Примерно в 06 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться с данного заведения, чтобы ехать домой, для чего она с принадлежащего ей абонентского номера № вызвала такси. После чего к ним прибыл автомобиль такси: белая «Шкода Октавиа» регистрационный знак №, все данные взяты из приложения «Яндекс-такси». Она и ее подруга А.Т.В. сели в такси и направились в сторону ее дома по 

<

адрес>. При этом, она села на переднее пассажирское сиденье, а А.Т.В. села на заднее сиденье. Прибыв по адресу ее проживания, она разбудила свою подругу А.Т.В. и помогла ей выйти из автомобиля, при этом находился ли при ней принадлежащий ей мобильный телефон, она не видела. Когда они вышли из автомобиля, их окликнул водитель такси и сообщил, что она уронила свой мобильный телефон, после чего вернул ей его. Зайдя домой, они сразу легли спать, так как всю ночь не спали. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, и А.Т.В. стала искать принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, но найти его они не смогли. Позвонив на ее абонентский № оператора сотовой связи «Теле 2», сим-карта которого была вставлена в ее телефон, тот был отключен. Также они позвонили в фирму «Яндекс-такси», позже вышли на связь с водителем по абонентскому номеру №, который сообщил, что посмотрел салон автомобиля и ничего не нашел, также тот пояснил, что после их у него еще было несколько заказов и никто к нему с находкой не обращался. Позвонив в ночной клуб «Сухой закон», также сообщили, что никто телефон не находил. (л.д. 44-46).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель О. Т.М. показала, что она проживает совместно с ее семьей: супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочкой О.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. До вступления в брак у нее была девичья фамилия Б.Т.М.. В настоящее время, она официально нигде не работает, основным источником дохода их семьи являются денежные средства, получаемые ее супругом ФИО1 в счет заработка от предоставления услуг в сфере пассажирских перевозок которые тот осуществляет посредством фирмы «Яндекс» такси, данные услуги тот предоставляет посредством автомобилей предоставленных фирмой такси, при этом ранее при устройстве на работу данные пассажирские перевозки осуществлял, на принадлежащем им автомобиле марки «Шкода Октавиа» рег. знак «№» который в настоящее время продал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 для осуществления пассажирских перевозок в фирме «Яндекс Такси», вышел на рабочую смену, после которой в обеденное время приехал по адресу нашего проживания: 

<

адрес>, где лег спать. Пробыв дома некоторое время, проснувшись вновь направился на работу, по окончанию которой примерно в 21 час 00 минут вновь вернулся домой, по приезду домой ФИО1, передал ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, на ее вопрос, что это за телефон ФИО1, пояснил ей о том, что данный мобильный телефон, тот приобрел для нее в одном из магазинов и что данный мобильный телефон находится в б/у состоянии, так как на тот момент семья испытывала трудное материальное положения, то, что ее супруг приобрел телефон для нее в б/у состоянии ее не удивило. В дальнейшем включив подаренный ей ее супругом ФИО1, мобильный телефон она обратила внимание на то, что настройки в данном мобильном телефоне были обновлены, также не было какой-либо посторонней информации. Так как, на тот момент ее телефон полностью пришел в негодность, для дальнейшего пользования в подаренный ее супругом мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, она вставила сим-карту ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером: №, оформленной на ее имя, данная сим-карта была приобретена давно в связи с чем оформлялась на ее девичью фамилию Б.Т.М.. После чего она стала пользоваться данным мобильный телефон на постоянной основе, право пользования никому не передавала. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ она как обычно находилась дома по адресу их проживания, примерно в обеденное время приехал сотрудник полиции, который предоставив служебное удостоверение, представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России «Шпаковский», который в ходе разговора попросил ее представиться, а также спросил у нее известна ли ей Б.Т.М., на что она пояснила, что Б.Т.М. это ее девичья фамилия. На что сотрудник полиции стал интересоваться имеется ли в ее пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, на что она сказала, что данным мобильным телефоном пользуется она и что данный мобильный телефон ранее ДД.ММ.ГГГГ был подарен ей ее супругом ФИО1, в дальнейшем от сотрудника полиции ей стало известно о том, что на самом деле данный мобильный телефон был не приобретен в магазине как ей ранее говорил супруг, а был похищен, так как она сильно испугалась, позвонила своему супругу ФИО1, для того чтобы тот приехал домой. Спустя некоторое время по адресу нашего проживания приехал ее супруг ФИО1, который в последствии с сотрудником полиции проехал в отдел полиции. В этот же день по приезду домой ее супруг ФИО1 рассказал о том, что на самом деле данный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, тот не приобретал, так как говорил ранее, а что на самом деле телефон был похищен им, при этом при каких именно обстоятельствах уточнять не стал, сказав лишь о том, что телефон принадлежал одному из клиентов. Так же ФИО1 пояснил о том, что в настоящее время полностью осознал совершенную им вину в связи с чем, написал явку с повинной в совершении им кражи мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета, который впоследствии ей передал в пользовании. О том, что она на самом деле пользовалась краденным мобильным телефоном ей стало известно лишь от сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 127-130).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела: заключение об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета с IMEI кодами №, № в состоянии бывшего в употреблении, который приобретался новым в сентябре 2021 года, по состоянию на 01.01.2022г. составляет 9 114 рублей (л.д. 98-113); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей А.Т.В. по 

<

адрес> осмотрены картонная коробка из-под похищенного мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также кассовый чек, подтверждающий приобретение потерпевшей А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 6-10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами: №, расположенный вблизи магазина ООО «Татарское» по 

<

адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий А.Т.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 72-74); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Григорян А.А. был осмотрен СД-R диск, полученный в качестве ответа на запрос из ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях с телефонного аппарата IMEI: № в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с привязкой по базовым станциям; об оппонентах, соединявшихся с телефонным аппаратом IMEI: №; о номерах SIM-карт, использовавшихся в телефонном аппарате IMEI: №; о лицах, на которых зарегистрированы сим-карты, использовавшиеся в телефонном аппарате IMEI: № (л.д. 139-145); протокол выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенном по 

<

адрес>, в ходе которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал ранее похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.Т.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 90-93); протокол выемки у потерпевшей А.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенном по 

<

адрес>, в ходе которой потерпевшая А.Т.В. добровольно выдала картонную коробку из-под похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение потерпевшей А.Т.В. ранее похищенного у нее мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 124-126); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей А.Т.В. были осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшей А.Т.В., который ДД.ММ.ГГГГ был похищен подозреваемым ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>; картонная коробка из-под похищенного подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей А.Т.В., проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение потерпевшей А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей А.Т.В., проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>, (л.д. 155-161); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц подробно рассказал способ и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 132-138); иные документы: заявление потерпевшей А.Т.В., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Шпаковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета. (л.д. 4); сведения, полученные в качестве ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл», согласно которым телефонный аппарат с IMEI № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 использовался потерпевшей А.Т.В. только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего был похищен подозреваемым ФИО1 (л.д. 37-38).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 193); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, (л.д. 204, 205), согласно которому он не судим; ответ из 

<

адрес>ной больницы в отношении ФИО1 (л.д. 197, 201), согласно которому он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по прежнему месту регистрации (л.д.207), согласно которой он характеризуется положительно; характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д.208), согласно которой он характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении на имя О.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 210), согласно которой в графе отец указан ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого О. Т.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества А.Т.В., в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый потерпевшей А.Т.В., с учётом её материального и семейного положения, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным. 

Суд, в основу обвинительного приговора кладет оглашённые показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, оглашенные показания потерпевшей А.Т.В., оглашенные показания свидетелей Н.Н.Н., О. Т.М., данными в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по прежнему месту регистрации и месту жительства. 

Вместе с тем, суд, считает не возможным также применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает, что оно не будет соответствовать характеру преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, позволит достичь целей наказания и будет справедливым. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-R диск, полученный в качестве ответа на запрос из ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором содержатся сведения о входящих и исходящих соединениях с телефонного аппарата IMEI: № в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с привязкой по базовым станциям; об оппонентах, соединявшихся с телефонным аппаратом IMEI: №; о номерах SIM-карт, использовавшихся в телефонном аппарате IMEI: №; о лицах, на которых зарегистрированы сим-карты, использовавшиеся в телефонном аппарате IMEI: №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшей А.Т.В., который ДД.ММ.ГГГГ был похищен подозреваемым ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>, картонная коробка из-под похищенного подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей А.Т.В., проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение потерпевшей А.Т.В. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе темно-серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей А.Т.В., проводимой в помещении кабинета № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенного по 

<

адрес>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу — потерпевшей А.Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей А.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев