Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием: истца ФИО1 к., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 Микаил кызы к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск 

<

адрес> о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Ноябрьск ЯНАО) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске в 

<

адрес>. Ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку местом отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение ответчика, и взыскать в ее пользу компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 16 943 рубля, а также убытки в размере 500 рублей за выдачу справки, 5000 рублей за оплату юридических услуг, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 к. на иске настаивала по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ГУ УПФ в городе Ноябрьске ЯНАО в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно 

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Компенсация производится один раз в два года. 

К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что ФИО1 к. зарегистрирована и проживает в городе Ноябрьске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии по старости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала в 

<

адрес> воздушным и автомобильным транспортом по маршруту 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем понесла расходы по оплате проезда в сумме 17745 рублей.

В подтверждение факта выезда и пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. Из представленных по запросу суда документов следует, что истец действительно осуществляла проезд автомобильным и воздушным транспортом во время следования к месту отдыха и обратно. В опровержение данных обстоятельств стороной ответчика доказательств не представлено. Установленные факты сомнения у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением УПФ РФ в 

<

адрес> ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано по тем основаниям, что место отдыха истца находилось за пределами территории Российской Федерации. 

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" истец обладает правом на компенсацию фактически произведённых им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Выбор ФИО1 к. отдыха на территории 

<

адрес>, согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, с учетом положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не должен ограничивать ее прав на получение компенсации стоимости проезда, равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, судья пришел к выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

В этой связи решение ответчика об отказе в осуществлении соответствующей выплаты является незаконным, оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежит возмещению.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика и не оспаривается истцом о необходимости применения ортодромии по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной границе Российской Федерации" воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 85 которых пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ" ГЦ ЕС ОрВД в разделе "Значения ортодромических расстояний", размещенной на официальном интернет-сайте.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ.

В силу изложенного судом не может быть принят за основу расчет истца, поскольку размер возмещения расходов по проезду воздушным транспортом произведен истцом пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации, размещенной на сайте: avia.pro/ 

Между тем, суд признает обоснованным и достоверным проверенный в ходе судебного разбирательства расчёт, предоставленный стороной ответчика.

Исходя из информации о значениях ортодромических расстояний ФКУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», размещённой на официальном интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета (Москва) и точкой выхода из воздушного пространства составляет 1746 кв.м., расчет стоимости авиаперелёта истца с применением значение ортодромических расстояний составляет в целом 14932 рубля 56 копеек: (6940 * 94,84%) + (8805 * 94,84%). 

Оценивая довод представителя ответчика о не возмещении расходов по оплате комиссионного сбора за оказанные истцу услуги на автомобильном транспорте и по оплате услуги по получению справки о стоимости перелета, суд учитывает, что Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 118н установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Таким образом, не подлежат возмещению истцу расходы по оплате комиссионного сбора в размере 200 рублей и по оплате услуг по получению справки в транспортной компании о стоимости перелета в размере 500 рублей. 

В подтверждение приобретение истцом билетов на проезд автомобильным транспортом ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> суду представлены договоры на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, кассовый чек, талон, копия выписки из книги журналов приобретенных билетов, копия списка пассажиров Ноябрьск-Сургут. 

Учитывая изложенное, а также то, что факт несения расходов по проезду истца автомобильным и воздушным транспортом доказан, применяя значениях ортодромических расстояний, суд полагает, что подлежит возмещению ответчиком истцу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 16732 рубля 56 копеек (14932,56 + 900 + 900).

Проведение отдыха за пределами РФ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство не является препятствием для компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Иное решение повлечёт за собой нарушение социальных прав истца как пенсионера, проживающей в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 5000 рублей (консультация, составление иска), которые в силу положений статей 88,94,98 ГПК РФ являются судебными расходами.

Реализация права стороны на возмещение оплату услуг представителя возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы разумными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя, категории и тяжести спора, периода рассмотрения дела, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой представителя в размере 4 000 рублей.

Поскольку требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежным документов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 Микаил кызы компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 16732 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 4300 рублей, всего 21032 (двадцать одна тысяча тридцать два) рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

...

... 

... 

... 

...