Дело №2А-4335/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий. 

В обосновании своих требований указав, что --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3 изъял принадлежащий административному истцу автомобиль №-- и передал его на ответственное хранение в ООО «АКО» взыскателю, путем погрузки на эвакуатор и дальнейшей его отправки на стоянку. При этом автомобиль не был должным образом опечатан, административному истцу не предоставлены какие-либо документы. На просьбу административного истца представить документы, Д.Ю. ФИО3 ответил отказом.

Административный истец не был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена копия акта о наложении ареста, копии постановления о наложении ареста.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о наложении ареста на автомобиль.

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество, не ознакомлении и невручении на месте акта о наложении ареста (описи имущества), также просил признать незаконными арест и изъятие имущества.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Агентство корпоративных отношений» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – залогодержателя временной администрации ПАО АКБ «Спурт» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО «Агентство корпоративных отношений» денежных средств в размере 221.080,84 рублей.

Однако административный ответчик Д.Ю. ФИО3 не смог предоставить никаких доказательств, что административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП. В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Д.Ю. ФИО3 произвел изъятие принадлежащего административному истцу автомобиля №--/116 и передачу его на ответственное хранение в взыскателю ООО «АКО», путем погрузки на эвакуатор и дальнейшей его отправки на стоянку. Данное обстоятельство сторонами не оспаривется.

Административный ответчик Д.Ю. ФИО3 не смог предоставить никаких доказательств, что административному истцу была предоставлена возможность ознакомления с актом о наложении ареста (описи имущества) и предоставлена копия данного акта. Данные действия нарушают положения статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве». Доказательства направления административному истцу копии постановления о наложении ареста на имущество, также не представлены.

В связи с чем, в данной части административный иск также подлежит удовлетворению.

В требованиях административного истца признать незаконным арест и изъятие имущества, надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Административный истец в судебном заседании подтвердил, что у него нет какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, кроме №--. Доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, арест и изъятие принадлежащего административному истцу автомобиля №-- и передача его на ответственное хранение в ООО «АКО» взыскателю, являются законными, несмотря на наличие договора залога автотранспортного средства №-- от --.--.---- г., заключённого между административным истцом и ОАО АКБ «Спурт».

Доводы административного истца, что на данное имущество не может быть обращению взыскание на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

Действительно, согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, данная норма устанавливает ограничение по стоимости имущества, а именно сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труд. На момент рассмотрения дела минимальный размер оплаты труда составляет 100,00 рублей, соответственно стоимость имущества не должна превышать 10.000,00 рублей.

Стоимость автомобиля №--/116 превышает 10.000,00 рублей, что сторонами не оспаривается, в акте о наложении ареста (описи имущества) стоимость автомобиля указана равной 300.000,00 рублей, соответственно положения абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы. 

При наличии таких данных суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по Д.Ю. ФИО3.

В тоже время в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав административного истца со стороны Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, в связи с чем, в данной части административного иска, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Ново-Савиновскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о наложении ареста на имущество, не ознакомлении и невручении на месте акта о наложении ареста (описи имущества).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв