Дело № 12-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Антонова А.В. на постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора), государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО4 от 14 мая 2021 года в отношении должностного лица – председателя Угловского сельского совета – Главы администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО4 от 14 мая 2021 года должностное лицо – председатель Угловского сельского совета – Глава администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФИО1 адвокат Антонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат правовых обоснований привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку ни она, ни администрация Угловского сельского поселения не занимались деятельностью, связанной с обращением с отходами производства. При проверке информации о складировании грунта на территории 

<

адрес>, на основании распоряжения главы администрации была проведена проверка по данному факту и комиссией было установлено лицо, которое в апреле 2021 года произвело выгрузку земляного грунта для подсыпки дороги в районе 

<

адрес> – ФИО5 Но на момент возбуждения дела об административном правонарушении, инспектором Росприроднадзора лицо, виновное в нарушении природоохранного законодательства установлено не было, а администрация поселения и глава администрации ФИО1 безосновательно привлечены к ответственности. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, её защитник адвокат Антонов А.В., представитель административного органа - Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам: 

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приёмов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействие выражается в невыполнении лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2021 года в период с 08.00 до 08.30 часов Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора проведён плановый (рейдовый) осмотр акватории и прибрежной защитной полосы Черного моря в административно-территориальных границах Бахчисарайского района, по результатам которого установлено, что в водоохранной зоне Черного моря на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым (на землях сельского поселения) по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале №, установлен факт складирования отходов производства и потребления (грунта от землеройных работ, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий) вне специально оборудованных для этих целей мест, общей площадью 36м2, вследствие чего нанесён вред почвам, как объекту охраны окружающей среды, а именно: в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. № 238), размер вреда за прикрытие её поверхности объектами (отходами производства и потребления) составил 38 880 рублей. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что складирование отходов производства и потребления осуществил гр-н ФИО5 с целью их дальнейшего использования для подсыпки дороги, но не смог их использовать из-за погодных условий.

Между тем, должностным лицом, со ссылкой на требования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сделан вывод о том, что председатель Угловского сельского совета - Глава администрации Угловского сельского поселения ФИО1 обязана была обеспечить соблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами производства и потребления и охраны земельных ресурсов. В данном конкретном случае бездействие администрации Угловского сельского поселения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами не может согласиться суд.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на нарушение которой ссылается государственный инспектор, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Частью 3 статьи 51 указанного Закона установлено, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В соответствии со ст. 1 названного Закона, под отходами производства понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» (п. 5), в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Однако, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что объекты, обнаруженные на 

<

адрес> в 

<

адрес> являются отходами и соответствуют критериям, предъявляемым к отходам производства и потребления вышеприведёнными нормативными актами. 

Обжалуемое постановление, а также материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, в чем конкретно выразилось бездействие Главы администрации Угловского сельского поселения, какие требования законодательства нарушены в результате такого бездействия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела не содержат безусловных и неопровержимых доказательств совершения администрацией Угловского сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора), государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО4 от 14 мая 2021 года о назначении административного наказания должностному лицу – председателю Угловского сельского совета – Главе администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, указанное решение подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку выявленным фактам, устранить иные имеющиеся противоречия, проверить надлежащим образом доводы администрации Угловского сельского поселения и принять законное и обоснованное решение. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Антонова А. В. в интересах СосН. Н. Н.евны удовлетворить частично. 

Постановление ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора), государственного инспектора РФ в области окружающей среды ФИО4 от 14 мая 2021 года о назначении административного наказания должностному лицу – председателю Угловского сельского совета – Главе администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым СосН. Н. Н.евне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении председателя Угловского сельского совета – Главы администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО1 возвратить в Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк