РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что между истцом (страхователь) и ООО «Согласие Вита» (Страховщик) был заключен договор страхования № от 26 мая 2016 года, согласно которому сумма страховой премии составила 53164 рубля 32 копейки.

Между истцом (заемщик) и ООО «КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (Кредитор) 26 мая 2016 года заключен кредитный договор № на сумму в размере 254544 рубля 32 копейки.

По мнению истца, договор страхования, заключенный между ним и ООО «Согласие Вита» является недействительным (ничтожным) в силу закона по следующим обстоятельствам.

Истец считает, что до него не доведена информация о праве и возможности заключения договора страхования на более короткий срок. Страхование является самостоятельной услугой к кредитованию и условия должны определяться с учетом прав и интересов потребителя, а не банка. Таким образом, страховая организация должна была представить потребителю сведения о праве и возможности определения срока заключения договора страхования, согласовании времени внесения платежа за страхование. Страховая организация нарушила ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребителю – страхователю не предоставлена возможность согласовать со страховщиком условия, касающегося возможности возврата страховой премии, а также согласования возможности уплаты страховой премии в рассрочку. В полисе страхования указан срок страхования, равный сроку кредитования – 24 месяца, страховая премия оплачивается единовременным платежом. Ответчик нарушил положения ст. ст. 951,954 ГК РФ.

В Полисе страхования указан единственный (безальтернативный) способ оплаты страховой премии. В соответствии с п.3 Договора страхования жизни заемщиков кредита, договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в ООО «КБ «РЕНЕССАНС Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме. То есть, уплата страховой премии должна быть произведена только путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика и для того, чтобы получить услуги страхования, истец должна воспользоваться дополнительными услугами банка (платежного агента). Таким образом, п.3 договора страхования устанавливает единственный источник денежных средств для уплаты страховой премии, а именно ООО «КБ «РЕНЕССАНС Кредит», что является не допустимым и противоречащим законодательству РФ.

Истец также считает, что шрифтовое оформление полиса страхования от несчастных случаев и болезней не позволяет надлежащим образом оценить условия договора страхования - полис изложен мелким трудночитаемым шрифтом (менее 2 мм). Нарушены ст. ст. 161,779,789 ГК РФ и ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Условия договора страхования о размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с договором страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Первоначальная сумма кредита по кредитному договору – 254544 рубля 32 копейки. В полисе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита страховая сумма – 201380 рублей, страховая премия – 53164 рубля 32 копейки, срок страхования – 24 месяца. В то же время, информация о страховой выплате, предоставленная страхователю, не является достоверной, то есть не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вводит в заблуждение заемщика – страхователя относительно условий оказания услуг страхования, поскольку первоначальная сумма кредита в соответствии с кредитным договором составляет 254544 рубля 32 копейки, в то время как страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования – 201380 рублей. Следовательно, договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца. Таким образом, условия договора страхования по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования является нарушением прав истца.

Отсутствие информации о деятельности банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), о документах, подтверждающих его полномочия, сведения о размере вознаграждения. Заключение договора страхования производилось сотрудниками банка одновременно с заключением кредитного договора. В связи с чем, у истца имеются основания полагать о наличии агентского договора, заключенного между банком и страховой компанией, в связи с чем, действия банка по оформлению договора страхования с потребителем осуществляется по поручению и в интересах страховой компании, на основании применяемых ею и представленных банку типовых форм. Данные действия не соответствуют требованиям п.5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что ответчиком нарушено Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

На основании выше изложенного, истец обратился в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53164 рубля 32 копейки по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму нотариальных услуг в размере 1620 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что с иском ФИО1 не согласен, считает его необоснованным, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - ООО «КБ «РЕНЕССАНС Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 16 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите право потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю следствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.3 выше указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщик) и ООО «КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (Кредитор) 26 мая 2016 года заключен кредитный договор № на сумму в размере 254544 рубля 32 копейки (л.д.16-18).

Между истцом (страхователь) и ООО «Согласие Вита» (Страховщик) был заключен договор страхования № от 26 мая 2016 года, согласно которому сумма страховой премии составила 53164 рубля 32 копейки, на срок 24 месяца, на случай наступления следующих страховых событий: - смерть застрахованного по любой причине, выгодоприобретателями по которому являются наследники застрахованного; - инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, выгодоприобретателем по которому является сам застрахованный.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхования Полиса.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 20 июня 2014 года, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика.

Истец выразил согласие заключить договор страхования на предложенных условиях, подписав заявление на страхование и приняв от страховщика указанный страховой полис (договор страхования), подписанный страховщиком. (л.д.35). 

В заявлении на страхование, подписанном истцом 26 мая 2016 года, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Обоснованы доводы ответчика о том, что истец был вправе самостоятельно заключить договор страхования в ООО СК «Согласие Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий, связанных с получением услуги, истцу рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

В случае нежелания заключить договор страхования истец имел возможность поставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование (л.д.35).

При этом, истец в соответствии со ст. 943 ГК РФ, до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с условиями о размере страховой суммы, сроке договора и размере страховой премии.

ФИО1 имел возможность отказаться от услуги по страхованию. 

В заявлении на страхование, подписанным истцом, также указано, что страховая премия по договору страхования может быть оплачена любым способом, как в безналичной так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита (при желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств). Подписывая заявление на страхование, истец согласился на то, чтобы банк, выступающий во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному договору страхования, по реквизитам страховщика. Действия банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

На основании выше изложенного, суд полагает, что при заключении договора страхования, права истца не были нарушены. ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не понуждался к заключению договора страхования с ООО СК «Согласие Вита». 

Исходя из анализа статей 161, 168, 432, 819, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор и выразил согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, при этом отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истцу кредита, истец имела возможность отказаться от заключения как договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях. 

Подписав заявление о заключении со страховой компанией договора страхования, истец тем самым выразил добровольное согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях. 

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией. 

Более того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования. 

Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии, свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования.

Что касается доводов истца относительно не доведения до него информации о согласовании более короткого срока договора страхования, условий, касающихся возможности возврата страховой премии, уплаты страховой премии в рассрочку, о способе уплаты страховой премии, то суд приходит к выводу об их необоснованности. 

Из материалов дела следует, что в адрес ООО СК «Согласие Вита» после заключения договора страхования № от 26 мая 2016 года от истца не поступало каких-либо обращений, в которых бы потребитель сообщал о не доведении до него вышеуказанной информации. В то время как, п. 2 12 Закона № 2300-1 предоставляет потребителю, если ему не предоставлена возможность медлительно получить при заключении договора информацию об услуге, право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков. 

Однако с момента заключения договора страхования до момента обращения истца с исковым заявлением в суд прошло более 10 месяцев, в течение которых ФИО1 не обращался в ООО СК «Согласие Вита» с претензиями, содержащими указание на доведение до него какой-либо информации по договору страхования, которая не обеспечила возможность правильного выбора услуги. 

Так, в претензии, поступившей в адрес страховщика спустя 9 месяцев после заключения договора страхования, истец ссылается лишь на то, что условия договора страхования об уменьшаемой страховой сумме, ущемляет права потребителя. 

Истцом не представлено суду каких либо доказательств, свидетельствующих об ограничении возможности согласовать иной, более короткий срок договора страхования, (ограничении права на уплату страховой премии в рассрочку, в то время как истец обладает данными права в силу действующего законодательства РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) говором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В соответствии с ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. 

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора иного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. При этом, при осуществлении личного страхования норма специального законодательства РФ о страховании позволяет страховщику по соглашению со страхователем определить страховую сумму или способ ее определения (абз. 2 п.2 ст. 10 Закона №4015-1). 

В соответствии с Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования № от 24 сентября 2016 года страхователю предоставлено право выбора переменной или неизменной страховой суммы в течение действия договора страхования. При выборе страхователем неизменной страховой суммы необходимо поставить соответствую отметку. 

С полисными условиями, содержащими, в том числе условия о страховой сумме, истец был ознакомлен до заключения договора страхования, что подтверждается заявлением о добровольном страховании. При заключении договора страхования отметку о выборе неизменной страховой суммы истец не проставил, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о существенном условии договора личного страхования - страховой сумме, указанной в п. 5 Договора страхования и равной 201 380 рублей, которая является переменной причиной и определяется по формуле, содержащейся в п. 5 договора страхование. Данное условие договора страхования не противоречит ч. 2 ст. 942 ГК РФ. 

Что касается шрифтового оформления полиса страхования, то суд приходит к следующим выводам.

Поскольку размер шрифта является объективно необходимым для надлежащего восприятия официального текста (в том числе текста договора), с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации об услуге страховщиком при разработке новой стандартной формы Страхового полиса, являющегося Приложением №1 к Правилам страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, на основании которых был заключен договор с ФИО1, были учтены требования СанПиН 1.2.1253-03 в части показателя кегль шрифта. 

Так, в договоре страхования № от 26 мая 2016 года шрифта основного и дополнительного текста равен 8п, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03. 

Страховщик обращает внимание суда на тот факт, что положения указанного СанПиН направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, а следовательно, не учитывают индивидуальные особенности лиц, страдающих какими-либо нарушениями органов зрения. 

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными и правовыми1 актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 39 Закона № 2300-1 положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму страхового полиса по отдельным видам страхования. 

При этом, в соответствии со ст. 942 ГК РФ, содержащей существенные условия договора личного страхования, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере событий, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Для соблюдения указанных требований действующего специального законодательства РФ о страховании на момент заключения договора страхования № от 26 мая 2016 года и для предоставления комфортных условий обслуживания клиентов, длина строк основного и дополнительного текста договора страхования выполнена таким образом, чтобы текст страхового полиса умещался на одном стандартном листе формата А4, что обеспечивает наглядность и доступность содержащейся в нем информации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, шрифтовое оформление договора страхования № от 26 мая 2016 года, не затрудняет визуального восприятия текста, выполнено в наглядной и доступной форме, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора услуги.

Доказательств в опровержение выше указанного, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО7 к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова