ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городНаро-Фоминск 17мая2017года

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кизилёвой М.А. с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2, подсудимого П.М., защитника - адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № 9854 и ордер №92от 15 марта 2017 года, выданный МКА «Право и бизнес», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с 

<

адрес>, осуждённого приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвинив его в том, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенного в 

<

адрес> ФИО3 избил его, нанеся несколько ударов кулаком в лицо, отчего он упал и ударился головой, причинив тем самым телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевший) ФИО6 отказался от обвинения. При этом ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Хуснутдинова не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Согласно ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. При этом, законом не предусмотрена обязанность частного обвинителя мотивировать свой отказ от обвинения, то есть носит абсолютный характер и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией частного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Принимая отказ частного обвинителя от обвинения, суд исходит из того, что отказ от обвинения - это право частного обвинителя, которым он может распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ частного обвинителя от обвинения законным и обоснованным, в связи с чем, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 254, ч. 5 ст. 321 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя ФИО6 от обвинения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда ФИО1

ФИО5Кизилёва